我看過的資料說可能是羅哲初業(yè)醫(yī)余暇自己編的,這樣一個偽本想不到在這個網(wǎng)上 這么受歡迎.呵呵!
－－－－－－－－－－－無所謂，你認為是假的就不要看了，認為是真的就認真學(xué)習(xí)。你想不到的事情多了去了。
－－－－－－－－－－－有本事你找出是他自己寫的痕跡來，沒本事不要在這里妖言惑眾。自己還沒有一點分別真?zhèn)蔚哪芰�，在這里亂說。不管是誰寫的，只要能夠治好百姓的病痛那就是好書。不知閣下寫過那本可以讓大家學(xué)習(xí)的好書沒有？
－－－－－－－－－－－理由不充足
－－－－－－－－－－－對照宋本,桂林古本多余部分的學(xué)術(shù)價值是值得肯定的,用于臨床其療效也很高,至于是否仲景原文,則不重要.
－－－－－－－－－－－黃帝內(nèi)經(jīng)也不是黃帝寫的吧
－－－－－－－－－－－呵呵.我用脈經(jīng),外臺,一心,千金,注解
傷寒論,敦煌等書對過該書.
百合病.溫病等的破綻很多.
－－－－－－－－－－－桂林古本的真?zhèn)螞]有這么重要，關(guān)鍵是其用到臨床很管用。這就夠了，古人叫偽書不 偽。
－－－－－－－－－－－東華太一，請你把你多方校對的錯誤之處貼出來好不好？
這樣更好地說明問題，如果是你的錯誤豈不冤枉了好人！
舉錯舉錯，就要舉例出來錯誤的地方。
。。。。等著呢
－－－－－－－－－－－日本學(xué)者真柳誠有一論文“林億等將張仲景醫(yī)書的桂類藥名改為
桂枝”（http://www。hum.ibaraki.ac.jp/mayanagi/paper02/GuiGB.htm)，按其論述，桂、湘、涪等古本都必須回答桂與桂枝的問題。
