醫(yī)療科教 2006年2月19日 星期日 證治理論對應的客體是細胞狀態(tài)
——讀《重新認識細胞是中醫(yī)學理論發(fā)展的必由之路》有感 中國醫(yī)藥報
【日期】2003-03-27 【期次】44（總第2563期) 【版次】7 【版名】傳統(tǒng)醫(yī)藥 【欄目】百家爭鳴 【類別】醫(yī)療科教 【作者】麥紹岳 【特刊】 【正文】 點擊查看： 本版 PDF
本刊于2003年2月25日刊登了由田進文、徐向青、尉小慧所寫的《重新認識
細胞是中醫(yī)學理論發(fā)展的必由之路》一文。此文一經(jīng)刊出即在廣大讀者中引起了
強烈的反響，贊同者有之，反對者亦有之，不少讀者紛紛撰文闡述自己的觀點。
鑒于近年來有關于中醫(yī)理論特別是關系到中醫(yī)學發(fā)展的中醫(yī)證本質問題的討論較
少，此文能引起如此廣泛的關注確實出人意料。本刊特選取其中的一篇，以期拋
磚引玉，引發(fā)人們對中醫(yī)現(xiàn)代化研究方向的廣泛思考，為中醫(yī)學的現(xiàn)代化盡一份
力。
——編者按
在讀了《中國醫(yī)藥報》2月25日第11版的《重新認識細胞是中醫(yī)學理論發(fā)展
的必由之路》一文后，本人既有共鳴感、欣慰感，也有困惑感、矛盾感。
該文作者感覺到了中醫(yī)與細胞相關，提出了中醫(yī)與細胞相關聯(lián)的研究思路，
這是對中醫(yī)學認識的重大突破，對于指導中醫(yī)研究，認識中醫(yī)理論的科學本質，
有著重大的積極意義。對此文的這一認識，本人是贊同的。
令人感到困惑的是，該文卻完全否認中醫(yī)理論的細胞狀態(tài)醫(yī)學本質的客觀源
性。如文中說：“細胞作為人的結構單元……，一百多年來，中醫(yī)學一直沒有以
自主的理論思維來考察19世紀這一偉大的發(fā)現(xiàn)，沒有用陰陽、藏象等理論去闡釋
和說明這一生命現(xiàn)象，沒有研究人與細胞之間的關系問題……這使中醫(yī)學在學術
發(fā)展上有著近200年的斷層�！弊髡叩纳鲜鲇^點，明明白白地否認了中醫(yī)理論的
細胞狀態(tài)醫(yī)學本質的客觀源性，這是對中醫(yī)證治理論科學的錯誤認識和定位。恰
恰相反，中醫(yī)證治理論正是從注意、關心和感受細胞狀態(tài)變化中產(chǎn)生、形成并體
現(xiàn)其臨床效驗性的，中醫(yī)證治理論對應的客體正是細胞狀態(tài)。中醫(yī)的四診、辨證
分型是在做什么？不正是在搜集、感知機體組織細胞狀態(tài)的信息在整體的表現(xiàn)，
然后確立“證”，即對機體組織細胞處于何種狀態(tài)做出評價或診斷并對之以理法
方藥，從而進行調節(jié)控制的嗎？如“寒”是對細胞內(nèi)液多于正常狀態(tài)的評價或診
斷；“熱”是對細胞內(nèi)液少于正常狀態(tài)的評價或診斷；“虛”是對細胞內(nèi)功能物
質少于正常狀態(tài)的評價或診斷；“實”是對細胞內(nèi)功能物質多于正常狀態(tài)的評價
或診斷；“陰”是指細胞內(nèi)，“陽”是指細胞外；“陰陽平衡”是對細胞內(nèi)外物
質分布不多不少的正常狀態(tài)的評價；“陰陽偏勝”是對細胞內(nèi)外物質分布不正常、
功能不正常的狀態(tài)的診斷……。
因此，是中醫(yī)理論對機體組織細胞狀態(tài)的評價、診斷和對機體組織細胞異常
狀態(tài)的調節(jié)控制支撐著中醫(yī)治療的有效性，使中醫(yī)因之得以存在流傳。所以否定
中醫(yī)理論的細胞狀態(tài)醫(yī)學的客觀源性是對中醫(yī)理論的科學內(nèi)核沒有充分認識的結
果。
在文章中，作者提出了中醫(yī)學可以自主認識細胞，然而在該文前半部分卻首
先否認中醫(yī)理論的細胞狀態(tài)醫(yī)學本質的客觀源性，而后又說中醫(yī)學可以自主認識
細胞，這不是自相矛盾嗎？按照意識、理論與客體相對應的法則，A理論只能解
釋A客體，非A理論不可能解釋A客體。在否定了中醫(yī)理論的細胞狀態(tài)醫(yī)學本質的
客觀源性之后，又怎能用中醫(yī)理論來自主認識細胞呢？
中醫(yī)理論的整體觀念，不能理解為單細胞的整體，而是機體個體的客觀整體。
中醫(yī)理論的整體性認識是對機體不同組織細胞的基本相同的機體內(nèi)環(huán)境的同一性
的客觀規(guī)律的認識，和機體內(nèi)環(huán)境對不同組織細胞的同一性影響的客觀規(guī)律的認
識。由于有上述兩個客觀規(guī)律的存在，就產(chǎn)生了中醫(yī)理論的整體觀念。
筆者認為，現(xiàn)代醫(yī)學發(fā)現(xiàn)了細胞，然而現(xiàn)代醫(yī)學理論卻沒有認識不同細胞的
同一性的規(guī)律和機體內(nèi)環(huán)境對不同細胞的同一性影響的客觀規(guī)律，這也是現(xiàn)代醫(yī)
學理論存在的缺陷、空白。這就是中西醫(yī)兩種醫(yī)學理論沒有共同語言、不相容的
原因。中醫(yī)理論關注的是細胞狀態(tài)，以關注細胞狀態(tài)為己任，而現(xiàn)代醫(yī)學卻沒有
細胞狀態(tài)醫(yī)學理論。理論的客體差異決定著理論的不相容性。
遵循中醫(yī)的理論原則，探究認識中醫(yī)理論的細胞狀態(tài)醫(yī)學的科學本質特征，
確立中醫(yī)理論的細胞狀態(tài)醫(yī)學的客觀源性，是實現(xiàn)中醫(yī)理論現(xiàn)代化和發(fā)展的根本
路徑。
∧∧∧∧∧∧∧∧∧∧∨∧∧∧∧
醫(yī)療科教 2006年2月19日 星期日 重新認識細胞是中醫(yī)學理論發(fā)展的必由之路 中國醫(yī)藥報
【日期】2003-02-25 【期次】27（總第2546期) 【版次】11 【版名】傳統(tǒng)醫(yī)藥 【欄目】中醫(yī)藥論壇 【類別】醫(yī)療科教 【作者】田進文徐向青尉小慧 【特刊】 【正文】 點擊查看： 本版 PDF 細胞是一種客觀存在的生命現(xiàn)象，白細胞學說創(chuàng)立后，現(xiàn)代西方醫(yī)學才有了
得以大步向前發(fā)展的客觀基礎。在此之前，無論是理論認識還是臨床實踐，西方
醫(yī)學都遠遠落后于中醫(yī)學。正如李約瑟所說：“如果把治療效果而不是診斷作為
標準的話，我覺得西方的醫(yī)學決定性地超越中國的醫(yī)學是在1900年之前不久……
所以如果我們用嚴格的臨床觀點來判斷，那么在20世紀初葉以前，歐洲病人的境
遇并不比中國病人更好些�！奔毎鳛槿说慕Y構單元、功能單元、繁殖單元本無
中西醫(yī)之分，兩種醫(yī)學體系對細胞這一層次的研究和認識所以形成今天這樣的差
異，首先是認識論和方法論上的不同。但是，由于社會、歷史等各方面原因，一
百多年來，中醫(yī)學一直沒有以自主的理論思維來考察19世紀這一偉大的發(fā)現(xiàn)，沒
有用陰陽、藏象等理論去闡釋和說明這一生命現(xiàn)象，沒有研究人與細胞之間的關
系問題，沒有試圖將細胞納入中醫(yī)理論體系，為我所用。這是中醫(yī)現(xiàn)代發(fā)展緩慢
甚至停滯不前的一個重要癥結。因為細胞的發(fā)現(xiàn)對于生命科學的意義太重大了。
對于西方醫(yī)學來說是發(fā)現(xiàn)了生命的原子，對應于原子論哲學觀；對于中醫(yī)學來說
是發(fā)現(xiàn)了生命的元氣，對應于元氣論哲學觀。但長期以來，中醫(yī)學一直沒有明確
認識到這一點。
中醫(yī)學能不能以自主的理論思維認識細胞是關系著中醫(yī)學自身能不能繼續(xù)發(fā)
展，能不能繼續(xù)開拓新的認識領域，有沒有生命力的重大問題。在現(xiàn)階段是這一
個迫切的、不能回避的問題。
提問方式?jīng)Q定研究思路和立足點
中醫(yī)學如何自主地認識細胞，這首先涉及到一個提問的方式是否正確。是用
中醫(yī)學理論來認識細胞？還是用與細胞有關的各種西醫(yī)理論和思路來認識、認證
中醫(yī)理論？是用西醫(yī)的有關細胞的理論來革中醫(yī)的命，還是中醫(yī)學自主地認識細
胞以實現(xiàn)自身的革命？這是一個立場和原則問題，二者的出發(fā)點和歸宿點是絕然
不同的，對中醫(yī)的發(fā)展帶來的影響也是相反的。
明確中醫(yī)學處在怎樣的發(fā)展階段，是提出“重新發(fā)現(xiàn)細胞”的前提。中醫(yī)學
界時下正在熱烈地討論著中醫(yī)現(xiàn)代化問題，制定著現(xiàn)代化的發(fā)展戰(zhàn)略。但實際情
況是，不管它用什么樣的現(xiàn)代語言翻譯、總結，中醫(yī)學理論內(nèi)核本質上仍是一種
古代醫(yī)學。所謂“內(nèi)核”包括兩方面的內(nèi)容，一是理論的主觀形態(tài)問題，二是理
論研究的客觀領域問題。客觀決定主觀，客觀領域問題是一個更基礎的方面�？�
學史之古代、近代、現(xiàn)代這種時代的劃分不僅僅是一個時間概念，這種時間的劃
分反映的是人類的認識在客觀領域上不斷拓展的不同階段。細胞的發(fā)現(xiàn)及細胞學
說的提出無疑是生命科學在客觀認識領域的一次革命和飛躍，它代表了近代生命
科學的發(fā)展和認識水平。從19世紀到20世紀中葉，中國國運衰敗，國學式微，中
醫(yī)學直到20世紀50年代才擺脫了存廢之爭，因而無暇細胞的發(fā)現(xiàn)，這使中醫(yī)學在
學術發(fā)展上有著近200年的斷層。其理論認識的客觀領域還停留在古代階段，即
感官所能直接感知的就是它在客觀上所認識的一切。這一切被觀察了兩千余年，
不可謂不詳盡，但正因為詳盡，所以沒有了客觀領域的新的、尤其是革命性的發(fā)
現(xiàn)，因此理論上也就不可能有革命性的進展。
細胞對于現(xiàn)代西方醫(yī)學已經(jīng)不是新的發(fā)現(xiàn)了，其對于西醫(yī)理論的革命性已經(jīng)
在其發(fā)展中得到了充分的確認，而對于中醫(yī)理論來說這仍是一個新的客觀發(fā)現(xiàn)，
細胞對中醫(yī)理論的革命性一直沒有被意識到。幾十年來中醫(yī)現(xiàn)代化的研究之所以
未取得突破性地進展，就是因為我們未能正確認識中醫(yī)所處的發(fā)展階段，因此必
須回頭補細胞這一課。
中醫(yī)學可以自主地認識細胞
用中醫(yī)理論認識細胞沒有超越其理論的闡述范圍。以下幾點為證：
第一，中醫(yī)理論是基于對生命、對自然的整體現(xiàn)象的長期觀察研究而得出的
結論，因此只要是具有整體性特征的生命現(xiàn)象，至少在一定程度上就可以用中醫(yī)
理論來解釋和描述。有生命的最小整體就是細胞，自然界的每一個單細胞生命毫
無疑問是一個整體，多細胞生物體的每一個細胞也是一個整體。在認識論上，不
但要有宏觀整體的眼光，還要有微觀整體的眼光，以及在不同層次上的整體眼光。
不但要有空間結構上的整體觀念，還要有演化進程上的整體觀念�，F(xiàn)代系統(tǒng)科學
的發(fā)展使我們對“整體”的理解有了長足的進展。
第二，中醫(yī)學的一些基本觀念，不僅對于人而且對于生物都有著普遍的適應
性。如：天人相應觀，其實不只是人要與天相應，每一種生物都是與天相應的；
“人以天地之氣生，四時之法成”，其實每一種生物都是以天地之氣生，四時之
法成的；“天覆地載，萬物悉備，莫貴于人”，更反映了從生物到人的統(tǒng)一性、
聯(lián)系性、發(fā)展性。
第三，人是從單細胞生物進化發(fā)展而來，是從一個受精卵發(fā)育而來，人身之
陰陽、五藏的生成和本原不可能離開細胞。因此，把細胞與人類比，本質上是相
通的、可行的，這一點要立足于功能，著眼于演化。中醫(yī)學認識細胞的第一步是
要回答細胞有沒有陰陽、五藏。細胞作為一個整體，從進化歷史及現(xiàn)實存在兩方
面看，它具有本源和基礎的特征，可以稱之為生命的“元整體”、“元氣”。元
者，乃生命演化進程之本始，功能發(fā)展之綱紀，結構形成之父母。
肯定人有其自身的發(fā)展史，就不能不肯定人身陰陽、五藏等也有其發(fā)展史：
肯定人身陰陽、五藏等有其自身的發(fā)展歷史，實際上是肯定了細胞陰陽、五藏的
存在，同時也肯定了從細胞陰陽、五藏到人身陰陽、五藏的必然聯(lián)系。
細胞就是生命的元氣，中醫(yī)學的發(fā)展必須確認細胞在生命中的“元氣”地位。
細胞作為一個元而整體演化發(fā)展著，客觀上有其內(nèi)在的、符合陰陽、五行規(guī)律的
生命運動。中醫(yī)學對人的觀察所得出的整體性的理論，必然能在元氣整體上得到
合理的體現(xiàn)。中醫(yī)理論可能沒有概括生命運動的全部內(nèi)容，但兩千年來積累的已
有的認識卻必定反映了生命運動中最重要的、最引人注目的方面。從認識生命運
動的廣義角度看，古人對人的觀察、研究和認識，最重要的方面在于把人當做是
一個典型的整體，一個以生命方式運動著的整體，其揭示的各種規(guī)律的意義首先
在于“整體性”。因此，以中醫(yī)理論來認識細胞這一整體是完全可行的。同時，
在考慮到生命運動各層次間的差異時，很自然地要按其本來面目引入演化發(fā)展的
概念來溝通各個層次。
沒有細胞的發(fā)現(xiàn)，就不會有現(xiàn)代生命科學的發(fā)展。中醫(yī)學本質上還是古代醫(yī)
學，中醫(yī)學不可能逾越“認識細胞”這一階段，這是中醫(yī)現(xiàn)代化的必然選擇�！�
中醫(yī)學以自主的理論思維認識細胞”是中醫(yī)學自主發(fā)展的關鍵環(huán)節(jié)，研究宜早不
宜晚。只要冷靜分析中醫(yī)學所處的發(fā)展階段，在學術上必然會做出這一冷靜選擇。
中醫(yī)理論的發(fā)展之路往哪走？怎么走？這首先是一個實踐問題，然后才是理
論問題；首先是一個客觀領域的開拓問題，然后才是主觀認識的提高問題。結合
歷史經(jīng)驗，從遠期發(fā)展來看，對細胞的研究可能導致一場中醫(yī)學自身的革命，就
像細胞帶給現(xiàn)代西方醫(yī)學的影響一樣。
中醫(yī)學是一門存在于21世紀的古老的生命科學。恩格斯指出：“我們只能在
我們時代的條件下進行認識，而且這些條件達到什么程度，我們便認識到什么程
度�！睂χ嗅t(yī)理論研究的客觀要求上，是必須要補上細胞這一課，才能最終真正
腳踏實地與時俱進。
∧∧∧∧∧∧∧∧∧∧∧∧∧∧
醫(yī)療科教 2006年2月19日 星期日 人體狀態(tài)不能等同于細胞狀態(tài)
——答《證治理論對應的客體是細胞狀態(tài)》 中國醫(yī)藥報
【日期】2003-04-01 【期次】47(總第2566期) 【版次】11 【版名】傳統(tǒng)醫(yī)藥 【欄目】百家爭鳴 【類別】醫(yī)療科教 【作者】田進文；徐向青；尉小慧 【特刊】 【正文】 點擊查看： 本版 PDF 《中國醫(yī)藥報》3月28日刊麥紹岳的《證治理論對應的客體是細胞狀態(tài)》（
注：以下稱《證治》)一文，就筆者《重新認識細胞是中醫(yī)理論發(fā)展的必由之路》
一文提出了一些不同看法�？v觀全文，在通過認識細胞從而發(fā)展中醫(yī)理論這一大
方向上，麥氏與筆者是一致的。但就中醫(yī)如何認識細胞，認識細胞的什么，為什
么要走這一條路似乎有著很大的技術性分歧。
《證治》一文提出了一個“客觀源性”概念。筆者理解為主觀認識的客觀來
源性。具體的理論來源于具體的實踐，“客觀源性”不能泛泛而談，不能以主觀
理解代替客觀歷史。古代理論的客觀來源是古代的實踐方式所決定的，古代理論
的“客觀源性”在現(xiàn)代實踐條件下必有其新的發(fā)展，明確理論在新的實踐條件下
的“客觀源性”，才能找到理論發(fā)展的客觀動力。
《證治》一文認為“中醫(yī)證治理論對應的客體是細胞狀態(tài)”，那么如何來判
斷細胞狀態(tài)呢？依《證治》所論，中醫(yī)通過“搜集、感知機體組織細胞狀態(tài)的信
息在整體的表現(xiàn)，然后確立‘證’，即對機體組織細胞處于何種狀態(tài)做出評價、
診斷并對之以理法方藥，從而進行調節(jié)控制”。實際上這只是今人對古人的一種
現(xiàn)代意義上的理解，而不能等同于對細胞的直接觀察。細胞本身在顯微鏡下的狀
態(tài)不同于在肉眼觀察下的狀態(tài)，如果把二者等同起來，或者認為肉眼可以解決一
切觀察問題，那么就沒有必要研究細胞了。顯然《證治》一文在這里把自己對中
醫(yī)學辨證論治的主觀理解等同于觀察細胞的客觀實踐，認為古人觀察人體就是觀
察細胞、觀察人體狀態(tài)等同于觀察細胞狀態(tài)。這就好比觀察到了一個物體的外在
表現(xiàn)，這種表現(xiàn)毫無疑問是由構成這一物體的眾多分子、原子的運動狀態(tài)所決定
的，因而就下結論說認識了原子運動、認識了分子運動。顯然不能這樣說吧！
研究細胞是要把生命在細胞這一層次上的客觀存在納入到自己的理論研究范
圍之中，也只有這樣，才能讓理論在新的實踐領域接受新考驗、遇到新的問題，
從而在解決問題的過程中發(fā)展自身。因此，在現(xiàn)代條件下研究細胞不是讓大家滿
足于治療人體就是在調節(jié)細胞的觀念，而是要實實在在地看細胞，分析細胞的陰
陽屬性，分析細胞的“五藏”功能，及其與人的其他層次之間的聯(lián)系。把現(xiàn)在的
中醫(yī)學定義為細胞狀態(tài)醫(yī)學目前是沒有根據(jù)的，而應該是人體狀態(tài)醫(yī)學。人體狀
態(tài)背后肯定是細胞的狀態(tài)，中醫(yī)學只有把細胞狀態(tài)直接觀察并研究到一定程度，
找到細胞狀態(tài)和人體狀態(tài)的聯(lián)系規(guī)律，才能把中醫(yī)學稱為細胞狀態(tài)醫(yī)學。未來這
一方向可能成為中醫(yī)學的一個分支。因此，更明確地講，《證治》一文所論的“
客觀源性”，是想說細胞狀態(tài)對于人體狀態(tài)具有客觀上的根源性，所以中醫(yī)這一
認識人體狀態(tài)的醫(yī)學，客觀上來源于細胞狀態(tài)。
《證治》一文中所論“A理論只能解釋A客體，非A理論不可能解釋非A客體”
的說法是不嚴格的。幾何學不但可以用來設計高樓大廈，同樣也可以用來研究天
體運行。理論應用是隨著實踐的發(fā)展而發(fā)展，并同時發(fā)展自身的。當然也要承認
理論在運用領域上的局限性，如不能用幾何學來研究人類社會形態(tài)的變遷。但中
醫(yī)理論本身是關于生命的科學，細胞是有關生命的內(nèi)容，用科學理論來研究在這
一領域中的新發(fā)現(xiàn)又有何不可呢？
《證治》一文說：“中醫(yī)理論的整體性，不能理解為單細胞的整體性，而是
機體個體的整體性”。筆者認為“理論的整體性”和這一理論中蘊含的“整體觀
念、整體方法”是根本不同的兩個概念。中醫(yī)學與現(xiàn)代醫(yī)學沒有共同語言、不相
容的原因是醫(yī)學實踐中的巨大差距所造成的。
以上是轉貼<<中國醫(yī)藥報>>2003年2月－4月間發(fā)表的中醫(yī)與細胞醫(yī)學的三篇文章。
...
