作者：杜勇
張苗，西晉著名醫(yī)家，生平、里籍均失載，陶弘景稱(chēng)張苗等為晉代以來(lái)一代良醫(yī)。但由于文獻(xiàn)散佚，這位當(dāng)時(shí)名重一時(shí)的醫(yī)家，今日已無(wú)從考知其本末�，F(xiàn)僅據(jù)一些零星文獻(xiàn)，試析張苗的主要醫(yī)學(xué)成就。
1用蒸法治
傷寒無(wú)汗
據(jù)唐·王燾《外臺(tái)秘要》卷一載：“陳廩丘云：或問(wèn)：得病連服湯藥發(fā)汗，汗不出如之何?答曰：醫(yī)經(jīng)云：連發(fā)汗，汗不出者，死。吾思可蒸之，如蒸中風(fēng)法，蒸濕之氣于外迎之，不得不汗出也。后以問(wèn)張苗，苗云：‘曾有人作事疲極，汗出臥單簟，中冷得病，但苦寒瞋，諸醫(yī)與丸、散、湯，四日之內(nèi)凡八發(fā)汗，汗不出。苗令燒地，布
桃葉蒸之，即得大汗，于被中就粉傅身極燥，乃起便愈�！髷�(shù)以此發(fā)汗，汗皆出也，人性自有難使汗出者，非但病使其然，蒸之無(wú)不汗出也�！眰l(fā)汗汗不出，是傷寒中之難癥，古人認(rèn)為是死癥，而張苗所用的
桃葉蒸法，發(fā)汗而不傷正，較好地解決了這一難題。這一方法經(jīng)張苗創(chuàng)用后，阮河南將之略加改進(jìn)，增加了
蠶沙之類(lèi)藥物；支法存改為桃葉湯熏身法；后世徐文伯用之治療范云的傷寒不汗都取得了較好的療效，成為我國(guó)古代治療傷寒無(wú)汗的經(jīng)典名方，張苗首創(chuàng)之功不可沒(méi)。后世著作如《張文仲方》、《經(jīng)史證類(lèi)本草》等將此法稱(chēng)為“廩丘蒸法”是不妥的，應(yīng)更正為“張苗蒸法”。而馮漢鏞先生認(rèn)為此法是東晉名醫(yī)支法存首創(chuàng)，張苗繼之也不太準(zhǔn)確，因?yàn)閺埫缡俏鲿x時(shí)人，時(shí)間上應(yīng)早于支法存。
2治中風(fēng)善用
獨(dú)活湯
《外臺(tái)秘要》卷十九載：“騎士息王恕母年五十，紗扇自扇，汗出中風(fēng)，口不得語(yǔ)，身緩不收，積一月困篤，張苗為作七物
獨(dú)活湯，服五劑得愈。又士度良母年七十余中風(fēng)，但苦口不得語(yǔ)，積百余日，往來(lái)飲食如故，苗又與合獨(dú)活湯四劑得愈。”中風(fēng)口不得語(yǔ)、身緩不收，類(lèi)似于現(xiàn)代醫(yī)學(xué)所稱(chēng)之腦血管意外，這類(lèi)疾病古今均稱(chēng)兇險(xiǎn)難治，而從上述張苗的兩個(gè)病案可以看出張苗治療此類(lèi)疾病確有獨(dú)到之處。
3治
轉(zhuǎn)胞發(fā)明導(dǎo)尿術(shù)
《外臺(tái)秘要》卷二十七引《古今錄驗(yàn)》曰：“張苗……又說(shuō)：不得小便者為胞轉(zhuǎn)，或?yàn)楹疅釟馑�，胞屈辟不得充張，津液不入其中為尿，及在胞中尿不出方：�?dāng)以蔥葉除尖頭，納入莖孔中吹之，初漸，漸以極大，吹之令氣入胞中，津液入，便愈也。”這段文字所記載的張苗治療胞轉(zhuǎn)方法，是典型的導(dǎo)尿術(shù)，該法的原理是以蔥管為導(dǎo)管通過(guò)氣體的張力，擴(kuò)張尿道，迫使氣體直接進(jìn)入膀胱，開(kāi)啟膀胱括約肌，既而引出尿液，這種方法操作簡(jiǎn)便，無(wú)創(chuàng)傷，感染機(jī)會(huì)少，在當(dāng)時(shí)社會(huì)條件下無(wú)疑是相當(dāng)精致的臨床操作了。由于孫思邈《備急千金要方》卷二十七也記載了這種導(dǎo)尿術(shù)，并且沒(méi)有系載述引自何書(shū)，因此長(zhǎng)期以來(lái)有人誤將孫思邈當(dāng)作中國(guó)古代導(dǎo)尿術(shù)的發(fā)明人。筆者曾在《中國(guó)古代導(dǎo)尿術(shù)應(yīng)用史略》一文中，將我國(guó)古代的導(dǎo)尿術(shù)分成三種類(lèi)型，并認(rèn)為最早的導(dǎo)尿術(shù)是晉·葛洪的液體倒灌式導(dǎo)尿術(shù)，而蔥管—口吹式導(dǎo)尿術(shù)則是孫思邈首創(chuàng)。但現(xiàn)在看來(lái)，孫氏的導(dǎo)尿術(shù)系引用了《古今錄驗(yàn)》中張苗的論述而來(lái)，因此這種導(dǎo)尿術(shù)的真正發(fā)明人應(yīng)是張苗，也就是說(shuō)在晉代張苗、葛洪分別發(fā)明了一種導(dǎo)尿術(shù)，從時(shí)間上講，張苗可能會(huì)略早于葛洪。
4張苗醫(yī)學(xué)著作考
查閱歷代藝文、經(jīng)籍志的及主要公私書(shū)目，均未見(jiàn)有關(guān)張苗著作的著錄，但據(jù)《備急千金要方》林億序稱(chēng)“張苗之藥對(duì)”等，考《隋書(shū)·經(jīng)籍志》：梁有《藥性》、《藥對(duì)》各二卷亡；陶宏景《本草經(jīng)注序》稱(chēng)“《藥對(duì)》四卷，論其佐使相須�！薄短茣�(shū)·藝文志》：徐之才《雷公藥對(duì)》二卷。但陶宏景在時(shí)間上略早于徐之才，其在梁代所見(jiàn)《藥對(duì)》絕不會(huì)是徐之才所撰，李時(shí)珍認(rèn)為《藥對(duì)》是黃帝時(shí)雷公所著，之才增飾之爾。因此徐之才可能只是《藥對(duì)》一書(shū)的整理者、注釋者而不是原作者，其真正的作者當(dāng)然也不可能是黃帝時(shí)之雷公，如果林億所述無(wú)誤，張苗撰《藥對(duì)》的可能是存在的。
另?yè)?jù)《備急千金要方》卷一載：“張仲景、王叔和、阮河南、范東陽(yáng)、張苗、靳邵等諸部經(jīng)方”可知張苗有經(jīng)方類(lèi)著作問(wèn)世，在唐代孫思邈撰《千金要方》、甄權(quán)撰《古今錄驗(yàn)》時(shí)可能均參閱過(guò)該書(shū)，只是書(shū)名不詳。《古今錄驗(yàn)》所引有張苗治療轉(zhuǎn)胞、中風(fēng)的記載與《千金方》所引有關(guān)傷寒陰陽(yáng)易的內(nèi)容語(yǔ)氣相似，且均稱(chēng)“張苗說(shuō)”，疑系引自張苗的經(jīng)方類(lèi)著作。從僅有的這幾條佚文來(lái)看，張苗的著述是一種病案式的記載，以案載方形成一種獨(dú)特的風(fēng)格。
從以上考證可知，張苗是一位醫(yī)術(shù)精湛且十分注重臨床操作的醫(yī)家，無(wú)論是桃葉蒸法，還是蔥葉—口吹式導(dǎo)尿術(shù)，在中國(guó)醫(yī)學(xué)發(fā)展史上均有開(kāi)創(chuàng)之功，且對(duì)后世有深遠(yuǎn)影響，因此對(duì)張苗的醫(yī)學(xué)貢獻(xiàn)應(yīng)有較客觀公正的評(píng)價(jià)。
