作者：楊念群
如果漫步在民國(guó)前的城鎮(zhèn)和集鎮(zhèn)上，就會(huì)發(fā)現(xiàn)街道里弄上飄著各式的招牌幌子，上書“祖?zhèn)鳗C〤國(guó)醫(yī)”、“世代國(guó)醫(yī)”、“專治〤〤病國(guó)醫(yī)”，或書“華佗再世”“善治奇癥怪疾”等等頭銜的“〤〤醫(yī)寓”的牌子。那些醫(yī)技高超的老中醫(yī)尤其喜歡坐在家中懸牌應(yīng)診，多稱“醫(yī)寓”，他也許是世代相傳的醫(yī)生，擅長(zhǎng)�？疲鞘泪t(yī)出身。也許是懷才不遇的落第文人，以“儒醫(yī)”自詡。凡是來(lái)求診的病家，在處方以后，會(huì)自覺丟一個(gè)“紅包”在桌上，俗稱“包封”。包封中的錢不拘多少，病人家境好的多封，家境差的少封，真正坐寓的名醫(yī)一般只開方不供藥。
那種開藥鋪行醫(yī)的，一般業(yè)主本身就是醫(yī)生，他們自己集資或合伙開設(shè)藥鋪，自己看病處方，配售自己炮炙的中藥。也算是一種家居式行醫(yī)。一些藥店會(huì)雇請(qǐng)一些坐堂醫(yī)生，店門前懸掛著他的姓名，藥店供應(yīng)診室、筆、墨、紙、硯和茶水。病人看病順便買藥，可以增加藥店的收入，每逢過節(jié)，藥店會(huì)給醫(yī)生贈(zèng)送禮物。坐堂看病的中醫(yī)，多是藥店店主的至親厚友，這些坐堂醫(yī)生往往居住的離藥店很近，有時(shí)就在同一條街道上，或者是住的距離僅隔幾棟房子，藥鋪的生意變成了中醫(yī)家居行醫(yī)的一種自然延伸。也有醫(yī)生主動(dòng)向店鋪經(jīng)營(yíng)主聯(lián)系，逢趕集日期到該處應(yīng)診的，一般輪流在兩三個(gè)集鎮(zhèn)的藥店坐堂行醫(yī)。在一些小鎮(zhèn)或鄉(xiāng)間也會(huì)零星散布著一些兼有診治和售藥色彩的中醫(yī)診所。這些診所更是與醫(yī)生的家居環(huán)境連為一體的。
游醫(yī)曾被一位英國(guó)倫敦會(huì)傳教士稱為“聰明的流氓”。麥高溫在中國(guó)到處游歷時(shí)，曾經(jīng)非常感性地描寫過一位走方郎中的相貌和為人處世的性格，說他們往往身穿一件長(zhǎng)及腳踝的依稀可見其原本色為白色的長(zhǎng)袍，手舉一面花花哨哨地寫滿了因治愈疾病而獲得各種美名的白色旗子，面部棱角分明，這張臉上影影綽綽顯露著一些幽默，這些幽默卻是從生活中的一些荒誕的事上不斷閃現(xiàn)出來(lái)的。他的眼睛明亮而富于洞察力，總是在搜索著每一個(gè)可能的病人，憑著自己特殊的直覺，他一眼就能看出誰(shuí)是有病的人。漫長(zhǎng)而豐富的閱歷使他能夠辨別人的性格，并知道如何才能成功地找到主顧。他是一個(gè)對(duì)中國(guó)人生活中所有最陰暗的東西都了如指掌的人，還是一個(gè)極富幽默感而沒有完全與他所處的人群及環(huán)境同流合污的人。
“聰明的流氓”的特殊本領(lǐng)無(wú)法在條件優(yōu)越的城里發(fā)揮作用，而只能在眾多鄉(xiāng)村集貿(mào)市場(chǎng)上得到充分展示。城里人的聰明敏銳會(huì)妨害他們對(duì)病人察言觀色式的閱歷的發(fā)揮。
這些游方醫(yī)者往往會(huì)選一個(gè)人多顯眼的地方，展示那些能在農(nóng)民及鄉(xiāng)巴佬身上創(chuàng)造奇跡的存藥，圍觀的人們正帶著好奇的眼神盯著這些千奇百怪的藥品。
在這個(gè)英國(guó)人的眼中，游方醫(yī)所背負(fù)的行囊里，常常有幾束干樹根和失去津液的青草，黑色難看的蛇肉，還有一些已經(jīng)看起來(lái)毫不衛(wèi)生的腐爛牙齒。不過似乎不用為他擔(dān)心，因?yàn)檫@個(gè)人并沒有把發(fā)財(cái)?shù)南Ｍ耐性谶@些看似廉價(jià)骯臟的湯藥和成藥上，而是依靠自己的表演和心理戰(zhàn)贏得莊稼人的認(rèn)可。
擺攤和游醫(yī)的身份都不是純粹意義上的“醫(yī)生”，但是他們大量游動(dòng)于鄉(xiāng)村時(shí)，主要以草藥療病為主要行為模式的動(dòng)態(tài)特征，卻與“坐堂”、“寓醫(yī)”的靜態(tài)模式相配合而構(gòu)成了一種立體圖景。其基本特征是：以“坐堂”“醫(yī)寓”的固態(tài)空間搭建起鄉(xiāng)村醫(yī)療網(wǎng)絡(luò)的基本框架，同時(shí)，以“草醫(yī)”“攤醫(yī)”和游方郎中的個(gè)體游走的動(dòng)態(tài)形式填補(bǔ)相對(duì)坐堂診病的靜態(tài)空間所遺留出的縫隙。
家庭診所的一體化構(gòu)造，師徒單線的私秘性授傳，經(jīng)驗(yàn)主義方式的診療模式，和草根般的藥物配制程序，在中國(guó)社會(huì)中已經(jīng)存活了幾千年，卻在在都仿fo阻礙著西醫(yī)向中國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)滲透進(jìn)發(fā)的步伐。
時(shí)光在靜靜地流逝，散布在鄉(xiāng)村的中醫(yī)們?nèi)韵笃灞P上的棋子般在日夜忙碌著，可對(duì)“中醫(yī)”的痛恨仿fo都早已郁積在了城市的大街小巷里，西醫(yī)長(zhǎng)久壓抑著情緒卻醞釀不言的唯一理由，好像只是為了要找到一個(gè)噴火口，然后借助某人的口舌爆發(fā)出來(lái)。這張嘴找到了，火山口也終于噴發(fā)了。1929年，西醫(yī)余巖提出的“廢止中醫(yī)案”把中西醫(yī)從思想到行動(dòng)的交鋒直接推向了前臺(tái)，變成了一場(chǎng)攸關(guān)中醫(yī)生死的政治決斗。這次“廢止中醫(yī)案”最先雖然發(fā)生在南京這樣的大城市中，表面上也聚焦在對(duì)中西醫(yī)理的分歧爭(zhēng)議等抽象討論上，但最終卻改變了中醫(yī)在整個(gè)傳統(tǒng)醫(yī)療體系中的位置，中醫(yī)的存廢之爭(zhēng)最終變成了中國(guó)政治家們應(yīng)對(duì)近代危機(jī)的一個(gè)突破口。
“廢止中醫(yī)案”及其隨后引發(fā)的“中醫(yī)自救運(yùn)動(dòng)”，表面上聚集于一些中西醫(yī)理異同的主題，如“中醫(yī)”是科學(xué)還是“玄學(xué)”，中醫(yī)藥名是否應(yīng)統(tǒng)一于西醫(yī)標(biāo)準(zhǔn)等。，但重要的是，中醫(yī)的存廢及其命運(yùn)已經(jīng)與更廣義上的“社會(huì)革命”主題建立了相互呼應(yīng)的關(guān)系。
中國(guó)近代“社會(huì)革命”的主題很少一部分源自于自由主義對(duì)個(gè)人選擇優(yōu)先性的言說，表面上似乎為中醫(yī)的生存提供了一種現(xiàn)代支撐，但卻很快被融入到富強(qiáng)與救國(guó)的總體目標(biāo)下隱而不彰。
對(duì)“中醫(yī)”的貶斥與改造也自然成為解決中國(guó)面臨的全面危機(jī)總體行動(dòng)中的一個(gè)有機(jī)組成部分。對(duì)中醫(yī)行動(dòng)方式的指責(zé)也與其它一些傳統(tǒng)習(xí)俗等領(lǐng)域的指責(zé)相互配套起來(lái)，通過一個(gè)個(gè)的個(gè)案解決以達(dá)到總體社會(huì)變革的效果。
醫(yī)學(xué)居然能改正社會(huì)一切問題，不由讓人想起了“上醫(yī)治國(guó)”這句形容名中醫(yī)的老話，可惜這里所說的恰恰是與“中醫(yī)”相對(duì)立的現(xiàn)代“西醫(yī)”的特征。“中醫(yī)”不但不能成為救治社會(huì)病癥的“社會(huì)醫(yī)學(xué)”，它反而應(yīng)該成為現(xiàn)代“社會(huì)醫(yī)學(xué)”的救治對(duì)象，甚至可與星相巫祝之流的“迷信”事務(wù)并列。
“中醫(yī)”沒有資格成為現(xiàn)代社會(huì)醫(yī)學(xué)的最重要理由是“中醫(yī)”總是呈分散狀態(tài)面向每個(gè)病人個(gè)體，而現(xiàn)代的“社會(huì)醫(yī)學(xué)”應(yīng)以群體體魄的改造為基本職能，最終指向保國(guó)與保種和民族國(guó)家建設(shè)的終極目標(biāo)。在“廢止中醫(yī)案”的第一句陳述中，余巖明確使用了二分對(duì)立法界定“中醫(yī)”與“西醫(yī)”的區(qū)別，雖然沒有明示，但他所說的“個(gè)體醫(yī)學(xué)”，其對(duì)象在于個(gè)人，其目的在于治病，而治病之必要條件，在于認(rèn)識(shí)病體。明指“中醫(yī)”的行為習(xí)慣無(wú)疑。而把“治療醫(yī)學(xué)”向“預(yù)防醫(yī)學(xué)”，“個(gè)體醫(yī)學(xué)”向“社會(huì)醫(yī)學(xué)”，“個(gè)人對(duì)象”進(jìn)而為“群眾對(duì)象”的轉(zhuǎn)變，恰恰看作是“西醫(yī)”有別于“中醫(yī)”的核心特點(diǎn)。這種表述暗含著極為強(qiáng)烈的褒貶意味，仿fo個(gè)體為對(duì)象的“中醫(yī)”與以群體為對(duì)象的“西醫(yī)”之間的差異，不僅關(guān)涉著“迷信”與“科學(xué)”的二元對(duì)立，而且也是“亡國(guó)”與“救國(guó)”政治分界線的標(biāo)志所在。
“廢止中醫(yī)案”出臺(tái)之初，“中醫(yī)”第一階段發(fā)動(dòng)反擊的策略是反復(fù)強(qiáng)調(diào)西醫(yī)防疫和衛(wèi)生行政需大量耗費(fèi)社會(huì)動(dòng)員的制度資本，虛耗國(guó)家財(cái)力的弱點(diǎn)，以此突出“中醫(yī)”雖無(wú)“群體”防治之功，卻有救濟(jì)弱者之實(shí)的傳統(tǒng)。
不過，在經(jīng)過初期激烈的短兵相接的交鋒之后，一些中醫(yī)理論家馬上意識(shí)到，如果為了強(qiáng)調(diào)自保而一味地攻擊西醫(yī)的防疫與衛(wèi)生行政弊端，不但不利于確認(rèn)中醫(yī)在現(xiàn)代醫(yī)療系統(tǒng)中的位置，反而有可能張大西醫(yī)排擠中醫(yī)的勢(shì)力，而使自己難有立錐之地。所以“中醫(yī)”很快調(diào)整反攻策略，力求在國(guó)家行政的整體設(shè)計(jì)中預(yù)留出與西醫(yī)平等相處的位置。
中醫(yī)的抗辯邏輯基本上建立于如何在國(guó)家行政框架下爭(zhēng)取與西醫(yī)具有平等地位這個(gè)目標(biāo)上，而國(guó)家在醫(yī)療行政上的現(xiàn)代設(shè)計(jì)藍(lán)圖又完全出自西醫(yī)的手筆。因此，中醫(yī)謀求平等的努力結(jié)果不過是在西醫(yī)監(jiān)控的部門中謀取生存之道而已。從根本意義上說，中醫(yī)們從此不想成為“社會(huì)醫(yī)學(xué)”的救治對(duì)象，而想成為“社會(huì)醫(yī)學(xué)”的有機(jī)組成部分。
－－－－－－－－－－－民國(guó)時(shí)期的中醫(yī)們已意識(shí)到中醫(yī)想"成為社會(huì)醫(yī)學(xué)的有機(jī)組成部分"，真高明！
我以為時(shí)至今日，也不失為良策！
...
