作者:張
紅林 中醫(yī)發(fā)展到現(xiàn)在出現(xiàn)很多的困惑。比如,醫(yī)不識藥,藥不知醫(yī);中醫(yī)院校的畢業(yè)生離不開大城市;中醫(yī)學院畢業(yè)的大學生不好找工作等,為什么會出現(xiàn)這些問題?筆者認為,這些都跟中醫(yī)教育體制有或多或少的關(guān)系。中醫(yī)教育體制的確立,有三次歷史性選擇,可能都出現(xiàn)了偏差,這是今天中醫(yī)教育體制需要關(guān)注的問題。
第一次分化是50年代。中醫(yī)院校建校之初,分成中醫(yī)系和中藥系。是不是應該這樣分,今天很值得商榷。中醫(yī)和中藥是不可分割的整體,行醫(yī)不識藥,如何行醫(yī)?筆者本人就是中醫(yī)系畢業(yè)的,到現(xiàn)在為止也不太會認藥,我愛人是中藥系畢業(yè)的,我和她一起去同仁堂才認得
茯苓是什么樣子。而中藥系的人不會治病。如果中醫(yī)系的人不認藥,中藥系的人不會看病,最后可能會形成理論和實踐的分家。
中藥系是中藥院校里花錢較高的一個系,但由于理論和實踐不能很好地結(jié)合,所以研究中藥的人慢慢就西化了,開始研究藥的成分之類,這與傳統(tǒng)中醫(yī)對藥的使用是有差別的,藥的炮炙或加強其療效或減低其偏性,藥是為臨床服務的,離開了這個宗旨中藥的研究就成了無本之木。而中醫(yī)系的人呢,他就去研究機理,現(xiàn)在為什么這么多人熱衷于機理的研究?他不看病,不開方子,所以中醫(yī)系的人中醫(yī)、西醫(yī)名詞混著用的現(xiàn)象比較普遍。我們還能回到“松下問童子,言師采藥去,只在此山中,云深不知處!薄安伤幦肷钌,蒼茫云海間,盤空穿鳥道,異卉滿囊拈”那樣的浪漫之中嗎?
現(xiàn)今把中醫(yī)理論和實踐結(jié)合得最好的,應該是針灸。一針扎下去有沒有效果?有效果,就能慢慢總結(jié)出正確的理論;沒效果,肯定是哪里出了問題。不斷實踐和總結(jié),將理論和實踐結(jié)合起來,慢慢就形成了良性循環(huán)。
中醫(yī)的第二次歷史性選擇是在80年代。改革開放后,中醫(yī)的發(fā)展方向是科研?還是臨床?上層經(jīng)過反復論證,最后就定在搞科研。因為搞科研有數(shù)據(jù),有硬指標,容易出成績。直到今天這種思想都在影響中醫(yī)界。
“重科研”的思想對不對?這值得我們思考。假設當初搞了臨床,中醫(yī)肯定對某些現(xiàn)代病有領(lǐng)先世界的療效,其影響力和經(jīng)濟價值就不可同日而語了。
中醫(yī)教育的第三次分期就是現(xiàn)在,是形成了以科研為主的干部隊伍和管理機制。在中醫(yī)藥領(lǐng)域,搞科研成才快,一般二十年左右就能完成人才的成長階段,成為教授級人才,而搞臨床二十年,基本上是剛?cè)腴T,所以搞臨床成才慢,F(xiàn)在不少領(lǐng)導層是搞科研出身的,如果領(lǐng)導層是搞科研的,他很難把自己的科研優(yōu)勢去掉,并充分認識到臨床的重要性。這可能是中醫(yī)教育面臨的更大的問題。
中醫(yī)能存在幾千年,其存在的價值就是能治好病。在高等教育領(lǐng)域,中醫(yī)系和中藥系是不是該分家?在研究領(lǐng)域,科研和臨床哪個是重點?筆者認為這兩大問題是必將深刻影響中醫(yī)藥教育的未來。更重要的是,中國的醫(yī)療支出肯定會越來越大,要想更好的發(fā)揮中醫(yī)的作用,人才培養(yǎng)是根本,而解決人才培養(yǎng)的問題,首先要正視中醫(yī)教育機制的問題。
來源: 新華網(wǎng)
-----------在這個基礎(chǔ)上去分析中醫(yī)的現(xiàn)狀,可能就會得出是馬毛社團因為對中醫(yī)的僵化對待(犯了很嚴重的唯心主義錯誤),自欺欺人的改造中醫(yī)的結(jié)論。主流媒體敢說嗎
-----------好文!謝謝老師分享。只是可惜了這一偏差就是百年呀!
-----------有道理,很深刻。