施恩公司和雅士利公司設(shè)計(jì)了“釣魚犯罪”的圈套，陰謀不言自明。廣東高院的再審決定表明，其曾想對(duì)原審進(jìn)行糾錯(cuò)，但是，最后的結(jié)局卻讓人失望
在“結(jié)石寶寶”家長(zhǎng)的維權(quán)路上，郭利和趙連海走得最遠(yuǎn)，然而，在路之盡頭，都是牢獄。近日，廣東省潮州市中級(jí)法院作出再審裁定書，認(rèn)為郭利敲詐勒索罪成立，應(yīng)被判處5年有期徒刑。
2008年，三聚氰胺奶粉事件被曝光，國(guó)內(nèi)30多萬(wàn)名兒童深受傷害，郭利的女兒為其中之一。之后，眾多“結(jié)石寶寶”家長(zhǎng)走上了一條舉步維艱的維權(quán)索賠之路。在政府出臺(tái)了統(tǒng)一的賠償方案之后，維權(quán)隊(duì)伍漸漸散去，但仍有堅(jiān)持者，其中影響最大的是趙連海和郭利。不過(guò)，二人都因此身陷囹圄。趙連海被控尋釁滋事罪，被判處有期徒刑兩年半（相關(guān)報(bào)道參見《新世紀(jì)》周刊2010年11月15日第45期“‘結(jié)石寶寶之父’趙連海獲刑”)；郭利被控敲詐勒索罪，二審終審之后又獲得罕見的再審機(jī)會(huì)（相關(guān)報(bào)道及評(píng)論參見《新世紀(jì)》周刊2010年12月6日第48期“‘結(jié)石寶寶’家長(zhǎng)郭利案轉(zhuǎn)機(jī)”，“維權(quán)之路為何通往牢獄？”)。
遭遇“毒奶粉”
郭利，一名做同聲傳譯的自由職業(yè)者。2006年9月，他將“美國(guó)施恩嬰幼兒奶粉”作為新生女兒惟一的奶粉食品。2008年，驚聞“毒奶粉”事件后，郭利帶著女兒去醫(yī)院檢查。結(jié)果顯示“雙腎中央集合系統(tǒng)內(nèi)可見數(shù)個(gè)點(diǎn)狀強(qiáng)回聲”，這意味著孩子的腎臟功能已受損。
2009年4月，郭利將女兒吃剩的奶粉送到國(guó)家食品質(zhì)量安全監(jiān)督檢驗(yàn)中心檢測(cè)，發(fā)現(xiàn)其中部分奶粉的三聚氰胺含量高達(dá)132.9mg/kg，超過(guò)國(guó)家限量的132倍。但是，施恩（廣州)嬰幼兒營(yíng)養(yǎng)品有限公司（下稱施恩公司)及其控股股東廣東雅士利集團(tuán)股份有限公司（下稱雅士利公司)一直推搪郭利的投訴。
后來(lái)，郭利通過(guò)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，施恩公司的股東之一，美國(guó)施恩國(guó)際有限公司是在美注冊(cè)的空殼公司，無(wú)生產(chǎn)設(shè)施。施恩公司廣告所說(shuō)的“100%進(jìn)口奶源”不符合事實(shí)。于是，郭利向多家媒體揭露了施恩公司三聚氰胺嚴(yán)重超標(biāo)及其“假洋品牌”身份。時(shí)值雅士利公司籌備上市期間， 2009年6月13日，施恩公司迅速與郭利簽訂了和解協(xié)議，賠償40萬(wàn)元，郭利則“不再追訴并放棄賠償要求”。
之后，郭利出差，甚至把以前和施恩公司聯(lián)系的手機(jī)都放在家里。維權(quán)本應(yīng)就此劃上句號(hào)。然而，一個(gè)“告密者”的出現(xiàn)，讓事情風(fēng)云突變。
“釣魚談判”圈套
2009年6月25日，北京電視臺(tái)播出了“一個(gè)男人，如何讓施恩奶粉低頭”的節(jié)目，報(bào)道了郭利作為消費(fèi)者艱難維權(quán)的故事。節(jié)目最后出現(xiàn)了一段話，“事情的動(dòng)態(tài)我們會(huì)進(jìn)一步關(guān)注，郭先生也表示他的行動(dòng)還沒有停止�！�
于是，施恩公司和雅士利公司迅速做出反應(yīng)，多次打郭利的手機(jī)。
2009年6月29日中午，施恩公司接到一個(gè)自稱叫張琳的女子的電話，她說(shuō)她是郭利妻子的好友，向施恩公司透露“內(nèi)情”說(shuō)，“郭利今天已經(jīng)接受中央電視臺(tái)的采訪了，準(zhǔn)備要做一期節(jié)目，要把這件事情搞大……如果你們不迅速的話，這件事情最后就不可收拾了�！�
當(dāng)日下午，施恩公司的段庚惠聯(lián)系上剛從外地回京的郭利。據(jù)錄音材料，段庚惠一連五次對(duì)郭利說(shuō)，“你有什么要求，或者有什么條件都可以講出來(lái)”。面對(duì)段庚惠突然拋過(guò)來(lái)的慷慨，郭利回答說(shuō)，“我覺得沒有什么可以談的”。過(guò)了一會(huì)，又答復(fù)說(shuō)，“你這么一說(shuō)，我得考慮考慮……你如果愿意聽，就談一下吧”。
當(dāng)晚，在段庚惠的強(qiáng)烈要求下，郭利同意與段庚惠見面，一起出席的還有雅士利公司外事總監(jiān)陳敏輝。在段庚惠赴約前，有一段錄音顯示，陳敏輝說(shuō)，“希望你們凱旋而歸！我給你們壯膽來(lái)了！”隨后還有人說(shuō)，“一定要把他逮住！”而段庚惠也說(shuō)，“把他弄�。 �
在此后的見面中，郭利向段庚惠解釋，2009年3月，他在工商局偶遇北京電視臺(tái)的記者，答應(yīng)以后做個(gè)消費(fèi)者維權(quán)故事的報(bào)道。這個(gè)約定，發(fā)生在郭利和施恩6月13日的和解協(xié)議之前。和解協(xié)議顯示，郭利并沒承諾不接觸媒體。
從“告密者”張琳出現(xiàn)后的20天內(nèi)，施恩公司和雅士利公司人員與郭利的電話和面談多達(dá)19次。期間，他們多次要求郭利書面寫出索賠300萬(wàn)元的原因。張琳最后也有所獲：她和段庚惠達(dá)成意向，段將張琳的專做奶粉廣告的公司介紹給施恩公司的媒體策劃部，尋求未來(lái)的合作機(jī)會(huì)。
另外，在郭利維權(quán)期間，其妻子曾
流產(chǎn)。郭利的辯護(hù)律師張燕生稱，段庚惠和陳敏輝還多次要求郭利把索賠原因?qū)懗墒瞧淦拮恿鳟a(chǎn)，并說(shuō)，“你這塊寫的越感人，越深刻，拿到的額度就更高” 。但錄音顯示，郭利堅(jiān)持稱，主要的原因是為了孩子，300萬(wàn)元實(shí)際上是為了保障孩子一生有醫(yī)療保障。
施恩公司在開始的談判中積極約見，但后來(lái)又反復(fù)拖延，甚至激怒郭利。而郭利的言語(yǔ)后來(lái)也越來(lái)越?jīng)_動(dòng)，因此說(shuō)出“如果不解決這個(gè)事情肯定還往下走……總之結(jié)果很有可能雅士利也就垮掉了�！�
再審轉(zhuǎn)機(jī)
施恩公司的注冊(cè)地在廣州，而雅士利公司則注冊(cè)于潮安縣。施恩公司法定代表人和雅士利的總裁張利鈿也是潮安縣人，為十一屆全國(guó)人大代表。
2009年7月22日，當(dāng)潮安縣警方將郭利刑拘后，所有的談判錄音被雅士利公司作為郭利敲詐勒索的罪證提交。
2010年1月8日，法院作出一審判決，認(rèn)定郭利敲詐勒索罪成立，判處有期徒刑5年。 值得注意的是，在一審判決書的第一頁(yè)，寫有“經(jīng)本院審判委員會(huì)討論并作出決定，現(xiàn)已審理終結(jié)”一句話。依中國(guó)的司法現(xiàn)實(shí)，案件經(jīng)過(guò)審委會(huì)決定很常見，但將此明確寫進(jìn)判決書卻很少見。郭利的另一辯護(hù)律師公孫雪認(rèn)為，這一“伏筆”暗示了主辦法官的態(tài)度。
在一審?fù)徶�，郭利多次痛哭流涕，稱他所做的一切都是為了孩子未來(lái)有醫(yī)療保障。郭利另一辯護(hù)律師張燕生曾在一審法庭上辯稱，錄音材料充分揭露了雅士利公司的“陰謀”。施恩公司和雅士利公司設(shè)計(jì)了“釣魚犯罪”的圈套，引誘被郭利上鉤，加工“罪證”，制造假案，旨在把維權(quán)的消費(fèi)者送入監(jiān)獄。
不過(guò)，該辯護(hù)意見并沒被一審法院采納。2010年1月8日，一審法院對(duì)郭利作出有罪判決，隨后，郭利上訴。2月5日，公孫雪律師向潮州中院詢問(wèn)二審立案情況，卻被告知，案件已在當(dāng)天上午做了終審裁判。這意味著，法院剝奪了郭利在二審程序中的辯護(hù)權(quán)。
這一明顯的程序錯(cuò)誤被廣東省高級(jí)法院指令二審法院潮州中院改正。廣東省高院于7月14日發(fā)出的《再審決定書》稱，“本案在程序上存在不符合刑事訴訟法規(guī)定的情形，確有錯(cuò)誤”，故指令二審法院再審。
這個(gè)再審決定仍被張燕生律師認(rèn)為，是罕見的轉(zhuǎn)機(jī)，因?yàn)樯霞?jí)法院只有發(fā)現(xiàn)了生效的判決在認(rèn)定犯罪事實(shí)或者審判程序方面確實(shí)存在錯(cuò)誤，才會(huì)啟動(dòng)再審程序。這表明上級(jí)法院的糾錯(cuò)態(tài)度和決心。
失望的結(jié)局
2010年11月25日，郭利案在潮州中院再審開庭。休庭期間，法院的工作人員給郭利點(diǎn)了一根香煙，另外，還擔(dān)心郭利錯(cuò)過(guò)看守所晚餐而安排了三葷一素的飯菜。這些突然而至的溫情曾讓張燕生律師認(rèn)為，郭利有翻案的曙光。
然而，2011年1月初，郭利等到的案件結(jié)局表明，在后來(lái)的一個(gè)月內(nèi)，法院系統(tǒng)的態(tài)度發(fā)生了轉(zhuǎn)折性的變化。潮州中院在2010年12月30日作出再審裁定書。該裁定書稱，原審裁判的“審判程序合法，量刑并無(wú)不當(dāng)”。
張燕生律師對(duì)財(cái)新記者稱，“這無(wú)疑打了廣東高院一耳光，高院明明認(rèn)定，潮州中院的二審程序確有錯(cuò)誤，違反了刑事訴訟法�？墒亲鳛橄录�(jí)法院，潮州中院卻否認(rèn)了自身的程序錯(cuò)誤，這很不正常�！�
關(guān)于郭利敲詐勒索罪成立的原因，該裁定認(rèn)定，基于“問(wèn)題奶粉事件”對(duì)中國(guó)奶企的沉重打擊以及在社會(huì)公眾中產(chǎn)生并持續(xù)存在的脆弱心理，郭利反復(fù)以曝光于媒體進(jìn)行要挾，將足以摧毀施恩公司和雅士利公司重建市場(chǎng)信用的努力，足以對(duì)施恩公司和雅士利公司產(chǎn)生精神上的強(qiáng)制，形成心理上的恐懼，因此郭利在客觀上實(shí)施了以要挾為手段，企圖使被害單位產(chǎn)生商業(yè)信譽(yù)受損的心理恐懼。
張燕生認(rèn)為，施恩公司和雅士利公司設(shè)計(jì)了“釣魚犯罪”的圈套，引誘被郭利上鉤，有長(zhǎng)達(dá)50萬(wàn)字的錄音整理作證，陰謀不言自明。廣東高院也作出再審決定，這表明，其曾想徹底解決問(wèn)題，對(duì)原審進(jìn)行糾錯(cuò)，但是，卻在過(guò)去的一個(gè)月內(nèi)突然改變了。按照今天的結(jié)果，完全沒必要再審，難道廣東高院“吃飽撐著”了？
張燕生認(rèn)為，郭利案和趙連海案相仿，也有一定的關(guān)系，法院在多種壓力下，就算有徹底解決問(wèn)題的決心，但是都無(wú)法堅(jiān)持。對(duì)于“毒奶粉”維權(quán)的消費(fèi)者，法院最終還是維持了有罪判決，讓人非常失望。
記者：羅潔琪
來(lái)源：《新世紀(jì)》
