名牌戶外服裝存風(fēng)險：NORTH FACE等品牌查出含PFC
研究人員檢測了13個品牌共14件女性和兒童戶外服裝，發(fā)現(xiàn)這些衣服的涂層或薄膜中均含對環(huán)境和人體有害的全氟化合物（PFC)。
不少人喜歡購買沖鋒衣等戶外服裝，其
防風(fēng)防雨且透氣的特性受到了消費者的廣泛好評。不論在中國還是在德國，隨便往街上一望，就足見沖鋒衣的受歡迎程度。德國人更是對自家的“狼爪”品牌愛不釋手，德國大街上，男女老少幾乎人手一套，沖鋒衣儼然成為“家庭必備”。
不過，目前大多數(shù)戶外衣物的防風(fēng)防雨特性是有代價的，其內(nèi)膜和涂層在發(fā)揮“防護(hù)”效用的同時，也給環(huán)境帶來不小負(fù)擔(dān)。
讓人憂心的戶外服裝
盡管戶外服裝廣告常以登山者為主角，向人們展示出人類最親近自然的一面；一些知名戶外服裝品牌甚至還打出“可持續(xù)”服裝的招牌，聲稱產(chǎn)品用“綠色
棉花”或可回收材料生產(chǎn)。
不過，全球性環(huán)保組織“綠色和平”10月底在德國官網(wǎng)上發(fā)布的《各種天氣的化學(xué)》戶外報告讓人分外憂心：“Jack Wolfskin”、“North Face”、“阿迪達(dá)斯”、“Mammut”等多家知名品牌戶外服裝中均含有對環(huán)境和人體有害的全氟化合物（PFC)。
PFC是一類具有毒性的環(huán)境污染物，具有持久性和生物累積性，可通過空氣、飲用水、食品進(jìn)入人體。為了使服裝變得防風(fēng)防水又透氣，PFC成為紡織行業(yè)經(jīng)常使用的一種原材料。
為了調(diào)查這些戶外服裝中究竟隱藏了多少PFC，“綠色和平”組織委托了兩家獨立實驗室在6月至9月展開抽樣檢測。
調(diào)查人員分別從德國、奧地利和瑞士購買了13個品牌的14件女性和兒童戶外服裝，結(jié)果顯示，所有14件被檢測產(chǎn)品的涂層或薄膜中均含有PFC，其中，Jack Wolfskin、Kaikkialla、Marmot、North Face和Patagonia的5件產(chǎn)品樣品中含有高濃度的全氟辛酸銨（PFOA)。PFOA為PFC“家族”中最危險的成員之一，動物實驗中，PFOA可導(dǎo)致生育率下降，促進(jìn)腫瘤生長。Vaude的一件兒童上衣，Mammut、Kaikkialla和Patagonia的上衣則被檢測出高濃度的全氟辛基
乙醇（FTOH)，該物質(zhì)可在自然環(huán)境中或人體內(nèi)轉(zhuǎn)化成PFOA。
此外，研究人員還在部分樣品中檢測出塑化劑等有害物質(zhì)。被檢樣品中，一件Seven Summits的兒童雨衣壬基酚聚氧乙烯醚（NPE)含量最高，Northland的一件兒童雨披被曝含有大量鄰苯二甲酸酯（塑化劑)。兩件Vaude的衣服中除發(fā)現(xiàn)可引發(fā)過敏的且刺激呼吸道的異氰酸酯外，還存在破壞免疫體統(tǒng)和生殖系統(tǒng)的有機錫，后者在Kaikkialla的衣服中也被檢出。
有毒的重金屬
銻主要在Fjaellraeven、North Face和patagonia中發(fā)現(xiàn)……檢測結(jié)果一經(jīng)曝出，便受到各國媒體爭相報道，在中國國內(nèi)也引發(fā)了人們對“戶外裝含毒”的激烈討論。
PFC的侵害深入血液
實際上，這次調(diào)查中最讓人憂心的PFC，人工生產(chǎn)已經(jīng)超過50年，早已悄然“侵入”了人類的生存空間。如今，原本在自然界中并不存在的PFC已擴散至全世界的各個角落。從北極冰到深海，從人類血液到母乳，隨處可見PFC的身影。但其可能給人類帶來的危害卻鮮為人知。
專家認(rèn)為，穿上含PFC的衣物不會馬上致病，PFC直接通過皮膚對人體造成傷害尚未得到證實。但該物質(zhì)會在環(huán)境中積累，很難分解。實際上，常穿戶外服裝者體內(nèi)未必PFC含量就高，不過不可忽視的是，PFC可通過空氣傳播。檢測顯示，戶外用品專賣店內(nèi)PFC含量較高，因此專賣店銷售人員可能受到PFC的更大威脅。PFC還能經(jīng)工廠廢水流入自然環(huán)境，經(jīng)過一系列循環(huán)污染飲用水，最終進(jìn)入人體。因此，人類很難避免受到PFC的侵害。
目前，幾乎所有地球人的血液中均可檢測出PFC，該物質(zhì)甚至存在于
臍帶血和新生兒血液中，其在人體內(nèi)長期循環(huán)令人擔(dān)憂。在動物實驗中，部分PFC會影響動物生育或促進(jìn)腫瘤生長。最新
流行病學(xué)研究猜測，PFC家族中的PFOA污染可能與超重、生育能力下降、免疫功能紊亂、甲狀腺等疾病有關(guān)。
不受PFC污染很難
遺憾的是，按照歐盟紡織品標(biāo)簽管理規(guī)定，服裝生產(chǎn)商只需注明紡織品原材料（例如人造纖維或棉)，洗滌注意事項以及產(chǎn)地，人們在產(chǎn)品標(biāo)簽上不會找到服裝生產(chǎn)過程中所使用的化學(xué)品信息，即便這些化學(xué)品很可能依然殘留在衣物中。
被監(jiān)測的戶外服裝之所以廣泛含有PFC，是因為戶外服裝廣泛使用的防水技術(shù)中多使用含氟化學(xué)品。NorthFace，patagonia，Kaikkialla等知名戶外服裝生產(chǎn)商使用Gore—Tex層壓材料生產(chǎn)夾克、褲子、鞋和手套。狼爪則使用公司自有的膜Texapore。實際上，Gore—Tex也好，Texapore也罷，兩種薄膜中均含氟。
一些紡織品上貼有“有害物質(zhì)檢測合格證書”，但這并不適用于戶外服裝，含氟涂層或薄膜的產(chǎn)品雖然可能危害環(huán)境和健康，但依然可能獲得所謂的“無害證書”。實際上，判定產(chǎn)品是否含氟非常困難，一些廠家聲稱使用不含PFC的聚酯纖維（Sympatex)膜，但這并不代表服裝涂層同樣安全。另外，消費者對那些明確注明不含PFC的戶外服裝也要小心，檢測結(jié)果顯示，研究人員在Fjaellraeven的無PFC服裝中也檢出少量含氟化學(xué)品。實際上，戶外服裝工業(yè)生產(chǎn)過程中完全不受PFC污染仍比較困難。
替代品需等三年
環(huán)境專家建議消費者首先考慮一下，購買戶外服裝的目的到底是什么？是南極探險？還是秋天散步？殺雞焉用宰牛刀(微博)，沒有遇到壞天氣就不必配備Gore—Tex。要知道，一件衣服的功能越少，其有害物質(zhì)的含量便可能越少。
防雨服通常會在外表面用涂層做防水加工，內(nèi)側(cè)再貼上一層膜。兩層防護(hù)通常離不開“氟”的幫助。當(dāng)然，現(xiàn)在也有一些生產(chǎn)商放棄Gore—Tex膜，而選用聚酯纖維或聚氨酯做膜。一些含氟涂層的替代品也已浮出水面：石蠟、樹枝狀化合物（如Bionic Finish Eco)、硅酮……部分技術(shù)已經(jīng)被一些超市、專賣店等采用，一些技術(shù)仍在實驗階段，有望短期內(nèi)與消費者見面。
測試表明，無氟替代品的防護(hù)效果與含氟的相當(dāng)，在防油防污上，含PFC的產(chǎn)品會略勝一籌；另一方面，使用某些無氟替代品制作的服裝，耐磨性比含PFC的還要好。不過，使用替代品的企業(yè)也需證明其產(chǎn)品對環(huán)境和健康無害。
目前歐盟在紡織品生產(chǎn)上并未禁用PFC。不少環(huán)境專家呼吁盡快出臺禁令，并用其他物質(zhì)替代PFC。禁令的效果預(yù)計將十分明顯，歐盟2008年起大規(guī)模禁用有害物質(zhì)全氟辛烷磺酸PFOS，結(jié)果這次檢測中所有服裝中均未發(fā)現(xiàn)。另外，狼爪等知名戶外品牌已發(fā)表聲明，打算在2015年前放棄使用PFOA。
專家提醒，由于洗衣時可能讓PFC等有害物質(zhì)進(jìn)入水中，污染環(huán)境，已購買戶外服裝的消費者可暫且不穿，和想要購買戶外服裝的消費者一起等等，或許2015年，無害環(huán)保的戶外服裝真的能夠如期與消費者見面。
記者：郭洋
來源：國際先驅(qū)導(dǎo)報
－－－－－－－－－－－14個戶外品牌涉毒追蹤：中國“零排毒”技術(shù)難推廣 受限“高投入”
綠色和平發(fā)布的一份測試報告稱眾多戶外品牌服裝有毒。此報告將阿迪達(dá)斯、北臉等14家國際戶外品牌推向輿論的風(fēng)口浪尖。
時代周報于11月8日曾對此事進(jìn)行報道。一眾涉事品牌面對各方質(zhì)疑，敷衍態(tài)度顯然不足以平息風(fēng)波。
報告顯示，14件抽檢的服裝中均發(fā)現(xiàn)含有有害化學(xué)物質(zhì)—全氟化合物(PFCs)，尤其是更具毒性的全氟辛酸（PFOA)。令人吃驚的是，14件含毒服裝中有11件產(chǎn)自中國。而實際上，國內(nèi)已有無毒替代技術(shù)面世。
“使用有機硅作為表面活性劑，并采用電子束輻射技術(shù)處理的面料，完全可以防止PFOA等有毒物質(zhì)�！蔽錆h紡織大學(xué)教授王曉廣便是此項技術(shù)的研發(fā)人之一。他向時代周報記者介紹，該技術(shù)能確保生產(chǎn)過程中有毒物質(zhì)“零排放”。
然而，此項技術(shù)遲遲未得到大范圍推廣。目前，該技術(shù)在國內(nèi)僅在際華集團(tuán)（股票代碼：601718)的下屬工廠中得到應(yīng)用。
“阻礙技術(shù)推廣的原因是多方面的，但我還是希望能研發(fā)成果盡快得到市場的認(rèn)可�！蓖鯐詮V如是說。
涉毒品牌回應(yīng)不一
被列為“極度讓人擔(dān)憂物質(zhì)”的PFCs，以其高穩(wěn)定性，被廣泛用于紡織領(lǐng)域，以達(dá)到防水、防油、防污的目的。
據(jù)時代周報記者調(diào)查了解，PFOA產(chǎn)生于服裝的印染環(huán)節(jié)。采用熱固技術(shù)、以全氟丙烯酸為原料的服裝面料在印染過程中，經(jīng)高溫加工后會有微量PFOA產(chǎn)生。PFOA一旦排入環(huán)境中，將很難降解，可導(dǎo)致人體生殖能力下降和免疫系統(tǒng)紊亂。
與外界轟轟烈烈的探討形成鮮明對比的是，各品牌的回應(yīng)出奇冷淡。北臉在11月13日再次接受記者采訪時，重申被檢服裝中PFOA濃度“微乎其微”。其中國總部公關(guān)部負(fù)責(zé)人邱姓負(fù)責(zé)人向時代周報記者表示，目前調(diào)查已結(jié)束，正在尋找替代物質(zhì)。
另外兩家涉事企業(yè)巴塔（Patagonia)和卡克（Kaikkialla)對時代周報的回復(fù)也同樣冷淡。巴塔在發(fā)給記者的郵件中，首先對旗下產(chǎn)品進(jìn)行了一通推介，而后才正面回應(yīng)說：“巴塔產(chǎn)品目前是使用全氟化合物完成的，PFOA含量不超過0.00001%”；卡克則“顧左右而言他”，稱其官方網(wǎng)站中有對此次事件相應(yīng)的回復(fù)。但記者并未在其官網(wǎng)中找到所謂的正面回應(yīng)，僅發(fā)現(xiàn)有大量內(nèi)容介紹卡克主持或參與的七個環(huán)保項目。
接受記者采訪的多家戶外品牌中，只有德國狼爪作出了正面和直接的解釋：“PFOA等有害化學(xué)品本身對人體無害，但若排放到環(huán)境中，可能對人體健康構(gòu)成威脅。在2014年底，狼爪將徹底摒棄PFOA，使用更安全的替代材料�！�
PFOA一時間成為熱議詞條，而眾多企業(yè)對此仍不以為然，久拖不決。
在綠色和平北京辦公室污染控制部負(fù)責(zé)人李一方看來，這些品牌雖然都高調(diào)宣布棄用有毒化學(xué)物質(zhì)，但未向公眾公布更加詳細(xì)的措施。這些承諾或是逃避消費者、媒體追問的緩兵之計。
事實上，無毒替代技術(shù)最早在日本問世，美國道康寧公司也取得了重大突破。
近年來，國內(nèi)也加快了研發(fā)此項技術(shù)的步伐。1999年，武漢紡織大學(xué)就組織團(tuán)隊開始研發(fā)以有機硅為原料、電子束輻射加工面料的新技術(shù)，并取得重大進(jìn)展。2012年，武漢紡織大學(xué)將該技術(shù)轉(zhuǎn)讓予際華集團(tuán)。
新技術(shù)推廣尚需時日
這項新技術(shù)帶來的革新在于—省去印染環(huán)節(jié)，生產(chǎn)過程中更為環(huán)保和安全。
“但技術(shù)還處在試驗階段”，際華集團(tuán)下屬工廠的技術(shù)負(fù)責(zé)人張翔介紹說：“現(xiàn)在訂單都來自國外，產(chǎn)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足市場�！眹鴥�(nèi)專家均評價說“在國內(nèi)和國際上處于領(lǐng)先水平”。
較之日本采用薄膜密封的工藝，國內(nèi)研發(fā)的以有機硅為原料、電子束輻射加工面料的新技術(shù)更為簡單實用，并且與目前企業(yè)普遍采用的熱固技術(shù)相比，在成本上也占有極大優(yōu)勢。
廣東一家化工品銷售公司洪姓經(jīng)理告訴時代周報記者，全氟丙烯酸價格約200萬元/噸，而青島一家公司則稱，有機硅目前價格在1.7萬元/噸左右。
除去原有的面料成本外，新舊技術(shù)平攤成本相差數(shù)十倍之多�！靶录夹g(shù)成本1—2元/平方米，而使用全氟丙烯酸原料處理的單價反而達(dá)到60—70元/平方米。”
然而，此項技術(shù)一直未得到推廣。
“新技術(shù)在生產(chǎn)成本上比舊技術(shù)低不少，但是裝備這樣一條生產(chǎn)線，首先設(shè)備投入不少于1000萬元，后期還會有更高的技術(shù)成本。鑒于此，很多企業(yè)一直在觀望當(dāng)中。”同時，王曉廣也客觀地分析說，“舊技術(shù)在生產(chǎn)環(huán)境產(chǎn)生的有毒物質(zhì)無法回收，易對環(huán)境造成污染，但其投資規(guī)模僅在200萬元，是電子束輻射技術(shù)的兩成�！�
另外，國內(nèi)法規(guī)與標(biāo)準(zhǔn)的空白或是導(dǎo)致技術(shù)不能推廣的另一主因。
中投顧問輕工業(yè)研究員朱慶驊證實，“全氟化合物中有害的全氟辛酸普遍存在于戶外品牌運動服裝中，該物質(zhì)在中國戶外服裝的檢測標(biāo)準(zhǔn)中不受制約”。
歐盟及美國先后對PFCs的使用，采取嚴(yán)格的限制措施。中國目前對此方面的法規(guī)約束仍為空缺�！跋M者們很可能不清楚廠家在生產(chǎn)這些戶外服裝時到底使用了哪些化學(xué)物質(zhì)，以及衣服還殘留著哪些有害物質(zhì)�！�
此次綠色和平報告中的14件受檢衣物中，11件產(chǎn)自中國。“為了規(guī)避國外環(huán)保風(fēng)險，才選擇中國工廠代工。” 某業(yè)內(nèi)人士一語中的。
盡管有機硅技術(shù)具備安全性和環(huán)保性，由于上述多種元原因，成為市場主流還需時日。對此，已有多名業(yè)內(nèi)專家呼吁：國內(nèi)相關(guān)部門應(yīng)針對戶外服裝重新制定相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)。
記者：彭巖鋒 秦剛
來源：時代周報
