百年憲政，時(shí)髦50載，冷寂50載
導(dǎo)語(yǔ)
百年憲政，百年孤獨(dú)。憲政，曾時(shí)髦50余年，又冷寂50余年，如今又莫名其妙地時(shí)髦起來(lái)了。中國(guó)憲政之路，民間基礎(chǔ)已具備，只拭目以執(zhí)政者松綁。但"其言鑿鑿，其行渺渺"，依然"路漫漫兮其修遠(yuǎn)矣"，甚則可能漸行漸遠(yuǎn)漸無(wú)聲。
當(dāng)我們環(huán)伺四周：東北望，日韓行憲漸已成熟，韓國(guó)已誕生首位女總統(tǒng)；西南見(jiàn)，印泰憲政學(xué)步漸成，泰國(guó)也誕生了首位女總理……最后，我們顧影自憐，驀然回首，影子里只有更加孤獨(dú)的朝鮮跳著丑陋的舞步，似是昨日
夢(mèng)魘……
謹(jǐn)以此篇向推動(dòng)憲政并為之獻(xiàn)身的政治家宋教仁先生和堅(jiān)持憲政理念并終生不泯其志的大學(xué)者胡適先生致敬！
－－－－－－－－－－－一、正其義：正名憲政
百年憲政之路，以法治國(guó)，路漫漫兮
憲不憲政，與憲法有關(guān)，但憲法并不是全部，更不是關(guān)鍵。而中國(guó)學(xué)習(xí)西方，想實(shí)行主權(quán)在民的憲政，恰恰做了一樁買櫝還珠的買賣，徒徒要了憲法的這個(gè)盒子，還掉了憲政精神珠子。
�。ㄒ�)開(kāi)宗明義：憲政只是幼稚園政治 開(kāi)宗明義，憲政并不是陽(yáng)春白雪，深不可測(cè)，望不可即，按胡適先生的絕妙好辭，就是幼稚園的政治。所以，日韓可施，印泰亦行，主要看當(dāng)政者有沒(méi)有這個(gè)意識(shí)�！ ≌淞x，憲政就是一種以法治為形式，以民主為基礎(chǔ)，以分權(quán)制衡為手段，以個(gè)人自由為宗旨的政治體制。美國(guó)學(xué)者薩托利概括之，認(rèn)為憲政需具五要素：一是有一部叫做憲法的高級(jí)法，不管其是否成文；二是存在司法審查；三是有一個(gè)獨(dú)立的法官組成的獨(dú)立的司法機(jī)關(guān)；四是存在基本性的正當(dāng)法律程序；五是存在有約束力的立法方式上的程序規(guī)定�！ ∪粼俑爬閮牲c(diǎn)：一是約束政府權(quán)力，讓它依法辦事，不能肆意侵犯公民的自由；二是合理組織國(guó)家機(jī)關(guān)，使之互相制約和符合當(dāng)時(shí)的實(shí)際情況，實(shí)現(xiàn)高效運(yùn)行和社會(huì)穩(wěn)定。若更通俗的概括：憲政就是限政，限制政府權(quán)力，保障主權(quán)在民�！ 母拍疃�，憲政非常簡(jiǎn)單而且非常透徹。但是，要在中國(guó)實(shí)現(xiàn)憲政，那就難，走了一百年憲政之路，竟然還在原地踏步，甚至出現(xiàn)了某些倒退�！ ∫恍┓胖暮６孕械闹贫�，具有普適性，有著普世的價(jià)值，中國(guó)人再特殊也始終是地球人啊，悲催的是，這些制度到了咱們中國(guó)，往往要刻意地銘上"特色"兩字，或曰"民智未開(kāi)，時(shí)機(jī)未到"等國(guó)情論。比如官員財(cái)產(chǎn)公示，不就是一個(gè)"陽(yáng)光法案"么，早已通行世界，結(jié)果中國(guó)非要搞得像開(kāi)天辟地頭一番一般，這些個(gè)人試行，那些個(gè)地試點(diǎn)，裝一副摸著石頭過(guò)河的苦逼樣，這就比較扯了，快感了官員，蛋疼了民眾。
�。ǘ�)名實(shí)之辯：有憲法未必有憲政 中國(guó)走向憲政之路，歷來(lái)注重形式，一直忙于制憲，這里有必要說(shuō)說(shuō)憲法與憲政的關(guān)系。 憲法，不是憲政的全部。憲法只不過(guò)政府對(duì)民眾實(shí)行憲政的書面契約而已。眾所周知，作為契約，若無(wú)兌現(xiàn)，那就是空頭支票一張。所謂畫餅充饑，當(dāng)那個(gè)人連連畫給你十多個(gè)餅，你認(rèn)為他一定是神筆馬良嗎？況且，即使遵守了契約，若這份契約違背憲政精神，不是約束政府的，而恰恰是限制民眾的，那么更談不上憲政了。 所以，有憲法未必有憲政�！ ∽x史可明鑒，中國(guó)自1908年公布第一部憲法《欽定憲法大綱》以來(lái)，從不缺一部時(shí)髦的憲法。即使是因賄選當(dāng)上大總統(tǒng)的北洋軍閥曹錕主持下修訂的憲法，也是值得后人稱道的，但始終沒(méi)有實(shí)現(xiàn)憲政的目標(biāo)，甚至離這個(gè)目標(biāo)漸行漸遠(yuǎn)漸無(wú)聲了。因此，憲法枉自成為閑法。 眾所周知，作為契約，只要立約者講信譽(yù)，可以書面，也可以口頭的。英國(guó)作為老牌憲政國(guó)家，雖然并無(wú)成文的憲法，卻具備權(quán)力制衡的事實(shí)，"主權(quán)在民"已然成為政治傳統(tǒng)。所以，英國(guó)雖然沒(méi)成文的憲法，卻照樣屬于憲政國(guó)家。 無(wú)憲法而有憲政，有人感到困惑，其實(shí)不難理解。我曾與某位青年學(xué)者徹夜長(zhǎng)談孔子和儒家思想，談及中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)結(jié)構(gòu)。我當(dāng)時(shí)就通過(guò)設(shè)問(wèn)來(lái)闡述這么一個(gè)觀點(diǎn)：自秦至清二千余年，為什么中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)如此穩(wěn)固？我認(rèn)為，主要是在"政統(tǒng)"之外，還有一個(gè)體系在支撐著傳統(tǒng)社會(huì)。這個(gè)體系叫什么呢？就是"道統(tǒng)"。"政統(tǒng)"與"道統(tǒng)"成為支撐中國(guó)社會(huì)發(fā)展的兩條平行線，"政統(tǒng)"由皇權(quán)維系著，而"道統(tǒng)"則由知識(shí)分子——甚至整個(gè)社會(huì)維系著，而且更為穩(wěn)固，所以，中國(guó)社會(huì)一直按照這個(gè)老規(guī)矩周而復(fù)始地運(yùn)行，雖沒(méi)有什么成文的"道統(tǒng)"，但運(yùn)行嫻熟。英國(guó)形成穩(wěn)定的社會(huì)結(jié)構(gòu)，取代中國(guó)的"道統(tǒng)"，恰恰是英國(guó)的"法統(tǒng)"，而這種不成文的"法統(tǒng)"約束了英國(guó)政府，從而實(shí)現(xiàn)了國(guó)家的憲政。
－－－－－－－－－－－二、追其史：百年憲政
憲政百年成夢(mèng)，未解的憲政情結(jié)
回望歷史，中國(guó)的憲政意識(shí)發(fā)軔于國(guó)家危亡的特殊年代，1908年行將就木的滿清王朝，為了敷衍洶洶民情，炮制出中國(guó)意義上第一部憲法《欽定憲法大綱》，這是君主立憲的為藍(lán)本的，揭開(kāi)了立憲、行憲的序幕。 （一)百年立憲史 中國(guó)百年憲政之路，若說(shuō)中國(guó)人立憲，大概可以列入世界紀(jì)錄：百余年間一共立了14部憲法，但令人啼笑皆非的，直至今日，中國(guó)（大陸地區(qū))還處于"有憲法無(wú)憲政"的困局之中。若將14部娓娓道來(lái)，恐有口水之嫌，不妨選擇4部具有里程碑的憲法，作簡(jiǎn)要評(píng)述：
第一部《欽定憲法大綱》，1908年，清政府頒布。 《大綱》規(guī)定立法、行政、司法大權(quán)名義上統(tǒng)歸皇帝，同時(shí)規(guī)定：
法律由議會(huì)議決，皇帝詔命實(shí)施，皇帝不得以詔令廢止法律，確認(rèn)了議會(huì)的最高立法權(quán)；總理大臣由國(guó)會(huì)選舉，皇帝任命，為最高行政官員；審判官由皇帝委任，代替皇帝總攬司法權(quán)。因此，從立憲而言，已經(jīng)體現(xiàn)"三權(quán)分立"的精神；即使從行憲的角度來(lái)看，不能說(shuō)滿清政府沒(méi)去兌現(xiàn)《大綱》，辛亥革命前夕，很多省區(qū)省級(jí)以下（不包括省)的地方民主自治機(jī)構(gòu)已經(jīng)成立過(guò)半，有些�。ㄈ绻P者所在的浙江省)的城鎮(zhèn)鄉(xiāng)議事會(huì)成立已超過(guò)90％，加上法律和司法體制改革，"三權(quán)分立"的雛形在各地顯現(xiàn)。
雖然《大綱》存在諸多缺陷，但是憲法作為國(guó)家根本大法的地位從此確定下來(lái)，這也是傳統(tǒng)法律向近代轉(zhuǎn)型的最明顯標(biāo)志。遺憾的是，未及它見(jiàn)效，辛亥革命就爆發(fā)了，中國(guó)從此走向了比皇權(quán)專制更為可怕的時(shí)代。
第二部《臨時(shí)約法》，1912年，南京臨時(shí)政府頒布。 《約法》又名《五權(quán)憲法》。五權(quán)是指立法權(quán)、行政權(quán)、司法權(quán)、監(jiān)察權(quán)和考試權(quán)，這五權(quán)要受到國(guó)民選舉權(quán)、創(chuàng)制權(quán)、彈劾權(quán)、復(fù)決權(quán)四權(quán)的制約，五項(xiàng)治權(quán)與四項(xiàng)政權(quán)的結(jié)合才是最理想的憲法。但是，由于《臨時(shí)約法》是草創(chuàng)，存在著兩個(gè)明顯的缺陷：
第一缺陷是沒(méi)有考慮中央與地方的關(guān)系到底是聯(lián)邦制還是中央集權(quán)制。正是這個(gè)要命的疏忽幾乎直接決定了它自己的命運(yùn)。你不考慮地方的權(quán)力問(wèn)題，各地的武裝集團(tuán)怎會(huì)承認(rèn)你呢？特別是后來(lái)孫中山先毀法在先，發(fā)動(dòng)"二次革命"，首開(kāi)軍閥割劇的先河。
第二個(gè)缺陷是總統(tǒng)權(quán)限規(guī)定模糊。它規(guī)定了總統(tǒng)和副總統(tǒng)，提到了未來(lái)的國(guó)會(huì)，它將行政權(quán)完全賦予了總統(tǒng)，似乎是要采美國(guó)的總統(tǒng)制，然而卻沒(méi)有仿照美國(guó)憲法規(guī)定兩院制。這使得人們對(duì)于未來(lái)的政體模式發(fā)生了懷疑：究竟是虛總統(tǒng)內(nèi)閣制（如現(xiàn)在的德國(guó))，還是半總統(tǒng)半內(nèi)閣制（如現(xiàn)在的法國(guó))，抑或是總統(tǒng)制（如現(xiàn)在的美國(guó))？
大概是臨時(shí)政府產(chǎn)生的是臨時(shí)性約法，計(jì)劃要跟袁世凱談判進(jìn)一步合作。代理國(guó)民黨黨魁宋教仁一直主張通過(guò)"法庭革命"，修繕臨時(shí)約法。結(jié)果不幸的是，這位最堅(jiān)定的行憲主義者倒在了血泊之中。隨著宋教仁的倒下，袁世凱竊國(guó)謀權(quán)，奪取了革命的果實(shí)；孫中山改革國(guó)民黨，走上了"黨國(guó)路線"的歧途。中國(guó)開(kāi)始走向"以黨治國(guó)"的威權(quán)時(shí)代。
第三部《中華民國(guó)憲法》，1946年，國(guó)民政府頒布。 這部憲法，雖然被中共冠之于"維護(hù)封建買辦勢(shì)力和帝國(guó)主義侵華勢(shì)力在中國(guó)進(jìn)行專制統(tǒng)治"的惡名，但它恰恰是
各黨派之間的博弈、調(diào)和與折衷之產(chǎn)物。負(fù)責(zé)起草這部憲法的主持人，并非國(guó)民黨和共產(chǎn)黨人，而是國(guó)共兩黨共同推薦的民社黨的張君勱，而且參與人員綜合各種政治勢(shì)力，國(guó)民黨8人、共產(chǎn)黨7人、民主同盟9人、青年黨5人、無(wú)黨派人士9人等38位代表組成。雖然這部憲法是在中共缺席的情況下通過(guò)的，但制憲國(guó)大代表仍超過(guò)法定人數(shù)，因此，在當(dāng)時(shí)仍具有合法性。憑心而論，這部憲法在政府權(quán)力限制和保障公民權(quán)利方面進(jìn)步明顯，也賦予了地方一定的自治權(quán)，比如在國(guó)體規(guī)定上，民國(guó)憲法以"民有、民治、民享"取代"三民主義"，比如行政院對(duì)立法院負(fù)責(zé)，而不是總統(tǒng)，可以說(shuō)是民國(guó)以來(lái)最好、最民主的一部憲法。它所反映的，不是國(guó)民黨單方面的意志，而是多方面妥協(xié)的結(jié)果。
雖然有了民主憲法，但是不等于就會(huì)有民主政治，特別是憲法頒布后，國(guó)共兩黨就爆發(fā)了內(nèi)戰(zhàn)，使得憲法一直處于"凍結(jié)"狀態(tài)。盡管如此，這部憲法依然在臺(tái)灣得以延續(xù)，實(shí)際上等于為后來(lái)臺(tái)灣的民主轉(zhuǎn)型，奠定了法理基礎(chǔ)。因此，在臺(tái)灣的整個(gè)憲政民主轉(zhuǎn)型過(guò)程中，這部憲法所起到的正面作用無(wú)可估量。
第四部《54憲法》，1954年，人民政府頒布。 《54憲法》是1949年的《政協(xié)共同綱領(lǐng)》基礎(chǔ)之上進(jìn)行的立法。當(dāng)時(shí)的情況，建國(guó)伊始，各民主黨派依然具有相對(duì)獨(dú)立的地位，加之革命剛剛成功，反對(duì)國(guó)民黨獨(dú)裁的口號(hào)依然回響在耳邊，中共還遠(yuǎn)未能全面操縱整部國(guó)家機(jī)器，針對(duì)知識(shí)分子的反右政治斗爭(zhēng)的并沒(méi)有掀起。因此，《54憲法》在立法上，相對(duì)有
"開(kāi)放度"與"民主性"。所謂"開(kāi)放性"指的是憲法草案公布后不到3個(gè)月之內(nèi)，立法機(jī)關(guān)共收到各類修改建議、意見(jiàn)118萬(wàn)多條。所謂"民主性"指的是"憲法起草小組"組長(zhǎng)毛澤東曾針對(duì)草案中"中華人民共和國(guó)公民有言論、出版、集會(huì)、結(jié)社、示威和信仰宗教自由的權(quán)利"這一條款中"游行示威"質(zhì)疑，批上"不寫為好"。對(duì)草案中的"遷徙自由"毛澤東也明確表示反對(duì)，但毛澤東的這些意見(jiàn)卻并未被采納。
客觀地說(shuō)，《54憲法》除規(guī)定了不合理的經(jīng)濟(jì)制度（計(jì)劃經(jīng)濟(jì)、國(guó)營(yíng)企業(yè)、集體所有制)外，在國(guó)家政權(quán)架構(gòu)、公民權(quán)利、司法獨(dú)立、軍隊(duì)國(guó)家化、黨平等和民主等方面都值得肯定的。
目前，以上4部憲法中依然存續(xù)的，只有1946年《中華民國(guó)憲法》，但只適用于臺(tái)灣地區(qū)。適用于大陸地區(qū)，是新中國(guó)的第4部憲法82憲法。從法理的角度來(lái)看，臺(tái)灣的《中華民國(guó)憲法》，更成熟更有存續(xù)性，更實(shí)現(xiàn)了嚴(yán)格意義上的憲政；而我們大陸的82憲法，嚴(yán)重地政治工具化，甚至將領(lǐng)導(dǎo)人的意志注入憲法，大陸依然處于"有憲法而無(wú)憲政"的局面。
這兩部憲法，筆者認(rèn)為：前者更多地體現(xiàn)了國(guó)家的層面與國(guó)民的利益；后者更傾向于政黨執(zhí)政的理念與意識(shí)形態(tài)。孰優(yōu)孰劣？我就不說(shuō)了，心知肚明即可。
（二)百年行憲史 憲政百年，百年孤獨(dú)。事實(shí)上，中國(guó)有多次機(jī)會(huì)實(shí)現(xiàn)憲政，但由于某些人的原因，最終要么陷入戰(zhàn)亂，要么陷入動(dòng)亂，紛紛不幸夭折。其中，有三次行憲的機(jī)會(huì)，非常難得，失之可惜。中國(guó)憲政之路，可謂多災(zāi)多難。
第一次被錯(cuò)過(guò)的憲政民主機(jī)遇：民國(guó)之初的1913年。 當(dāng)時(shí)，南北議和成功，銳意進(jìn)取的宋教仁改組同盟會(huì)為國(guó)民黨，并在國(guó)會(huì)大選上大獲全勝，代理黨魁宋教仁正欲循歐洲"內(nèi)閣制"慣例，以黨魁身份組閣。眾所周知，宋教仁精通多國(guó)憲政制度，若是組閣成功，有助推動(dòng)憲政法理化，這樣社會(huì)成本將最小。不料，宋教仁于1913年3月20日晚間被殺手刺殺于上�；疖囌�，兩天后去世。
即使宋教仁遇刺身亡，對(duì)國(guó)民黨而言，仍不失為一次行憲的良機(jī)。因?yàn)殡S著法院對(duì)此案的審理，有關(guān)線索直指幕后主謀可能就是臨時(shí)大總統(tǒng)袁世凱，至少袁世凱任命的內(nèi)閣總理趙秉鈞脫不了干系，而趙秉鈞又突然離奇死亡——國(guó)民黨如果抓住此案大做文章，袁世凱便失去人心，可能下臺(tái)——不下臺(tái)也至少有所收斂，孫中山可以順勢(shì)取而代之，或借機(jī)確立"內(nèi)閣制"，從而架空袁世凱，讓他做沒(méi)有實(shí)權(quán)的總統(tǒng)，孫中山則可親任內(nèi)閣總理，中國(guó)的憲政民主也可能實(shí)現(xiàn)。
但是，孫中山根本沒(méi)有這么做，而是錯(cuò)誤地發(fā)動(dòng)了"二次革命"，想武力推翻合法的臨時(shí)總統(tǒng)袁世凱。來(lái)之不易的議和，頓時(shí)南北再對(duì)峙，失道寡助，孫中山很快就失敗了。
孫中山領(lǐng)導(dǎo)的"二次革命"，破壞了臨時(shí)約法，開(kāi)創(chuàng)了民國(guó)期間武力解決爭(zhēng)端的先例，也開(kāi)創(chuàng)了民國(guó)軍閥混戰(zhàn)的先例，也讓中國(guó)失去一次實(shí)現(xiàn)民主憲政的大好機(jī)遇。 這次錯(cuò)失的領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任是孫中山。
第二次被錯(cuò)過(guò)的憲政民主機(jī)遇：是在抗戰(zhàn)勝利之后。 當(dāng)時(shí)，中國(guó)亂世已久，民眾倍受戰(zhàn)亂之苦，望治之心已切，此時(shí)國(guó)民黨軍總兵力約為430萬(wàn)人，眾多美式德式武器，裝配精良，共產(chǎn)黨的軍隊(duì)只有120萬(wàn)人左右，小米加步槍，裝配簡(jiǎn)陋，但背靠蘇聯(lián)這座大山，就像現(xiàn)在的朝鮮傍上中國(guó)一般，其勢(shì)力決不可小覷。因此，誰(shuí)都不敢輕易言兵，國(guó)共兩黨達(dá)到了恐怖的平衡。而作為第三種勢(shì)力，民主黨派也進(jìn)一步壯大，也希望和平，并且積極參政，希望將中國(guó)成為憲政民主國(guó)家。
1946年，在國(guó)民黨的主導(dǎo)下，綜合了各方的勢(shì)力，進(jìn)行了現(xiàn)代意義上的制憲，中國(guó)步入憲政的最佳時(shí)機(jī)。這時(shí)，中國(guó)行憲的機(jī)會(huì)交給了兩個(gè)人：蔣介石和毛澤東。結(jié)果，這兩人從本質(zhì)上說(shuō)都是權(quán)欲熏心的政客，政客綁架政治，政治綁架國(guó)運(yùn)，中國(guó)不可避免地陷入了內(nèi)戰(zhàn)，這是中華民族最為慘烈的自相殘殺，更是犧牲了無(wú)量頭顱無(wú)量血，而換回來(lái)的，依然是換湯不換藥的"黨治"模式。
一個(gè)國(guó)家存在多種組織力量進(jìn)行和平博弈時(shí)，憲政民主才可能產(chǎn)生——那怕僅有兩種組織力量進(jìn)行和平博弈，也可能產(chǎn)生憲政民主。當(dāng)一個(gè)組織力量把其它組織力量全部消滅的時(shí)候，存在的只能是專制的組織，專制的制度。
這次錯(cuò)失的領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任是蔣介石和毛澤東。
第三次被錯(cuò)過(guò)的憲政民主機(jī)遇：新中國(guó)成立之初。 當(dāng)時(shí)，中國(guó)終于免于戰(zhàn)火，這個(gè)時(shí)候完全可以在制度化方面進(jìn)行努力，憲政民主的機(jī)會(huì)無(wú)疑交給了中國(guó)共產(chǎn)黨，特別是毛澤東。但是，執(zhí)掌大權(quán)的毛澤東對(duì)此似乎特別不熱衷，他的心態(tài)還沒(méi)有完成角色轉(zhuǎn)換，還以為社會(huì)邊緣階層的利益代表，熱衷于制造一系列顛覆秩序之舉。結(jié)果令人非常遺憾，作為憲政努力的成果——54憲法，只執(zhí)行了3年，便無(wú)疾而終。
1957年反右斗爭(zhēng)開(kāi)始，中國(guó)開(kāi)始搞個(gè)人崇拜這一套，大步向左走。由于憲政與階級(jí)斗爭(zhēng)為綱的意識(shí)形態(tài)的沖突，憲政與運(yùn)動(dòng)治國(guó)的毛澤東的意志相悖，所以憲政一詞雖然沒(méi)有被立即放棄，但是卻被"冷處理"了，它逐漸被"遺忘"最終完全被負(fù)面化。從此，憲政成為禁區(qū)，基本上沒(méi)有人再?gòu)恼嫣峒八�，這種狀況一直延續(xù)到1982年。若從中共發(fā)布《關(guān)于廢除國(guó)民黨的六法全書與確定解放區(qū)的司法原則的指示》算起，中國(guó)陷入長(zhǎng)達(dá)近30年時(shí)間的"無(wú)法無(wú)天"狀態(tài)。
這次錯(cuò)失的領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任是毛澤東。
（三)革命無(wú)益憲政 伴隨著中國(guó)的制憲和行憲之路上，我們驚奇地發(fā)現(xiàn)，暴力革命就像陰魂一樣，一直伴隨著憲政之路，從未散去。然而，革命之異化或許是所以人類活動(dòng)中最為嚴(yán)重的異化，導(dǎo)致中國(guó)一直難以實(shí)現(xiàn)憲政，甚至陷入夢(mèng)魘的狀態(tài)之中。
革命者高舉革新社會(huì)的大纛，希冀在原有的政治基礎(chǔ)上開(kāi)辟新的政治領(lǐng)地，但最終產(chǎn)生的結(jié)果卻與革命者的初衷格格不入，所以才有"無(wú)量頭顱無(wú)量血，可憐購(gòu)得假共和"的中國(guó)式政治悲劇。
中國(guó)憲政百年似乎印證了這樣一個(gè)事實(shí)：
革命的宿命始終換不回中國(guó)憲政，只頻繁地上演"你死我活，成王敗寇"的權(quán)爭(zhēng)。最終的結(jié)果，往往是一派的勝利和得勢(shì)，取得政權(quán)，而這一派的勝利又被某一個(gè)人所控制，蔣介石如此，毛澤東也是如此。而正是這個(gè)時(shí)候，即所謂革命成功的那一刻，革命派掌握了國(guó)家的政權(quán)，就意味著新的既得利益在那一刻產(chǎn)生。新的既得利益集團(tuán)和舊的集團(tuán)一樣會(huì)阻礙憲政的改革，阻礙的強(qiáng)烈程度甚至可以比舊的利益集團(tuán)更厲害。
這是為什么呢？在革命過(guò)程當(dāng)中，革命者必然要為它付出最大的代價(jià)。辛亥革命已經(jīng)非常幸運(yùn)，因?yàn)楫?dāng)時(shí)的清政府很弱，一推就倒，而各種政治勢(shì)力互有消長(zhǎng)，并沒(méi)有形成一黨獨(dú)大的局面。但通常在一個(gè)政權(quán)比較穩(wěn)定的情況下，有人去搞革命，如果最后成功了，必然要血流成河，所以，他們天然地認(rèn)為江山是他們打下來(lái)的，這江山天然地屬于他們。這正是革命的政黨無(wú)法完成憲政的癥結(jié)所在。
－－－－－－－－－－－三、述其難：憲政難行
民主憲政，民主少了一點(diǎn)！
說(shuō)中國(guó)人素質(zhì)低而不能實(shí)行民主憲政的花腔，已經(jīng)傳唱百余年。當(dāng)然，現(xiàn)在也有人在散布這種恐怖的論調(diào)，著名的如韓寒、柳傳志之流，說(shuō)什么會(huì)引起暴民政治。正本清源，其實(shí)，這都是掌權(quán)者迷戀手中權(quán)力而制造的煙霧，還有就是偽公知低級(jí)錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)。民主憲政絕不是文化大革命式由領(lǐng)袖發(fā)動(dòng)的政治災(zāi)難。 我覺(jué)得在這里，有認(rèn)真探討一下，中國(guó)實(shí)行憲政，為何這么難？
（一)專制思維的遺毒 自滿清政府倒臺(tái)以來(lái)，縱觀百余年來(lái)的憲政之路，我們發(fā)現(xiàn)，任何上臺(tái)的政治勢(shì)力，都迷信了"獨(dú)家經(jīng)營(yíng)"的治國(guó)思維。無(wú)論1949年前國(guó)民黨的"黨治"和1949年后共產(chǎn)黨的"黨治"及文革后的"集體領(lǐng)導(dǎo)"，區(qū)別于封建專制的統(tǒng)治方式，只不過(guò)從"家天下"到"黨天下"過(guò)渡而已，并非真正實(shí)現(xiàn)了"天下為公"主權(quán)在民的憲政理念。
這只能說(shuō)明，專制的政治思想遺毒已經(jīng)侵入到我們這個(gè)民族的骨髓里去了。在中國(guó)逐鹿的各種政治勢(shì)力，往往遵循了叢林原則：你死我活，成王敗寇。正因?yàn)槿绱耍袊?guó)的制憲除了1946年的中國(guó)民國(guó)憲法外，歷次立憲都不是國(guó)內(nèi)各種不同立場(chǎng)的政治力量長(zhǎng)期對(duì)峙、力量相對(duì)均衡、誰(shuí)也吃不掉誰(shuí)、不得不協(xié)商妥協(xié)的產(chǎn)物，而是產(chǎn)生于一派武力的壓倒性勝利，這樣憲法往往成為對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)果的認(rèn)可、對(duì)軍事勝方的背書。因而，憲法不可能具有超越黨派的公正性，往往造成勝利一方的黨派利益凌駕于憲法之上。
因?yàn)閼椪饕哪繕?biāo)，就是要限制的是政府的權(quán)力，主要針對(duì)的官員，在專制思維的影響下，在官場(chǎng)彌漫的文化，自然就是反憲政的行為。
即使是這個(gè)國(guó)家最POWER的領(lǐng)導(dǎo)人，一旦嘗到權(quán)力的甜頭，就難舍權(quán)力了，蔣如此，毛如此，鄧難免如此，甚至連江都是如此，他們紛紛迷信權(quán)力，并且緊攥權(quán)力不放，至死方休！ 正是這種專制的政治理念，主權(quán)在民的思想永遠(yuǎn)不被重視，直到今天，當(dāng)政者仍然不想作任何改變，繼續(xù)以人民的天然代表自居。也正因?yàn)槿绱�，中�?guó)的現(xiàn)行的憲法才會(huì)出現(xiàn)這樣的總綱：
"中國(guó)各族人民將繼續(xù)在中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下，在馬克思列寧主義、毛澤東思想、鄧小平理論和“三個(gè)代表”重要思想指引下，堅(jiān)持人民民主專政，堅(jiān)持社會(huì)主義道路……" （二)法治觀念的薄弱 中國(guó)政治的傳統(tǒng)，無(wú)疑充滿人治的色彩，法治基礎(chǔ)薄弱，淪為人治的工具。
中國(guó)所謂有法律，根本不是作為一種制度的精神或靈魂獨(dú)立存在，而從來(lái)就是作為人治的工具出現(xiàn)的。掌握政權(quán)的統(tǒng)治者可以隨心所欲，只要符合統(tǒng)治需要或經(jīng)濟(jì)利益，就可將自己的意志上升為國(guó)家意志，即憲法和法律。這種法律，根本不可能有法治精神，而且，統(tǒng)治者還可以法外行事、法外用刑，并采取"同罪不同罰"、"刑不上大夫"等因人而異的法律適用，人為地制造各種特權(quán)。因此，被稱為中華法系的中國(guó)古代法律，盡管在形式內(nèi)容上相當(dāng)完備，并為亞洲各國(guó)效仿，實(shí)際上不過(guò)是"人治"的工具而已，始終沒(méi)有上升為治國(guó)方略。
在這種"人治"思想的影響下，即使中國(guó)有了建設(shè)憲政國(guó)家的目標(biāo)，但是，憲法依然不可避免地成為一黨一派的根據(jù)自身利益而隨意改動(dòng)的工具，根本不可能讓他們做到承續(xù)與發(fā)展前憲法的可能，大家都想按自己規(guī)則來(lái)辦事，來(lái)制定所謂的憲法。
因此，只要上臺(tái)執(zhí)政的政黨和政客們把憲法僅是當(dāng)作貫徹自己意志的手中玩物，可以隨意地違反憲法、任意解釋憲法、動(dòng)輒修改憲法、隨意廢止憲法。當(dāng)然，缺乏法治觀念不僅僅是統(tǒng)治者，作為廣大中國(guó)人也是缺乏，所以，面對(duì)憲法的被架空甚至被違背，大多數(shù)人無(wú)動(dòng)于衷，默認(rèn)現(xiàn)狀。
正因?yàn)槿绱�，文革悲劇—�?967年8月5日國(guó)家主席劉少奇手持"54憲法"沒(méi)能讓自己獲得申辯機(jī)會(huì)，在現(xiàn)階段依然上演。那些拆遷戶高舉"82憲法"與地方政府及拆遷隊(duì)抗?fàn)�，也難免家毀人亡。
中國(guó)直到現(xiàn)在都是人治，依然老方一帖，無(wú)論哪部中國(guó)憲法，都內(nèi)缺"主權(quán)在民"的思想，外缺"法治至上"的制度環(huán)境。
（三)憲政遺產(chǎn)的否定 如果執(zhí)政的政治勢(shì)力，并不是通過(guò)民眾選舉產(chǎn)生，而是通過(guò)叢林法則上臺(tái)的話，那么都會(huì)全力非理性地否定已經(jīng)取得的憲政成果。這一點(diǎn)在新中國(guó)建立后，中共執(zhí)政的態(tài)度表現(xiàn)更為明顯。
1949年2月28日，中共勝局已定，中央便發(fā)布了《關(guān)于廢除國(guó)民黨的六法全書與確定解放區(qū)的司法原則的指示》，明確宣布了國(guó)民黨政府頒布的一切法律不再適用于將要建立的新中國(guó)，所謂的"六法"即憲法、行政法、刑法、民事訴訟法、刑事訴訟法及相關(guān)的法律的總稱。該指示發(fā)布后，在共產(chǎn)黨控制的土地上，即不再由法律來(lái)規(guī)范社會(huì)的秩序，而是由中共中央頒布的其他一些政策、指示等來(lái)規(guī)范，這種狀況一直持續(xù)到政權(quán)建立以后�？墒�，1949年9 月29 日，中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議第一屆全體會(huì)議通過(guò)了起臨時(shí)憲法作用的《中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議共同綱領(lǐng)》，此后，除了1951年通過(guò)一部《婚姻法》之外，其它部門法如刑法、民法等一直到1979年以后才出臺(tái)。這其間，除了憲法換了好幾部，社會(huì)的各類關(guān)系都是由政策、指示來(lái)解決的。也就是說(shuō)，新中國(guó)建立后的將近30年時(shí)間里，一直處地"無(wú)法無(wú)天"的狀態(tài)，靠的只是權(quán)力來(lái)維系社會(huì)秩序。
對(duì)于中國(guó)這么一個(gè)經(jīng)濟(jì)落后、文化落后的國(guó)家來(lái)講，法制剛剛處于啟蒙階段，就被無(wú)情地掃進(jìn)歷史的垃圾桶里，在緊接的將近30年的時(shí)間里，中國(guó)人只知道有政府的文告、政策、首長(zhǎng)的指示、主席的語(yǔ)錄……這樣的法治環(huán)境下，發(fā)生文化大革命等政治悲劇也是在所難免的了，當(dāng)然經(jīng)過(guò)這樣的法治真空時(shí)期，中國(guó)的法治意識(shí)依然淡薄。
（四)憲政目標(biāo)的異化 自1908年《欽定憲法大綱》標(biāo)志中國(guó)走上憲政之路，然而各種政治勢(shì)力上臺(tái)，打著"憲政"的口號(hào)，紛紛操起"掛羊頭賣
狗肉"的政治營(yíng)生，當(dāng)然，這個(gè)優(yōu)良政治傳統(tǒng)，一直被無(wú)恥地延續(xù)著，從未被超越。
"憲政"已然成為政黨或政客的工具，因?yàn)檎l(shuí)說(shuō)"憲政"就意味著民意的支持，就像誰(shuí)說(shuō)"革命"就意味著進(jìn)步一般，就像現(xiàn)在的政治口號(hào)"與時(shí)俱進(jìn)"一般，都要套用一番。事實(shí)上，這些人根本不懂什么叫憲政，甚至不懂什么叫革命，徒徒借了這兩個(gè)名詞而已。袁世凱嚷嚷著要修憲，北洋軍閥也咻咻于修憲、蔣介石國(guó)民黨更是興師動(dòng)眾要修憲，毛澤東共產(chǎn)黨罵蔣介石國(guó)民黨假憲政，也大談過(guò)新民主義的憲政。結(jié)果政權(quán)一旦落在誰(shuí)的手中，誰(shuí)也沒(méi)有把中國(guó)帶入憲政的道路。特別是新中國(guó)成立了，那個(gè)號(hào)稱"中國(guó)人民從此站起來(lái)"的毛澤東更沒(méi)有讓中國(guó)真正走上了憲政之路，根本也沒(méi)有將憲政列入執(zhí)政的目標(biāo)，相反離憲政是越來(lái)越遠(yuǎn)了，或者說(shuō)根本就是走了相反的方向。
各種政治勢(shì)力在中國(guó)登臺(tái)，都知道要掛憲政這個(gè)羊頭，一旦覺(jué)得權(quán)位穩(wěn)固，就會(huì)賣出"國(guó)情論"這些狗肉出來(lái)，什么"民智未開(kāi)，制度未立"諸如此類的說(shuō)辭，他們往往會(huì)挾"建國(guó)"之功，居"拯民"之德，強(qiáng)化甚至"神化"自己的政治特權(quán)。就像如今之憲法，他們不斷地添加各種政治口號(hào)，每一任都要加上幾句子，這個(gè)加上"建設(shè)具有中國(guó)特色的社會(huì)主義"，那個(gè)加上"鄧小平理論"，再不一個(gè)加上"三個(gè)代表重要思想"，將他們的政治口號(hào)，加進(jìn)國(guó)家憲法之中。眾所周知，這些政治口號(hào)的植入，并不是強(qiáng)化"主權(quán)在民"，而恰恰是強(qiáng)化政黨的絕對(duì)領(lǐng)導(dǎo)。
－－－－－－－－－－－四、展其望：憲政未來(lái)
至少我們還有夢(mèng)！
中國(guó)實(shí)現(xiàn)憲政，到底是"知難行易"，還是"知易行難"？目前就中國(guó)憲政的實(shí)施來(lái)看，絕對(duì)是"知易行難"，"行難"主要是領(lǐng)導(dǎo)層面上，歸根結(jié)底是他們放權(quán)的難，難以兌現(xiàn)"主權(quán)在民"的憲政目標(biāo)。 （一)行憲不難：國(guó)情論調(diào)純粹是空談?wù)`國(guó) 胡適一直在推動(dòng)中國(guó)憲政化和民主化，曾旗幟鮮明地批駁孫文的"知難行易"。胡適認(rèn)為憲政民主比中國(guó)的帝王政治更容易實(shí)行，所以，他有時(shí)候把民主憲政稱之為幼兒園政治，就是說(shuō)只要你是一個(gè)健全的人，你都可以來(lái)實(shí)施這樣一種制度，因?yàn)槿耸怯欣硇缘模髞?lái)他有一句斷語(yǔ)式的表達(dá)，對(duì)我們今天，還是非常有啟發(fā)意義的，"憲政是憲政訓(xùn)練的最好方式"。他舉個(gè)例子，你要教別人游泳，你必須先下水，你不下水，你怎么能會(huì)游泳呢，你不搞憲政，你怎么知道我們不能搞憲政呢？所以說(shuō)，憲政是憲政訓(xùn)練的最好的方式。
其實(shí)，從國(guó)情而言，"行憲難"已是不攻自破的謊言了。你說(shuō)中國(guó)人落后，文
盲多等等，但非洲、印度比中國(guó)更落后，人家照樣也實(shí)現(xiàn)了憲政。你說(shuō)傳統(tǒng)文化的影響，深受中華文明影響的泛中華文明圈的國(guó)家，如日、韓、泰等都已經(jīng)昂首闊步邁入憲政國(guó)家的行列。再退一步講，作為中華人民共和國(guó)不可割的組成部分，臺(tái)灣也已經(jīng)進(jìn)入憲政時(shí)代。
即使從歷史的角度來(lái)講，"行憲難"也是立不住腳的。就像辛亥革命之后，不僅在憲法文本的制定上取得了成就，同時(shí)在民主實(shí)踐當(dāng)中也有一定的成就，選民數(shù)量增長(zhǎng)得非�？�，盡管范圍比較有限，有些地方的選民投票非�；钴S，東北、江蘇投票率達(dá)到60-70%，這對(duì)于以前一直缺乏民主的中國(guó)來(lái)說(shuō)，已經(jīng)是非常了不起的成就。要不然，滿清政府不會(huì)如此脆弱地倒下，袁世凱復(fù)辟帝制不得人心了。
這些都表明，中國(guó)借鑒西方制度并不是不可能，國(guó)情論的爭(zhēng)論可以退出了舞臺(tái)。憲政是憲政訓(xùn)練的最好方式，就這么簡(jiǎn)單。
（二)行憲之難：政治架構(gòu)架空行憲之可能 客觀而言，中國(guó)的政治架構(gòu)確實(shí)存在"三權(quán)分立"的形式，但是在政府、人大、法院三級(jí)平行層次上，多了一個(gè)黨委。更關(guān)鍵的設(shè)置是，黨的絕對(duì)領(lǐng)導(dǎo)通過(guò)憲法的形式加以確立，也就是說(shuō)，中國(guó)的政治架構(gòu)是，過(guò)去、現(xiàn)在、未來(lái)，都要置于黨的領(lǐng)導(dǎo)之下。于是，三個(gè)機(jī)構(gòu)從法理上，就淪為"黨治"的附庸，也就是將權(quán)力又高度集中在執(zhí)政黨的身上了。
黨的絕對(duì)控制，主要體現(xiàn)人事的控制和思想的控制，具體的部門是各級(jí)政府里的組織部、宣傳部，分別掌握著人事安排，管意識(shí)形態(tài)，當(dāng)然，在國(guó)家層面上，還掌握著國(guó)家暴力機(jī)器——軍隊(duì)，因此，中國(guó)的"憲治"難以實(shí)現(xiàn)，障礙主要是在于"黨治"。而且，只要這種政治模式存在，那么，中國(guó)憲政的前途就十分渺茫。
為什么這么說(shuō)呢？主要是執(zhí)政黨無(wú)法放棄自己的特權(quán)，關(guān)于這一點(diǎn)，晚清之際出國(guó)考察各國(guó)憲政的載澤說(shuō)過(guò)一段很重要的話，"憲法之行，利于國(guó)、利于民，但是最不利于官"，可以作為最好的回答。最理想的憲政之路，就是通過(guò)和平改良的方式實(shí)施，但是，這就必須要經(jīng)過(guò)官，一定要在政府支持的前提下才能夠推動(dòng)憲政。而憲政恰恰是要?jiǎng)儕Z官員的權(quán)力，限制官員的權(quán)力，他們自然會(huì)形成抵制憲政的最強(qiáng)有力的集團(tuán)。
在這個(gè)意義上，專制是一個(gè)自我維護(hù)、自我修復(fù)的統(tǒng)治機(jī)制。它已經(jīng)壟斷了國(guó)家的權(quán)力，壟斷權(quán)力之后，同時(shí)也壟斷了分配社會(huì)資源的權(quán)力。它并不能壟斷所有的社會(huì)資源，一部分資源會(huì)流向社會(huì)，流向普通的老百姓，但是它把資源的大頭控制住了。一旦要改革，要改變這種權(quán)力格局，就必然意味著他要失去對(duì)社會(huì)資源的控制，也就必然意味著官員個(gè)人的利益要將受到損害。所以他們很自然會(huì)抵制改革。這個(gè)障礙在戊戌變法時(shí)體現(xiàn)得非常清楚，在今天中國(guó)也一樣，阻礙中國(guó)憲政發(fā)展的就是一個(gè)既得利益集團(tuán)。
改革要成功有一個(gè)很根本的前提，就是要獲得既得利益集團(tuán)的合作，除此別無(wú)它法。這就是我們一百年之前和一百年以后的今天面臨的共同難題。雖然，臺(tái)灣那個(gè)地方，曾經(jīng)出現(xiàn)國(guó)民黨和蔣經(jīng)國(guó)一夜間轉(zhuǎn)型的奇跡，但是，我們這邊的這個(gè)既得利益集團(tuán)能不能幡然悔悟，或者說(shuō)良心發(fā)現(xiàn)，不是說(shuō)沒(méi)有可能，但是希望總覺(jué)得渺茫。
（三)民間倒逼：聲勢(shì)雖眾但強(qiáng)權(quán)很強(qiáng) 當(dāng)然，就目前的中國(guó)思想的開(kāi)放性和經(jīng)濟(jì)的自由化程度而言，民間已經(jīng)具備了行憲的基礎(chǔ)，而推動(dòng)憲政發(fā)展，基本上有兩條路徑：一是自上而下的"官方路徑"，一是自下而上的"民間路徑"。
"官方路徑"最后也需要民間一起來(lái)參與，因?yàn)榘倌陸椪�，已�?jīng)說(shuō)明，沒(méi)有發(fā)動(dòng)民眾，獲得民間的支持，最后的改革必然走向失敗。"民間路徑"是一條可行的維權(quán)之路，但沒(méi)有政府主動(dòng)參與，民間維權(quán)注定帶有根本局限性。因此，自上而下的"官方路徑"是最佳的，憲政的成本也就最低。
但是，當(dāng)自上而下"官方路徑"無(wú)疑是一條艱難之路，甚至可能是條無(wú)法開(kāi)啟之路，因?yàn)檫@要靠官員們良心發(fā)現(xiàn)。中國(guó)百年憲政之路，百年孤獨(dú)，說(shuō)明這條路還未走通。那該怎么辦？只有通過(guò)民間倒逼這種形式，迫使官方進(jìn)行改革。當(dāng)然民間倒逼并不意味著暴力革命，是通過(guò)民眾請(qǐng)?jiān)福删S權(quán)的方式實(shí)現(xiàn)的。特別是進(jìn)入"后革命時(shí)代"，民間倒逼演化"兩種革命"，即廣場(chǎng)革命和法庭革命。
按照中國(guó)著名的自由主義者朱學(xué)勤的分法，廣場(chǎng)革命的源頭是法俄式的文化革命，這種革命崇拜的"多數(shù)"的力量，是比誰(shuí)的嗓門大，比誰(shuí)更激情澎湃；法庭革命是一種溫情一些的革命，通過(guò)嚴(yán)格的司法程序，廢黜當(dāng)政者。我覺(jué)得，廣場(chǎng)革命是中國(guó)政府或者執(zhí)政黨最不愿看到了的，但卻能顯示人民的力量，提醒當(dāng)權(quán)者不能無(wú)視民意，倒逼政府進(jìn)行改良。比如今年的什邡事件、啟東事件、寧波事件，從某種意義上說(shuō)，就是民眾的廣場(chǎng)革命。但是，如果佐以法庭改革可能更佳，可惜，縱觀各類群體事件中，就是沒(méi)有任何民間組織起訴當(dāng)?shù)卣�。通過(guò)司法程序，廢黜那些無(wú)視民意甚至敵視民意的地方當(dāng)政者。畢竟，這條路走起來(lái)比較靠譜，符合民意的釋放和民意的伸張。
但是，作為"法庭革命"，強(qiáng)化維權(quán)手段，從而維護(hù)憲法的尊嚴(yán)，來(lái)推動(dòng)憲政的實(shí)現(xiàn)，這個(gè)途徑又非常狹窄。首先司法不獨(dú)立，其次沒(méi)違憲審查這么一說(shuō)，而且更會(huì)嚴(yán)峻的是，政府越來(lái)越強(qiáng)大，已經(jīng)顯示出其壓制的跡象，比如將維權(quán)律師和維權(quán)的民眾視挑戰(zhàn)國(guó)家未來(lái)的力量，再比如民眾網(wǎng)絡(luò)反腐，國(guó)家高調(diào)說(shuō)：網(wǎng)絡(luò)并非是法外之地。
－－－－－－－－－－－結(jié)語(yǔ):
中國(guó)憲政的短板，并不是憲法缺了某些規(guī)定，而是政府機(jī)關(guān)并沒(méi)有按照憲法規(guī)定的動(dòng)作進(jìn)行運(yùn)行。當(dāng)然短板的根本原因，是執(zhí)政者無(wú)法割舍登臺(tái)后取得的既得利益。
百年憲政，百年洗禮，夢(mèng)想漸已豐滿，現(xiàn)實(shí)更顯骨感，風(fēng)雨如晦，雞鳴不已，達(dá)成真正之憲政，不僅需要民眾的覺(jué)醒，更是需要執(zhí)政者找回良知。
