如果按照常規(guī)，應該是1兩＝50g，1錢＝5g。如果這樣，那量豈不太大了！ 見下兩方：
熟地 白術（各伍兩)
山萸 人叁
茯神 棗仁炒
麥冬 柏子仁（各叁兩)
遠志 菖蒲 五味子（各壹兩)
山藥（叁錢)
芡實（伍錢)蜜丸，每早晚溫水送下五錢，山藥
肉桂 鹿茸 炒棗仁 遠志
杜仲 柏子仁 破
故紙 五味子（各壹兩)山萸 白術（各肆兩)人叁
茯苓 麥冬
白芍 巴戟 肉蓯蓉（各叁兩)
紫河車（壹副)
砂仁（伍錢)
附子（壹錢)蜜丸各位醫(yī)生幫俺看看，我拿醫(yī)書中的
小青龍湯和
麻黃湯對照了一下，發(fā)現(xiàn)不是按常規(guī)換算的（不考慮醫(yī)生把量做稍微改變)
－－－－－－－－－－－與時俱進
－－－－－－－－－－－
Originally posted by 自由的飛 at 2005/10/18 21:12:與時俱進
什么意思，就是1兩＝50g？
－－－－－－－－－－－不，先得看看是什么年代的兩。
－－－－－－－－－－－這個是清朝末期的該怎么算？
－－－－－－－－－－－如果不晚于民國一兩約合37克
－－－－－－－－－－－澄空先生說壹兩=30克 1錢=3克[
Last edited by raul on 2005/10/22 at 09:42 ]
－－－－－－－－－－－這個問題比較重要。不知有否高手集中匯總一下這方面的換算資料？
－－－－－－－－－－－是啊，這個問題很重要哦�！端伎贾嗅t(yī)》里面也特地講到這個問題。請各位大家給個解釋為盼：…………………………………………………………………………………………………………………………………有關《
傷寒論》的用藥重量，現(xiàn)在的教科書都以 3 克算一兩，而藥典所規(guī)定的劑量也與這個差不多。但是，柯雪帆等根據大量出土的秦漢銅鐵權及現(xiàn)存于中國歷史博物館的東漢“光和大司農銅權”的實測結果，東漢時期的一兩應折合為現(xiàn)在的 15.625克。一兩合 3克與一兩合 15.625克，這個差別太大了，直差五倍有余。像炙
甘草湯中的生
地黃用量為一斤，如果照一兩 3克算，只是 48克，若按東漢銅權的實測結果，則應是 250克。正好相當于現(xiàn)在的半斤�！ 秱摗烦蓵跂|漢末年，這是一個公認的事實。既然是東漢的著作，那這個用量理所當然地應該按東漢時的重量來折合。可是這一折合，問題就弄大了。
生地黃可以用半斤，麻黃可以用 93.75克（按
大青龍湯麻黃用六兩來折合)，這就大大超過了《中華人民共和國藥典》所規(guī)定的用量。你按東漢的劑量治好一千個人沒你的事，但只要有一個人出了問題，那你就吃不了兜著走。你就要變胡萬林為什么呢？因為藥典不支持你，你沒有法律依據。所以，柯老先生盡管知道《傷寒論》的劑量就應該是東漢時的那個劑量（這個“知道”不但有考古的依據，而且還有臨床實際的依據。何以見得？因為
炙甘草湯你按照現(xiàn)在一兩 3克的常規(guī)用量，這個房顫就是轉不過來。而一旦你用回東漢時的劑量，生地用 250 克了，炙甘草湯還是這個炙甘草湯，劑量一變，火候不同，房顫很快就轉復成正常的心律)，可是，柯老先生還是要強調一句：“應以中國藥典所規(guī)定的用量與中藥學教科書所規(guī)定的常用量為依據。”（見柯雪帆主編的《傷寒論選讀》上�？萍汲霭嫔�，1996 年 3 月版)不強調這一句，出問題打官司，10個柯老也不濟事�！ ┝繂栴}是一個大問題，如果這個問題含糊了，那《傷寒論》的半壁江山就有可能會丟失。你的證辨得再準，你的方藥用得再準，可是量沒有用準，火候沒有用準，這個療效能不打折扣嗎？而最后怪罪下來，還是中醫(yī)不好，還是中醫(yī)沒療效。妙施火候。對劑量的問題我是有很深體會的，記得 1990年暑期，我的愛人趙琳懷孕 40 天時，突發(fā)宮外孕破裂出血。當時由于諸多因素，我們選擇了中醫(yī)保守治療。并立即將情況電話告知南寧的師父（即先師李陽波)。師父于電話中口述一方，并囑立刻購用，即藏
紅花 10克，水煎服。師言
藏紅花治療內出血，誠天下第一藥也。次日，師父親臨桂林。診脈后，處方如下：白芍 180 克、yin羊藿 30 克、
枳實 15 克，水煎服，每日一劑。經用上述兩方，至第三日 B 超復查，不但出血停止，腹腔原有出血大部分吸收，且意外發(fā)現(xiàn)宮內還有一個胎兒。我與妻子不禁撫額慶幸，要是選擇手術治療，還會有我們今天的女兒嗎？每思及此事，都免不了要增添幾分對先師的思念及感激之情。 先師所用第二方，藥皆平平，為什么會有如此神奇的效果呢？看來奧妙就在這個用量上。我們平常用白芍，也就10來克、20克，至多也不過 30-50克。用到 180克，真有些驚世駭俗。但是，不用這個量就解決不了問題。因此，用量的問題確實是一個關系至大的問題，值得大家來認真地思考與研究，尤其應該由國家來組織攻關。個人來研究這個課題，充其量是你個人的看法，它不能作為法律依據。如果大家公認了，東漢的用量確實就是柯雪帆教授研究出的這個量，那我們就應該想一想，對于《傷寒論》的許多問題，對于中醫(yī)的許多問題，是不是就要重新來認識和評價呢？…………………………………………………………………………………………………………………………………
