夫中醫(yī)者,但道家思想體系于人與自然這對(duì)主客體關(guān)系上之具體應(yīng)用耳。此為廣義,括治病方法之所有分科(針、灸、推拿、按摩、接骨、點(diǎn)穴、氣功、風(fēng)水、草藥、祝由等等)。狹義言,但天然藥物、針二手段耳。
我中華血脈文化,止道家思想體系。而后世諸子百家,但為道家思想在人世間不同俗事上之具體應(yīng)用耳。而fo教于大唐時(shí)傳入中土,乃外來(lái)文明。
道家代表作《易經(jīng)》,其核心:無(wú)極生太極,太極生兩儀,兩儀生四象,四象生八卦,八卦化萬(wàn)物。即“道生一,一生二,二生三,三生萬(wàn)物!贝艘衙鞔_點(diǎn)出先后順序,亦即層次!爸群螅瑒t近道也!
《內(nèi)》《傷》談陰陽(yáng)、六經(jīng)、五臟六腑類(lèi),但其極點(diǎn)(即心法)卻在太極“一”上,二儀陰陽(yáng)乃“一”之兩個(gè)不同狀態(tài)。四象(金木水火土、五臟六腑類(lèi))也亦乃“一”所處之不同位置。三焦如是,六經(jīng)也復(fù)如是。猶如數(shù)學(xué)體系諸理論,皆建筑在“1+1=2”基石上,卻不會(huì)寫(xiě)明,倚“1+1=2”而成。緣為心知肚明所公認(rèn)之常識(shí),故而曰“心法”。
以此觀后世諸家,立足二儀而以四象辯病,層次即低;現(xiàn)代中醫(yī)立足四象而論病藥,離道更遠(yuǎn)。
中醫(yī)無(wú)論《內(nèi)經(jīng)》還是《傷寒》皆術(shù)耳,然是以道而御之之術(shù)。后世諸家,皆棄道而言術(shù),天壤也。
由是觀,如今中醫(yī)何在?!嗚呼,哀哉!痛哉!老夫疾首!
中醫(yī)以何別宗?自以生化次第之根而別!中醫(yī)何以分高下,亦復(fù)自以生化次第而分!
華夏文化,一以貫之。學(xué)問(wèn)不歸一,層次即有限。醫(yī)術(shù)亦然。真能一以貫之,則古今通矣。
留題:
1、
若立足無(wú)極,則如何療疾?
2、
《內(nèi)經(jīng)》之“內(nèi)”何解?
3、
河圖洛書(shū)居何層次?
-----------
本帖最后由 不做方便 于 2011/6/28 12:51 編輯 www.med126.com立足無(wú)極很難吧?很多人無(wú)極的概念,太極的概念,陰陽(yáng)的概念都不是很明白,認(rèn)識(shí)層次很低,要想精通需得實(shí)證吧,難。
-----------
回復(fù) 不做方便 的帖子大道至簡(jiǎn)。實(shí)證多如牛毛。
-----------樓主的意思很正確,我只是在描述當(dāng)今人們的現(xiàn)狀。連中國(guó)字的基礎(chǔ)都沒(méi)有,所以說(shuō)各種難。樓主的觀點(diǎn)我是非常支持的,我感覺(jué)現(xiàn)在該再來(lái)一場(chǎng)“焚書(shū)坑儒”,呵呵,開(kāi)玩笑。人們執(zhí)著于太多的名相,乃至于以指為月。
以簡(jiǎn)馭繁,以無(wú)制有。近取諸身,遠(yuǎn)取諸物。莫向外尋,只在心修。
-----------若在無(wú)極,則人為仙fo,《內(nèi)經(jīng)》的內(nèi),不是以人身為內(nèi)嗎?素問(wèn),最樸素之問(wèn)。靈樞,人而有靈,運(yùn)如樞機(jī),故以專(zhuān)論人身氣血經(jīng)脈骨度刺法類(lèi)的針經(jīng)名為靈樞,而兼述大道者為素問(wèn)也。
河洛之術(shù),四象五行已分。借用悟真篇:東三南二同成五,北一西方四共之,戊土自居生數(shù)五,三家相見(jiàn)
-----------
回復(fù) 正法眼藏 的帖子無(wú)極乃神界,老夫無(wú)異。先生之論或甚高妙,然非回應(yīng)老夫之問(wèn)!
內(nèi)——《莊子》有解。
河圖洛書(shū)——先生之論或甚高妙,然亦非回應(yīng)老夫之問(wèn)!
-----------道有無(wú)極生一氣,
河為先天洛后天,
混混沌沌氣相通,
內(nèi)境遂道經(jīng)絡(luò)分,
因息游布分營(yíng)衛(wèi),
元?dú)馑ヌ摬⌒我?jiàn),
輔行有訣通補(bǔ)瀉。
-----------
回復(fù) 慧光 的帖子先生高妙
-----------立足于無(wú)極?何以療疾?
無(wú)極而太極,太極即一氣、一也;
無(wú)極而太極者--無(wú)中生妙有是也;
無(wú)中何以生妙有?能明之,則能立足矣。
如上所說(shuō),無(wú)極為仙fo之境,然未能登仙fo之位,可立足否?
-----------
回復(fù) 不做方便 的帖子先生高妙!仙fo與人,本有何異?