桂枝，味甘、辛，氣大熱，浮也，陽(yáng)中之陽(yáng)，有小毒。乃肉桂之梢也，其條如柳，故又曰柳桂。能治上焦頭目，兼行于臂，調(diào)榮血，和肌表，止煩出汗，疏邪散風(fēng)。入足太陽(yáng)之腑，乃治傷寒之要藥，但其中有宜用不宜用之分，辨之不明，必至殺人矣。夫桂枝乃太陽(yáng)經(jīng)之藥，邪入太陽(yáng)，則頭痛發(fā)熱矣。凡遇頭痛身熱之癥，桂枝當(dāng)速用以發(fā)汗，汗出則肌表和矣。夫人身有榮衛(wèi)之分，風(fēng)入人身，必先中于衛(wèi)，由衛(wèi)而入營(yíng)，由營(yíng)衛(wèi)而入腑，由腑而入臟，原有次第，而不可紊也。太陽(yáng)病，頭痛而身熱，此邪入于衛(wèi)，而未入于營(yíng)，桂枝雖是太陽(yáng)經(jīng)之藥，但能祛入衛(wèi)之邪，不能祛入營(yíng)之邪也。凡身熱而無(wú)頭疼之癥，即非太陽(yáng)之癥，不可妄用桂枝。即初起身熱頭疼，久則頭不疼，而身尚熱，此又已離太陽(yáng)，不可妄用桂枝矣。且桂枝乃發(fā)汗之藥也，有汗宜止，無(wú)汗宜發(fā)，此必然之理也。然而有有汗之時(shí)，仍可發(fā)汗；無(wú)汗之時(shí)，不可發(fā)汗者，又不可不辨。傷寒汗過(guò)多者www.med126.com，乃用他藥以發(fā)汗，以至汗出過(guò)多，而太陽(yáng)頭痛尚未解，故不可不仍用桂枝以和解，非惡桂枝能閉汗也。傷寒無(wú)汗，正宜發(fā)汗，乃發(fā)汗而竟至無(wú)汗，此外邪盡解，不止太陽(yáng)之邪亦解也，故不可輕用桂枝，以再疏其腠理，非防桂枝能出汗也。知其宜汗、不宜汗之故，辨其可汗、不可汗之殊，用桂枝祛邪，自無(wú)舛錯(cuò)，又何至動(dòng)輒殺人耶。
或謂桂枝發(fā)汗，亦能亡陽(yáng)，何故仲景張公全然罔顧。凡有表癥未散者，須用桂枝湯，吾甚懼之，而不敢多用也。嗟乎！桂枝解表之藥，非亡陽(yáng)之藥也，用桂枝湯而亡陽(yáng)者，乃不宜解表，而妄用桂枝以表散，遂至變癥蜂起，于桂枝何咎哉。
或謂桂枝湯，治寒傷衛(wèi)之圣藥，凡身熱而有頭痛項(xiàng)強(qiáng)之癥，用桂枝湯仍然不除，反加沉重者，又何說(shuō)也？此必多用桂枝以致此也。夫太陽(yáng)經(jīng)者，陽(yáng)經(jīng)也。桂枝，熱藥也。寒氣初入于太陽(yáng)，寒猶未甚，少用桂枝以祛邪，則太陽(yáng)之火自安，而寒邪畏熱而易解；若多用桂枝，則味過(guò)于熱，轉(zhuǎn)動(dòng)太陽(yáng)之火，熱以生熱，反助胃火之炎，而寒邪乘機(jī)亦入于胃，寒亦變?yōu)闊幔灰唤�，而太�?yáng)之本癥仍在也。故用桂枝者，斷不可用多以生變，惟宜少用以祛邪也。
或疑桂枝湯之治傷寒，以熱散寒也。以熱散寒，祛寒出外，非祛汗出外也，何以有亡陽(yáng)之慮？想非傷寒而誤用桂枝也，夫用桂枝湯，必須冬日之患傷寒，而又兼頭痛項(xiàng)強(qiáng)者，才是寒傷衛(wèi)之癥。傷寒若不是冬天發(fā)熱，即發(fā)熱而不頭痛項(xiàng)強(qiáng)，皆非傷寒入衛(wèi)之癥，安得不變?yōu)橥鲫?yáng)之禍，非桂枝之過(guò)也。
或疑桂枝湯宜用而不用，以致傳入于各經(jīng)，而頭痛項(xiàng)強(qiáng)如故，不識(shí)桂枝湯仍可用否？夫寒傷衛(wèi)，而不速用桂枝以散表，致邪入于里，自應(yīng)急攻其里矣。但頭痛項(xiàng)強(qiáng)如故，此邪猶留于衛(wèi)也，雖其病癥似乎變遷之不定，然正喜其邪留于太陽(yáng)之經(jīng)，在衛(wèi)而不盡入于里，仍用桂枝湯，而少輕其分兩，多加其邪犯何經(jīng)之藥，則隨手奏功也。不可因日數(shù)之多，拘拘而專攻其入里之一經(jīng)耳。
或疑桂枝性熱，麻黃性寒，性同冰炭，何以解太陽(yáng)之邪，而仲景張公且有合用之出奇乎？
曰∶識(shí)得陰陽(yáng)之顛倒，寒熱之異同，始可用藥立方，以名神醫(yī)也。夫人身榮、衛(wèi)之不同payment-defi.com/Article/也，邪入衛(wèi)則寒，邪入榮則熱，正不可謂榮、衛(wèi)俱屬太陽(yáng)，混看而不分別也。桂枝祛衛(wèi)中之寒，麻黃祛營(yíng)中之熱。桂枝、麻黃合用，祛榮、衛(wèi)寒熱之半，又何疑乎。惟邪將入于營(yíng)，未離于衛(wèi)，或寒多而熱少，或寒少而熱多之間，倘分解之未精，治療之不當(dāng)，恐不能速于解邪，轉(zhuǎn)生他變耳。然在仲景夫子，桂枝、麻黃合用，立方固未嘗不奇而且神也。
或疑桂枝散寒邪，散衛(wèi)中之邪也，一用桂枝，宜衛(wèi)中之寒邪盡散矣，何以又使其入于營(yíng)中也。似乎桂枝不能盡散衛(wèi)中之邪也，不知可別有他藥佐桂枝之不足乎？曰∶桂枝散衛(wèi)中之寒，吾慮其有余，而君慮其不足乎。用桂枝湯，而邪入于營(yíng)者，非桂枝之不足以散衛(wèi)中之邪，乃遲用桂枝，而邪已先入于榮中，桂枝將奈何哉。此傷寒之病，所以貴療之早也。
或疑桂枝湯，傷寒癥祛邪之先鋒也，用之當(dāng)，則邪易退，用之不當(dāng)，則邪難解。首先用桂枝湯，何以使之無(wú)不當(dāng)耶。夫治傷寒而不知癥，用藥未有不誤者也。故古人有看癥不看脈之論，然而脈亦未可不講也。仲景夫子論癥，未嘗不論脈，而無(wú)如世人之昧昧也。讀仲景夫子傷寒之書，亦何至首先用桂枝湯而有誤者乎。南昌喻嘉言尚論仲景夫子傷寒之書，卓識(shí)明眼，超越前人，近今未有其亞。但其中少有異同，鐸不揣再為辨論，庶可免舛錯(cuò)之譏，則自今以后，讀傷寒之書，亦何至于昏昧哉。
