《要略》曰：“咳逆上氣，時時吐濁，但坐，不得眠，皂莢丸主之�！卑�射干麻黃湯證但云咳而上氣，是不咳之時，其氣未必上沖也。若夫本證之咳逆上氣，則喘息而不可止矣。病者必背擁疊被六七層，始能垂頭稍稍得睡。倘疊被較少，則終夜嗆咳，所吐之痰黃濁膠粘。此證予于宣統(tǒng)二年，侍先妣邢太安人病親見之。先妣平時喜進厚味，又有煙癖，厚味被火氣熏灼，因變濁痰，氣吸于上，大小便不通。予不得已。自制皂莢丸進之。長女昭華煎棗膏湯，如法晝夜四服。以其不易下咽也，改丸如綠豆大，每服九丸。凡四服，浹晨而大小便通，可以去被安睡矣。后一年，聞吾鄉(xiāng)城北朱姓老婦，以此證坐一月而死，可惜也！
曹穎甫曰：有黃松濤者，住城內(nèi)廣福寺左近，開設玉器店，其母年七旬許，素有痰飲宿疾，數(shù)年未發(fā)，體甚健。某秋，忽咳嗽大作，濁痰稠粘，痛牽胸脅，夜不能臥，臥則咳吐，脹痛更甚，前所未見。病發(fā)三日，乃延余診，其脈弦數(shù)，氣急促，大便三日未行，力憊聲嘶，喘不能續(xù)，證已危險。余乃告其家人曰，此屬痰飲重證，勢將脫，君不急救，再延片刻，無能為矣。于是急取控涎丹一錢五分，以開水沖元明粉三錢吞送。不久，咳減，氣急稍定。至晚，大便下，作黑色，能安眠。達旦，諸恙盡失。于是始知控涎丹系十棗湯變其體制，用以備急者也。然考此病本皂莢丸證。金匱所謂咳逆上氣，時時吐濁，但坐不得眠，皂芙丸主之是也。但此證來勢暴厲，病體已不支，恐皂莢丸性緩，尚不足以濟急耳。
門人盧扶搖之師曹殿光，蕪湖人，年五十所，患痰飲宿疾，病逾十載，扶搖不能治，使來求診，其證心下堅滿，痛引胸脅，時復喘促，咳則連聲不已，時時吐濁痰，稠凝非常，劇則不得臥。余謂其喘咳屬支飲，與《傷寒論》之心下有水氣，《痰飲篇》之咳逆不得臥，證情相類，因投以小青龍湯，不效。更投以射干麻黃湯，合小半夏湯，又不效。而咳逆反甚，心殊焦急。更思以十棗湯攻之，而十棗又為胸脅懸飲之方。思以葶藶大棗降之，而瀉肺系為肺脹肺癰而設，皆非的對之劑�？v投之，徒傷元氣，于病何補？因念其時吐痰濁，劇則不得臥，與《金匱》所載皂莢丸證，大旨相同。遂以皂莢炙末四兩，以赤砂糖代棗和湯，與射干麻黃湯間服之。共八劑，痰除喘平，諸恙盡退。
余嘗自病痰飲，喘咳，吐濁，痛連胸脅，以皂莢大者四枚炙末，盛碗中，調(diào)赤砂糖，間日一服。連服四次，下利日二三度，痰涎與糞俱下，有時竟全是痰液。病愈后，體亦大虧。于是知皂莢之攻消甚猛，全賴棗膏調(diào)劑也。夫甘遂之破水飲，葶藶之瀉癰脹，與皂莢之消膠痰，可稱鼎足而三。惟近人不察，恒視若鴆毒，棄良藥而不用，伊誰之過歟？
曹穎甫曰：余治張大元喘咳，不得臥，亦用控涎丹法，一下而愈。近數(shù)年來大元染有煙癖，濃痰和水而出，一夜得一大玻璃杯。諸痰飲方絕無功用，皂莢灰亦無濟。大約水氣太甚者，既不當用滌除油垢之法，而中有濃痰者又非溫藥所能治乎？
鄭（左住方浜路口年八十二歲) 濕痰之體，咳嗽，四肢浮腫，病情屬溢飲，原當發(fā)汗利小便。但以濁痰阻于胸隔，咳而上氣，但坐不眠，痰甚濃厚。病急則治其標，法當先用皂莢丸以下胸隔之痰，俾大小便暢行，得以安睡，方是轉機。今按兩脈結代，結代之脈，仲景原以為難治。藥有小效，方議正治。
土皂莢（去黑皮去子去弦酥炙研細蜜丸如桐子大每服三丸日三服以黑棗二十枚濃煎去渣送丸)
拙巢注：病家將此方詢諸他醫(yī)，醫(yī)以劑峻，勸勿服。其后究竟如何，不可得而知矣。
曹穎甫曰：皂莢丸之功用，能治膠痰，而不能去濕痰。良由皂莢能去積年之油payment-defi.com/yishi/垢，而不能除水氣也。然痰飲至于嗽喘不已，中脘必有凝固之痰，故有時亦得取效。惟皂莢灰之作用乃由長女昭華發(fā)明。彼自病痰飲，常嘔濃厚之痰，因自制而服之。二十年痰飲竟得劖除病根。予服之而效。曹殿光適自蕪湖來診，病情略同，故亦用之而效也。
【按】《金匱》本方云：“皂莢八兩，刮去皮用，酥炙。右一味，末之，蜜丸，桐子大，以棗膏和湯，服三丸，日三，payment-defi.com/wszg/夜一服�！惫稳テび谜撸稳テ渫馄ぶ谝乱�。酥炙者，用微火炙之，使略呈焦黃即得，勿成黑炭也。服三丸者，每服三丸也。日三夜一服者，日中三服，夜間一服，竟日共四服，計十二丸也。故或云本藥蕩滌刺激之力甚大，一日用量不得過梧子大三丸者，非也。棗膏和湯者，言預用棗肉煎熬成膏，及應用時，取膏加熱水，使混和成湯，送本丸也。尤氏云：飲以棗膏，安其本也。此說甚是。伸言之，即恐皂莢入胃，非但去濁痰，并將殃及胃中寶貴之津液，故必用棗膏以固護之，此吾友吳凝軒之說也。吾師代棗膏以砂糖，無非取其便捷，然其保津之功，恐不及棗膏遠甚。顧二者皆屬甘味，與甘草之安腸生津，飴糖之建中定痛，有異曲同工之妙。
綜計以上本湯四案，第一案邢太安人先一日四服，共進如梧子大者十二丸，次一日共進如綠豆大者三十六丸。今案凡蜜丸如梧子大之丸藥，每錢約得十余丸，則如梧子大十二丸者，量僅錢許耳。第二案曹殿光用皂莢末四兩者，乃共八日間之總量也。即先一日服皂莢末一兩，次日改服射干麻黃湯一劑，以后第三、第五、第七日同第一日，第四、第六、第八日同第二日。按每日服末一兩較第一案之錢許量已大增，但此為皂莢焦黑之灰，彼為同品炙黃之質。黑者力微，黃者力巨，故其量為反比，而二者病情又有重輕之分，故量雖迥異，并非矛盾。第三案吾師自以皂莢大者四枚炙末，盛之得一小半碗。余嘗試擇大皂莢一枚，不去皮弦與子，衡之，得新秤一兩許。又取大者二枚，炙之使焦，研之為末，衡之，得六錢許。是四枚末約為一兩二錢許，與第二案所稱之兩許，亦尚相合。第四案如古法，與第一案同。按本藥究屬峻品，無經(jīng)臉之醫(yī)生初次試用，寧自每服五分遞加，較為妥當。
又按用皂莢無非取其蕩滌膠痰，而其能蕩滌膠痰者，蓋即賴其中含有石堿素。西醫(yī)謂驅痰劑西藥如西尼加根，中藥如遠志，桔梗，皂莢，中皆含有石堿素，所謂刺激性驅痰劑是也。故用牙皂之莢，可以代西尼加根云云。中西學說相通，信哉。
曹穎甫曰：除痰之藥有堿性者為長，故咯痰不出者，用桔梗甘草湯，無不克日取效，以桔梗含有堿性故也。痰粘胸隔而不出，則用有堿性之桔梗以出之，所謂在高者引而越之也。膠痰在中脘，則用有堿性之皂莢以下之，所謂在下者引而竭之也。凡用藥有徹上徹下之異，可因此而觀其通矣。
