感謝臺灣古月先生，不辭辛勞，重新認真整理蔡德元《古本
傷寒雜病論校評》一書，和漢服先生在統(tǒng)籌校對，編定全書方面做了大量工作，并祝賀在民間中醫(yī)網站上成功發(fā)布！該書1992年初版，早已售罄�，F在有很多人想看此書，已無從尋覓。且初版印刷有誤，問題不少，較今電子版相差甚遠。本擬為此寫一篇評介性的短文，因忙于診務而未果�，F選出當時石宗文 “《校評》簡介”一文，供大家參考，同時也是為了紀念蔡德元先生。
轉貼 《古本傷寒雜病論校評》簡介
石宗文*
東漢張仲景所著《傷寒雜病論》，是一部臨床實用價值很高的古典醫(yī)籍，1700余年來長存不衰，倍受推崇。可惜書成之后，幾經兵燹，原書無可復睹，致使后世注家蜂起，流派分庭，各抒己見，許多問題，莫衷一是，遂令學者望而生畏。近讀平輿蔡德元先生所撰《桂林古本傷寒雜病論校評》一書(1992年12月河南科技出版社出版)，頓感別開門徑，獲益匪淺。茲不揣鄙陋，以薦同道。
《桂林古本傷寒雜病論》（以下簡稱《古本》)，為張仲景《傷寒雜病論》第12稿，原為廣西桂林羅哲初所藏，1939年，由黃竹齋在西安刊行，稱白云閣藏本《傷寒雜病論》（木刻版)，當時鮮為人知，更少有人研究之，甚至有目為偽本者。蔡德元先生首重仲景之書，參注各家，細心以求。讀桂林古本《傷寒雜病論》后，則歷代紛爭定論，諸本疑文冰解，以宋本較之，則黯然失輝。遂晨夜研習，窮源竟委，而成桂林古本《傷寒雜病論校評》一書。這是國內第一部專門研究《桂林古本》的書。
《古本傷寒雜病論校評》（以下簡稱《校評》)， 分為上、下兩篇。上篇為蔡氏校評之作，是其讀《古本》之心得，除將《古本》與“宋本”相異之處逐條列出，并闡述其優(yōu)劣外，尚有短論16篇，分別從文字、文風、年代、方藥等方面論述考證，態(tài)度嚴謹，誠多評論公允之文。下篇則為《古本》原文，以供研讀。
蔡氏之《校評》有如下特點：①將通行“宋本”與《古本》用對照方法逐條評述。先錄二者原文，指出異點，引前賢或褒或貶之論，提出見解，闡明“古本”之優(yōu)越。辭理透達，匠心獨運，頗得長沙蘊意。②蔡氏認為《古本》內容全面，篇無佚失�！豆疟尽放c通行“宋本”相比，“內容多出十分之三，處方多88首，其中溫病及六yin致病證治，也是歷代醫(yī)家認為應有而已佚之部分”等等。這些差異，基本上解決了歷代爭議的疑點。白云閣藏本確實是保存好，未受簡編虧替，增刪改易者。③認為《古本》文辭暢達，章節(jié)合理，無懈可擊。如首述四診辨證（即平脈法)，次傷寒例，雜病例，符合著書規(guī)律。其六yin病分“乘、移”臟、腑之證治，奇經八脈之隸屬，實為本書獨有。又
臟結證治，分別五臟等等，其優(yōu)點不勝枚舉。而“宋本”之濕證居于太陽之前；《傷寒例》屢受后人之疑；《傷寒論》397條分為十卷；《金匱要略》398條，僅為三卷。一人之著，如此懸殊! 諸多疑問，觀《古本》而后，皆瓦解冰釋。④《校評》文字考證，說服力強。如“
麻黃杏仁薏苡甘草湯”之評述：“仲師文中麻黃無湯泡，薏苡不帶仁，宋本如此，必是他人語氣。圣師時代無“炒”字，故《傷寒雜病論》中，炒者皆曰“熬”，宋本作“炒”實非�！钡鹊�，諸如此類，從字訓，語詞方面精心推敲，言之鑿鑿，令人信服。⑤，短論16篇，論述精當。以宋本《傷寒論》中之訛誤，臚列前賢對殘編斷簡的評論，認為其有謬誤者，非一人一時一地所造成。繼以討論宋本訛錯的原因，并證明“古本”之優(yōu)越。又對“古本”之評價及年代析考，亦有論文2篇，論據確鑿。他如論厲鬼與祝由、用藥奇特、溫病證治、傷寒例評、解神丹、
木通等，皆不乏獨到見解，足資啟迪人思。
要而言之，《古本傷寒雜病論校評》一書，對研究學習仲景學說具有較高的參考價值。誠如班秀文教授所言：“精心考證，校評中的”。是一本專門研究《桂林古本傷寒雜病論》不可多得的開啟之作。
*河南省淮陽縣曹河鄉(xiāng)石營醫(yī)院
（ 原文載 廣西中醫(yī)藥 1993年12月第16卷第6期40頁。)
－－－－－－－－－－－蔡德元先生的《古本傷寒雜病論校評》，末學偶然在網上見到，后來 wesleybb 兄提議整理并將全書 OCR 成電子檔，期間版友 tsiivi 兄也曾熱心提供 PDF 檔(圖片掃描)，后來在漢服兄主持統(tǒng)籌下，經眾多學友合力校對始成，末學只是出嘴巴敲敲邊鼓而已，其實我擅長的是延誤交稿，慚愧！
淮上先生是深研桂本的專家，先生能來這里給我們指導，大家受到很大的鼓舞，非常感恩！
－－－－－－－－－－－這里有淮上先生特別為民間校對版《古本傷寒雜病論校評》所寫的一篇大作：
桂林古本《傷寒雜病論》“六氣主客篇”質疑（紀念蔡德元先生)
http://www。37tcm。net/forum/viewthread.php?tid=33626
