著本草者,代有明哲矣,而求道者必推本于神農(nóng),以為神圣之至誠盡性,其興物以全民,義至精而用至大也。歷三代之世以迄秦漢,守其書而傳習(xí)之,蓋無敢違其教者。自陶貞白雜入《名醫(yī)別錄》,朱墨分書,其書無傳本矣。至宋以降,朱墨互淆,其書無真本矣。紛紜散亂,千有余歲,好古者乃欲一一收拾以復(fù)其舊,亦難矣哉。故靈胎徐氏有《本草百種錄》,修園陳氏有《本草經(jīng)讀》,各于經(jīng)旨有所發(fā)明。不愧述者,要止體厥功能,以便www.med126.com世用。而于三品之全物,卒闕焉而無聞,久之乃得顧氏輯本,復(fù)于同郡石埭徐氏借得孫氏輯本二書,皆以用,一無所發(fā)。蓋孫氏本非知醫(yī)者,此無足怪。乃于名物形狀,亦徒羅列富有,莫正是非。如水萍則并列。柳華則檉杞同稱。如此payment-defi.com/shiti/之類,未可殫舉。然而備錄前文。以待來哲之論定勝九谷長,其可實(shí)谷而苗草耶。二種出入,嫌入于妄作矣。尤異者,孫顧二書,同出大觀,而三品互殊,幾于十二。顧氏詆孫不考《本經(jīng)》目錄,故三品種數(shù),顯與名例相違。夫《本經(jīng)》目錄,載在《李氏綱目》第二卷,昭昭者也。孫氏之輯此書,不可謂不勤者矣,獨(dú)于此忽焉而不一寓目耶?豈謂《本經(jīng)》久無真本,安所得其目錄?李氏所述不足據(jù)耶。然而名例相違又何也。夫數(shù)典者經(jīng)生之空談,而無與于醫(yī)之實(shí)用者也。天下無無用之物,而患無用物之人。物無不樂效用于人,而人每至于負(fù)物。是書也,茍不求所以用之,即名物品數(shù),盡如神農(nóng)之舊,而何所濟(jì)于世古圣垂教之深心,歷代賢士表章之盛意,其在是耶。用藥一用兵也抑獨(dú)何哉?學(xué)海慮古籍之湮也,亟為刊布而敘其梗概如此,以見舍顧而從孫者,亦取征引之富贍耳。至于名象之是非,功用之變化,在善讀者之自得之矣。
時(shí)光緒辛卯秋仲建德周學(xué)海之記