──仲景之方之有征也。藥亦有征，東洞先師嘗有藥征之舉，大行于海內(nèi)，始開(kāi)天下古今之人之眼目，非如后世諸家本草之書(shū)之墨墨也。嗚呼！天下古今，何其諸家本草之書(shū)之墨墨也，是實(shí)耳聽(tīng)之而目不視之者之言也。payment-defi.com/sanji/墨墨亦宜乎哉？故其書(shū)之伙多也，雖汗牛充棟，亦何征之有？是其所以為墨墨也。
──古者，本草之書(shū)之出也，陰陽(yáng)服餌之言也。陶弘景羽之鏃之，深入天下古今之醫(yī)之肺腑，陶實(shí)為之KT 矢矣。夫晉唐以降之為醫(yī)也，蓋以二家之言，別立醫(yī)之方法者也。故其為方法也，不之服餌家，則之陰陽(yáng)家，又何醫(yī)治之有。仲景之方法，于是乎亡，又何征之為？嗚呼！藥之有征也，二千年來(lái)，始有先師之舉。嗚呼！天下古今，別有其人乎。
──晉唐以降之方之存也，有若《肘后方》，有若《千金方》，有若《外臺(tái)秘要》。其方垂數(shù)千，今欲取之而征之于其法。無(wú)一可征之于其法之方。何其無(wú)一可征之于其法之方耶？
無(wú)藥之可征之于其證之方也。無(wú)藥之可征之于其證之方，則無(wú)方之可對(duì)之于其證之法也。方之不對(duì)于其證也，病何以治哉。茍施其方而謂之治者，非偶中則病自愈之時(shí)，與毒自靜之時(shí)也。醫(yī)人其著眼于此，則疾醫(yī)之道，明明察察。
──王叔和嘗撰次仲景之書(shū)云∶未知其是否，蓋所謂撰也者。撰擇仲景之方法，于己之臆度者也，所謂次也者。相次自家之方法，于仲景之書(shū)者也，是《傷寒雜病論》之所以攙入附會(huì)也，隋唐之醫(yī)之所以不能辨別分析焉也。葛洪之作《肘后方》也，孫思邈之著《千金方》也，王燾之輯《外臺(tái)秘要》也，皆不知取之于仲景氏，而取之于叔矣氏�！秱s病論》之不顯也，職是之由。天下之為醫(yī)者知視仲景氏之方法于三子者之書(shū)，而未嘗能知視仲景氏之真面目，于《傷寒雜病論》尚乎哉！至趙宋之時(shí)，藏一本于御府。天下之為醫(yī)者，未嘗能知有仲景氏之方法矣，故未嘗能知仲景氏之為何等者。當(dāng)此時(shí)天下之為醫(yī)者，知仲景氏之言之一二有存焉，而未嘗能知仲景氏之方法之全然有存焉，又未嘗能知仲景氏之醫(yī)之為古之疾醫(yī)之遺矣。又當(dāng)此時(shí)天下之為醫(yī)者，別立醫(yī)道于己之臆度，是汗牛充棟之書(shū)之所以起也。嗚呼！
當(dāng)仲景氏之書(shū)之不顯之時(shí)，而別立醫(yī)道云者，則不得不取之于己之臆度矣。至開(kāi)寶治平之際，而仲景氏之書(shū)之再出也，摹印雕版，頒行天下。于是天下之為醫(yī)者，雖知有仲景氏之方法，視仲景氏之書(shū)，亦猶己之臆度之醫(yī)道矣。我今于林之校正，成之注解乎見(jiàn)之，于是仲景氏之方法之與趙宋氏之醫(yī)道者，混淆焉。涇渭不分，淄澠不辨，遂至今之醫(yī)流矣。
──圣人既沒(méi)，大道乖矣。七十子已死，大道裂矣，當(dāng)春秋戰(zhàn)國(guó)之際，圣人之大道，與天下國(guó)家，共分崩離析矣，豈得不命與數(shù)矣乎。嗚呼！圣人之大道猶且然，況于小道醫(yī)之為術(shù)乎。
世之無(wú)圣人也久矣，我無(wú)所取于正矣。嗚呼！我不能取正于圣人之道，則我其不可不取征于圣人之言。茍不取征于圣人之言，則言皆不得不取之于己之臆度。事亦然，于是乎圣人之道將墜于地矣。醫(yī)之為道亦然，茍不取征于仲景氏之言，則言皆不得不取之于己之臆度。
事亦然，夫言也者法也，事也者方也。《素問(wèn)》、《九靈》之說(shuō)，醫(yī)也理也。本草之說(shuō)，治也妄也。妄之與理，君子不根據(jù)，故彼書(shū)之說(shuō)醫(yī)也，其謂之存炎黃氏之遺于十之一二則可也，謂之炎黃氏之道則惑也。故如彼書(shū)，又無(wú)有方法之可言。則后世之有方法也，茍不取之于妄之與惑，則不得不取之于己之臆度矣。仲景氏沒(méi)后，天下古今之為醫(yī)者，滔滔皆是。所謂晉后之醫(yī)者，偽統(tǒng)乎哉？故先師獨(dú)取征于仲景氏之方法，以開(kāi)二千年來(lái)眼目者也。嗚呼！《藥征》之為書(shū)，不亦偉乎。
──先師者，非文儒之徒也。故其著書(shū)也，不為修辭，不為文章，其意唯在于辨古人之妄，釋今人之惑而已，故言皆系于事實(shí)。先師嘗謂參互而考之次之，以古今誤其藥功者，引古訓(xùn)而辨之，是以先師之為《藥征》也。仲景之方，取征于仲景之法，仲景之法，取征于仲景之藥，方法之與藥，無(wú)一所違戾者。余故曰言皆系于事實(shí)，何其修辭文章之為。世醫(yī)之詆斥先師也，以文章修辭者抑末。今余之于此編亦然，余也性實(shí)，拙于文辭，取笑于大方，亦所不辭也。
──余之為醫(yī)也，陋且拙也，豈足奉東洞先師之教，以修仲景氏之術(shù)乎？雖然，余也從事斯方三十有余年于茲矣。余之為醫(yī)也陋且拙，亦豈無(wú)所不熟十之一二乎哉。余也自嘗修仲景氏之術(shù)，不加減于方，不出入于藥，唯隨其證而治之耳。嗚呼！余之為醫(yī)也，陋且拙，亦豈無(wú)所不愈十之一二乎哉。如余但奉先師之教，以建方之極，取藥之征者也。故今所征于此之藥者，是皆所征于日用之病者也。夫今之為醫(yī)者不然，不自憚之甚，妄意加減于方，出入于藥，寧知方法之有規(guī)則乎哉？是余之所畏也。
──東洞先師，常用所征本編之藥，凡五十有三品，余亦于此品，而所以征之，得其征者也，無(wú)復(fù)異論矣。先師之言，至矣盡矣，吾豈有所容喙哉。今此編所載十品，附錄七十有八品，十品者常用之物，而本編所不載也。是乃余之常用所征，而所得其功效者也，是所以私竊補(bǔ)先師之遺也。又未嘗取之于己之臆度，而所以征之于日用之事實(shí)，試之于日用之證候者也。嗚呼！如此數(shù)品，先師豈有所不征乎，蓋未終之而沒(méi)者也。噫，可惜乎哉！余之補(bǔ)之，有所大憚?dòng)谙葞熣�，世之君子，其謂之何哉。雖然，余也其不言之，孰又言之，余也死矣，此言已矣。嗚呼，余之補(bǔ)之，唯不免狗尾續(xù)貂之誚是懼。
──續(xù)編十品，先師日用所施之物也。本編不載其功之與征者，何也？是前所謂蓋未終之而沒(méi)者也。惟蜀漆之助牡蠣龍骨而治動(dòng)之劇也，蜜之緩諸病之急而助諸藥之毒也，是余之所常試，而古今醫(yī)人所未嘗言及者也。余之執(zhí)斯方，三十年之尚矣，豈無(wú)一二之所得矣乎。
明者其試諸。
── 之為蟲(chóng)，我邦未產(chǎn)此物。二十年前，余再游于先師之門(mén)，先師出一頭示余。余又得一二于直海元周之所，余遂贈(zèng)之先師，先師喜而藏之，然則先師未嘗得試 蟲(chóng)之功效矣。
爾后余多得之，于是余先試之內(nèi)人之病，而有效焉，后又試之于他人之病，而有效焉，此時(shí)先師既沒(méi)。噫，我邦試 蟲(chóng)之功者，余于先師之門(mén)，為之先登，故今著之。
──粉之為物，趙宋以來(lái)，未嘗得其的實(shí)之品。故醫(yī)者誤治甘草粉蜜湯證者，不為不少。
余今訂之諸書(shū)，而始得其真物，又始得治其證矣。
──白 酒之治胸痹之病也，唐宋以后，諸書(shū)所不載也。余又訂之，而得其造釀之法矣，胸痹之病。其自此有治乎哉。
──先師嘗謂余曰∶吾自唱古疾醫(yī)之道，數(shù)十年于今矣，游我門(mén)之士，不下數(shù)百人，雖然，有傳方之人，而無(wú)傳道之人也，吾子其勉 。余自辭先師二十年于茲矣。余嘗知受業(yè)于東洞之塾者，亦不下數(shù)十人，余又見(jiàn)其人，無(wú)一人不口先師之醫(yī)者，然未嘗聞?dòng)械孟葞煴局颊�。若有其人，亦或有專長(zhǎng)于下劑者，www.med126.com或有純執(zhí)家塾方者；或有二三執(zhí)仲景之方，七八取唐宋之方者，或有取己之臆，負(fù)東洞之教者；或有學(xué)無(wú)其力，業(yè)無(wú)其術(shù)，稱古今并執(zhí)者；其次者，或有一端，稱奉東洞之教，終行后世之方者；或有謂東洞之教，偏于古而不知今者；或有謂東洞之術(shù)，便于痼疾，而不宜于平病者。如此抑末，不足以掛以齒牙矣。夫以我藩推之海內(nèi)皆是矣乎，以余之所見(jiàn)推之，余之所未見(jiàn)亦然矣乎，是余之所長(zhǎng)大息也。要之是皆雖曰奉東洞之教，亦不能實(shí)讀仲景之書(shū)者也，可勝嘆哉。嗚呼，仲景之方法者，執(zhí)之知之，則不能不為之。不能不為之者，知之者也。不能為之者，不知之者也。先師沒(méi)后，仲景氏之方法熄矣，──仲景之書(shū)者，古之疾醫(yī)之遺也，天下古今，知之者鮮矣。其不知之，故人人有異說(shuō)，或有以《素》、《靈》解仲景之書(shū)者，或有以晉唐醫(yī)學(xué)，說(shuō)仲景之書(shū)者，近世或有以名與數(shù)，解仲景之書(shū)者，或有取己之臆，辨仲景之書(shū)者，要之是又不知仲景真面目者也。茍欲知仲景真面目，請(qǐng)?jiān)谶_(dá)于仲景方法，而后施之于今日日用事實(shí)而已矣。
──余嘗為門(mén)徒講《傷寒論》，聽(tīng)者百余人。余之講《傷寒論》也，一一取征于仲景之規(guī)則，一一取征于仲景之方，一一取征于仲景之法，一一取征于六經(jīng)史子，一一取征于兩漢以上之書(shū)，一一取征于某書(shū)某篇某人某言以示其事實(shí)。余于是謂門(mén)徒曰∶仲景氏方法者，古之疾醫(yī)之遺也。茍不經(jīng)圣人制作之手，安能有此方法乎哉？故其道也正，其方也正，其法也正，其術(shù)也正。無(wú)所不正者，其不正者有之，此為后人攙入。今之為醫(yī)者不然，不知執(zhí)仲景氏之方法之正，不知學(xué)仲景氏之治術(shù)不正，此反正之徒也。今其取反正之方法治術(shù)，以奉此于君之與親者，不忠之臣也，不孝之子也。噫！己不啻不忠不孝，而使人之臣子不忠不孝者，其謂之何哉，醫(yī)者其思諸。
──先師之作《藥征》也，改稿凡七，余嘗得寶歷之本是也。二十年前齋游于京師，因請(qǐng)正于先師。先師謂余曰∶此本實(shí)屬草稿，為門(mén)人所竊去者也，正本今在于紀(jì)州，雖然是亦余之所草也，吾子宜見(jiàn)大體，豈在于文本章句之間乎哉。 而西歸，后又得安永之本修夫氏定正之本也，余又別有定本，以余之所聞?dòng)谙葞熡喼Ｌ烀魑迥暌宜戎�，京師有上木之役，余之定本，不敢出之�?/p>
──續(xù)編及附錄、定正、考索、十易裘葛，安永戊戌初夏，始脫其稿。雖不能得先師訂正，
天明七年丁未初冬十二日村井 大年識(shí)
