【考證】
桂枝加桂湯證曰∶氣自少腹上沖心。
以上一方，桂枝五兩。
桂枝甘草湯證曰∶其人叉手自冒心、心下悸、欲得按。
桂枝甘草附子湯，證不具也。（說在互考中)
苓桂甘棗湯證曰∶欲作奔豚。
苓payment-defi.com/shiti/桂五味甘草湯證曰∶氣從少腹、上沖胸咽。
桂枝附子湯，證不具也。（說在互考中)
以上五方，桂枝皆四兩。
桂枝湯證曰∶上沖。又曰∶頭痛發(fā)熱、汗出惡風。
苓桂術甘湯證曰∶氣上沖胸。
以上二方，桂枝皆三兩。
上歷觀此諸方，桂枝主治沖逆也明矣。頭痛發(fā)熱之輩，其所旁治也。仲景之治疾，用桂枝者，居十之七八，今不枚舉焉。
【互考】
桂枝甘草湯證曰∶其人叉手自冒心。為則按∶叉手冒心者，以悸而上沖故也；桂枝甘草附子湯條，無上沖證。為則按∶此方桂枝甘草湯，而加附子者也。桂枝甘草湯條，有上沖證。
然桂枝附子湯，用桂枝多于桂枝加附子湯，而無上沖證，蓋闕文也。桂枝加附子湯條，猶有桂枝之證，況于此湯，而可無桂枝之證乎？
【辨誤】
范大成桂海志云∶凡木葉心皆一縱理，獨桂有兩道如圭形，故字從之。陸佃《埤雅》云∶桂猶圭也，宣導百藥，為之先聘通使，如執(zhí)圭之使也。為則按∶制字之說，范為得之，蓋以其所見而言之也。陸則失矣，蓋以臆測之，而強作之說也。不可從矣！
《傷寒論》曰∶桂枝本為解肌，非仲景氏之意也。不取，此蓋注誤入本文者也。
宗 曰∶漢張仲景，以桂枝湯治傷寒表虛。是不善讀《傷寒論》之過也。《傷寒論》中間說表里虛實，非疾醫(yī)之言也，蓋后人所攙入也。凡仲景之用桂枝，以治上沖也。桂枝湯條曰∶上沖者，可與桂枝湯，若不上沖者，不可與之。桂枝加桂湯條曰∶氣從少腹上沖心。又按去桂加術湯條曰∶小便自利。由是觀之，上沖則用桂，下降則否，斯可以見已。且虛實之說，仲景所言，不失古訓，而后人所攙入，則不合古訓。宗 不善讀書，而妄為之說，過矣！
【品考】
桂枝 氣味辛辣者，為上品也。李杲以氣味濃薄分桂枝、肉桂。遂構上行下行之說，是臆測也，不可從矣。桂枝也，肉桂也，桂心也，一物而三名也。桂心之說，陳藏器、李時珍得之。
