作者：Peoplefa
中國科學(xué)家屠呦呦由于在發(fā)現(xiàn)抗瘧藥物
青蒿素中的獨特貢獻(xiàn)，獲得2011年度拉斯克臨床醫(yī)學(xué)獎。這是一個具有很高榮譽(yù)的獎項，據(jù)說僅次于諾貝爾獎。中國科學(xué)家獲得世界級的獎勵本來是好事，可是與通常會引發(fā)為祖國爭得榮譽(yù)的歡呼不同，屠呦呦得獎反而在國內(nèi)掀起一波否定中醫(yī)的浪潮，否認(rèn)中醫(yī)對發(fā)現(xiàn)
青蒿素的貢獻(xiàn)。一貫對中醫(yī)的科學(xué)性持否定態(tài)度的方舟子，也加入了這波浪潮，在9月21日的《中國青年報》11版發(fā)表了“青蒿素和中藥有多大關(guān)系？”一文。
對于方舟子，我的態(tài)度是矛盾的。一方面，很佩服他反對學(xué)術(shù)腐敗的努力，對凈化學(xué)界，建設(shè)正常的學(xué)術(shù)研究氛圍做出了積極的貢獻(xiàn)。另一方面，對他在批判中醫(yī)的過程中，背離科學(xué)精神，缺乏科學(xué)素養(yǎng)的表現(xiàn)，感到非常失望。他以科學(xué)的名義批判中醫(yī)，但是他的批判卻背離了真正的科學(xué)精神。他的行為在科學(xué)精神本來就很薄弱的中國，更加擾亂了人們的思維，成為阻礙科學(xué)進(jìn)步的一個因素。以科學(xué)的名義阻礙科學(xué)進(jìn)步的現(xiàn)象，不僅僅表現(xiàn)在方舟子身上，還有很多其它事例，中國外國都有。本文僅對方舟子在批判中醫(yī)的過程中，違反科學(xué)精神的情況作一分析。
讀了他的關(guān)于青蒿素的文章，先不談是否符合科學(xué)精神，我對方舟子在陳述論據(jù)方面所表現(xiàn)的邏輯混亂感到驚訝。例如這段文字：“屠呦呦稱，她是在東晉葛洪《肘后備急方》一書中看到“青蒿一握，以水二升漬，絞取汁，盡服之”的說法，才恍然大悟不能加熱青蒿。由于這個故事，人們會說青蒿素的發(fā)現(xiàn)至少受到了中醫(yī)的啟發(fā)，葛洪也因此成了“東晉名醫(yī)”。其實葛洪是個煉丹的術(shù)士，《肘后備急方》則是收集民間的偏方，并沒有用到陰陽五行、辨證配伍，與中醫(yī)中藥沒有關(guān)系。”
這段話有兩個問題。第一，方舟子根據(jù)什么判定，煉丹術(shù)士與中醫(yī)醫(yī)生這兩個身份一定是水火不相容，互相排斥的？煉了丹就不能掌握中醫(yī)的醫(yī)術(shù)為人看病嗎？這在邏輯上是不成立的。就是現(xiàn)在，還有很多道家和fo家的師傅是醫(yī)術(shù)高超的中醫(yī)。而且學(xué)習(xí)中醫(yī)是道家fo家修行學(xué)習(xí)的一個重要內(nèi)容。第二，有點常識就知道，中醫(yī)中藥不是天外來客，很大一部分內(nèi)容是在大量的民間偏方基礎(chǔ)上提煉升華形成的。民間偏方是中醫(yī)寶庫中非常重要的一員。為了達(dá)到排斥中醫(yī)的目的，把民間偏方與中醫(yī)割裂開，方舟子在這里采用了偷換概念的手法。
他的文章中還有一段話：“真是哪壺不開提哪壺。事實是，沒有一種中藥能夠有效地治療
瘧疾。這個史實很能證明這一點：1693年，康熙皇帝患瘧疾，所有宮廷御醫(yī)和民間中醫(yī)都束手無策，最后是靠吃法國傳教士提供的金雞納樹皮粉末治好的�！狈街圩訉戇@段文字的時候，他自己過去表達(dá)過的，批評中醫(yī)的許多關(guān)鍵性論點好像都不再成立了。
且不說殖民主義者把南美印第安人發(fā)現(xiàn)金雞納樹皮藥效的知識產(chǎn)權(quán)竊為己有，法國傳教士喂康熙金雞納樹皮粉的時候，犯了好幾項方舟子認(rèn)定的大忌。首先是藥物的毒副作用問題。方舟子批判過：“中醫(yī)對某種藥物究竟有什么毒副作用，服用后會對身體器官造成什么樣的損害，基本上是一無所知�！蹦敲丛谑迨兰o(jì)的康熙年代（1654-1722)，歐洲人了解金雞納樹皮的毒副作用嗎？不了解毒副作用就給中國皇帝服用，用心何其毒也，罪該千刀萬剮。其次，方舟子說過：“真正的科學(xué)精神，應(yīng)是在做了大量的臨床試驗、進(jìn)行統(tǒng)計之后才確定某種藥方的療效。而且臨床試驗必須采取雙
盲方法，并有安慰劑對照組。”這些被方舟子奉為天條的要求，在康熙的年代，1820年才第一次提煉出純品金雞納霜的西方做過嗎？答案是否定的。這個違反了方舟子特別看重的幾項關(guān)鍵性要求的例子，怎么會被他拿出來作為正面典型，豈不是自相矛盾？更諷刺的是，法國傳教士使用金雞納樹皮粉的做法，正是典型的中醫(yī)式使用草藥的做法。雖然中醫(yī)當(dāng)時沒有發(fā)現(xiàn)這種藥物（原因之一是中國不產(chǎn)金雞納樹)，但是從自然界的動物植物礦物中發(fā)現(xiàn)藥物，治療疾病，是中醫(yī)的一大特征。方舟子把一個具有典型中醫(yī)特征的例子作為西醫(yī)行中醫(yī)不行的證據(jù)，邏輯上的混亂令人驚訝。
方舟子批判中醫(yī)時，在選取論據(jù)方面表現(xiàn)出來的邏輯混亂，究其根本，在于他對區(qū)分科學(xué)和非科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)識混亂。用違反科學(xué)精神的方法去攻擊科學(xué)，不依靠扭曲事實，自然就無法達(dá)到目的。
區(qū)分科學(xué)與非科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)其實很簡單，而且一目了然。科學(xué)的目的是探索普遍適用的自然規(guī)律，但是在這一點上，科學(xué)和宗教沒有什么區(qū)別，因為宗教也是要發(fā)現(xiàn)并傳播普世的真理。真正使科學(xué)有別于宗教的是針對規(guī)律的一系列檢驗標(biāo)準(zhǔn)和流程。最核心的要求是規(guī)律的可驗證性�？茖W(xué)的檢驗要求主要包括兩個方面。首先，發(fā)現(xiàn)者必須通過實驗，以客觀數(shù)據(jù)檢驗規(guī)律，證明規(guī)律的真實性。其次，發(fā)現(xiàn)者必須公開自己的實驗設(shè)計和條件，任何人按照同樣的設(shè)計和條件，可以重復(fù)驗證所發(fā)現(xiàn)的規(guī)律。隨著科學(xué)知識的積累，還出現(xiàn)了更加細(xì)化的檢驗要求，例如取樣、統(tǒng)計、環(huán)境控制等方面的要求。但是萬變不離其宗，上述兩條要求是核心。能夠通過這兩條要求的檢驗，就可以稱為科學(xué)規(guī)律。這兩條要求，使科學(xué)的真理能夠獨立于個人的喜好憎惡，從而擺脫有色眼鏡看世界的弊病。在西方，它們對于科學(xué)擺脫黑暗中世紀(jì)的宗教禁錮，取得飛躍式的發(fā)展，有至關(guān)重要的作用。
在科學(xué)檢驗的標(biāo)準(zhǔn)下，凡是未經(jīng)過驗證的設(shè)想，都只能是假設(shè)或猜想，而不能稱為科學(xué)規(guī)律。但是待檢驗的設(shè)想可以來自各種渠道，包括對經(jīng)驗的總結(jié)，對自然現(xiàn)象的總結(jié)，邏輯推導(dǎo)，乃至幻想狂想等等�？茖W(xué)對接受驗證的設(shè)想沒有任何先決條件，不會預(yù)先決定什么是可以驗證的，什么是不可以驗證的�；蛘呤裁聪敕ㄊ锹斆鞯模裁聪敕ㄊ怯薇康�。任何先入為主的要求都是違背科學(xué)精神的�？茖W(xué)只以研究數(shù)據(jù)決定規(guī)律的真實性，而非人的主觀判斷。不管做出判斷的個人具有如何輝煌的背景，在科學(xué)面前，是沒有任何價值的。
科學(xué)精神也包括兩個方面。第一，堅持任何規(guī)律都必須經(jīng)過上述標(biāo)準(zhǔn)的驗證。第二，認(rèn)可并接受通過驗證的規(guī)律是科學(xué)規(guī)律。第二點對推動科學(xué)進(jìn)步的意義同樣重大，某些情況下可能更為重要。出于種種原因，很多符合要求的科學(xué)發(fā)現(xiàn)，并不能得到學(xué)術(shù)界的認(rèn)可和接納，從而湮沒在人類歷史的長河中，沒有發(fā)揮它們應(yīng)有的作用，成為人類文明的損失。這種現(xiàn)象是阻礙科學(xué)進(jìn)步的一個重要因素。就像民主精神的核心是多數(shù)主導(dǎo)。當(dāng)多數(shù)人的意愿與自己的利益不符合時，就抵制對抗，甚至推翻多數(shù)人的決定，是典型的缺乏民主精神的表現(xiàn)。在一個缺乏民主精神的環(huán)境中推動民主，阻礙之大可想而知。同樣，在缺乏科學(xué)精神的社會，科學(xué)的發(fā)展也是困難重重。
有了對科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)的理解，我們可以回過頭看中醫(yī)是否可以稱為科學(xué)。方舟子認(rèn)為：“歷代名醫(yī)在醫(yī)案中津津樂道自己曾經(jīng)用什么處方治好了某個病人，患者在文章中現(xiàn)身說法介紹自己如何得益于某種藥物，這些在現(xiàn)代醫(yī)學(xué)看來都沒有價值，因為就藥物、療法的療效而言，個案沒有一點說服力。”在這里，他又犯了偷換概念的錯誤。的確，中醫(yī)名醫(yī)是談過很多個案，也有病人現(xiàn)身說法。但是西醫(yī)也有醫(yī)生談個案，病人現(xiàn)身說法的現(xiàn)象啊。在美國找家庭醫(yī)生，聽朋友現(xiàn)身說法是幫助決策的重要一環(huán)。問題是，就像西醫(yī)不是靠若干個案形成的，中醫(yī)也不像方舟子所批判的那樣，是靠個案形成的。
在中醫(yī)形成過程中，醫(yī)生，特別是那些具有開創(chuàng)精神的名醫(yī)，以身試藥，實驗藥物的效果，然后再用于病人，是一種重要的途徑。所以中國文化中，才有“神農(nóng)嘗百草”的傳說。而且這種嘗試，驗證，應(yīng)用并不止于某個時代的某個醫(yī)生，它是一代一代的延續(xù)著。在這個延續(xù)的過程中，對醫(yī)書中記載的個案，有責(zé)任心，富有進(jìn)取精神的中醫(yī)，不會原封不動的照搬，而是要親自嘗試，證實有效，或加以調(diào)整后有效，然后再用于病人。對醫(yī)書中沒有記載的情況，后代醫(yī)生也會去發(fā)現(xiàn)驗證新的藥物。所以，前輩醫(yī)生的發(fā)現(xiàn)，會得到后代醫(yī)生的驗證，同時在給病人的應(yīng)用實踐中進(jìn)一步驗證。這種嘗試，驗證，應(yīng)用的過程，雖然沒有近代西醫(yī)完整嚴(yán)謹(jǐn)?shù)挠涗浟糇C，但是在本質(zhì)上，它是一種科學(xué)的做法。判斷科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)中兩條核心要求，實驗驗證和他人的重復(fù)驗證，在中醫(yī)發(fā)展過程中得到充分的體現(xiàn)。大量流傳至今的中醫(yī)診斷治療的知識，都是通過反復(fù)的實驗驗證積累起來的。這種積累，是通過上千年間，上千萬，甚至上億個人體試驗結(jié)果取得的。不承認(rèn)這種積累的科學(xué)性，明顯違反了科學(xué)精神。
有許多中醫(yī)的批評者只抽取某個十年二十年的時間片段，按照現(xiàn)代醫(yī)學(xué)的要求，說中醫(yī)的做法取樣不全面，缺乏對照，沒有可信程度。但是放眼從上千年的角度看，檢驗案例的數(shù)量和時間空間的跨度，極大的彌補(bǔ)了這些缺陷，從而使中醫(yī)對病藥關(guān)系的認(rèn)識成為經(jīng)過反復(fù)驗證的科學(xué)規(guī)律。相對于西醫(yī)幾十年的藥品研發(fā)周期，中醫(yī)藥的積累是經(jīng)過上千年的時間跨度，跨地理氣象人種條件的億萬個人體試驗的成果。
在這里舉一個案例。我認(rèn)識的一位著名中醫(yī)陳家揚大夫，講述過這樣一個故事。五六十年代，中國政府推動中西醫(yī)結(jié)合，提倡中西醫(yī)互相學(xué)習(xí)。于是一些著名的西醫(yī)醫(yī)生來到中醫(yī)院學(xué)習(xí)。有一天，醫(yī)院接收了一位
一氧化碳中毒的重癥病人。病人送來時，口吐白沫，大小便失禁，意識喪失。陳大夫與前來學(xué)習(xí)的幾位著名西醫(yī)一起處理病人。做了初步診斷后，陳大夫問：“處理這種情況，西醫(yī)有什么辦法嗎？”幾位西醫(yī)回答：“沒有辦法�！标惔蠓蚓驼f：“那好，我們看看中醫(yī)如何處置。”她告訴我說，首先是取一丸同仁堂產(chǎn)的安宮
牛黃丸，用水化開，撬開病人的牙縫灌下去。不一會，病人的呼吸就變得順暢，而且開始發(fā)聲了。后續(xù)的具體治療她沒有說，但是沒有幾天，病人就康復(fù)出院。幾位著名西醫(yī)對此非常佩服。聽了這個故事，我感到很吃驚，問道：“
安宮牛黃丸有那么神？”陳大夫說那可不是吹的。鳳凰衛(wèi)視的主持人劉海若在英國出車禍，被英國的西醫(yī)宣判死刑�；氐街袊髤s被從死神的手中硬拉回來，這其中，安宮牛黃丸也是居功至偉。安宮牛黃丸作為同仁堂的看家王牌，的確不是浪得虛名。中醫(yī)能夠掌握如此復(fù)雜的治療效果，不是一句非科學(xué)的妄語可以否定的。不過如今的安宮牛黃丸與以前有很大的不同，諷刺的是，這個差別與現(xiàn)代科學(xué)的發(fā)展有密切關(guān)系，但是這個問題不在這里展開。
批判中醫(yī)不科學(xué)的人們，經(jīng)常使用的一個論據(jù)，是中醫(yī)對病理藥理的模糊性認(rèn)識，不像西醫(yī)那樣可以有精確的描述，把道理說清楚。其實這是一種狹隘科學(xué)觀的表現(xiàn)。從揭示規(guī)律的角度出發(fā)，對細(xì)菌病毒化學(xué)成分在病理藥理方面的作用沒有精確的了解，并不妨礙通過反復(fù)的實驗驗證，跨越中間的未知因素，確定藥物與疾病之間的精確關(guān)系。只要對此類關(guān)系的了解是通過科學(xué)驗證的方法得到的，由此獲得的認(rèn)識，科學(xué)性就不容置疑。當(dāng)然，在此基礎(chǔ)上，能夠更加精確地了解病理和藥理的作用特性更好。在科學(xué)普遍發(fā)達(dá)的西方，對事物的探究已經(jīng)達(dá)到非常細(xì)化的水平，對這樣的科學(xué)成就，應(yīng)該贊賞。但是，達(dá)到更高的科學(xué)發(fā)展階段，并不是否認(rèn)初級科學(xué)發(fā)現(xiàn)的理由�，F(xiàn)代醫(yī)學(xué)的科學(xué)水平的提高，無損于中醫(yī)成果的科學(xué)本質(zhì)。
還有，科學(xué)發(fā)展永遠(yuǎn)是有局限的。面對不斷變化的大千世界，所謂已知的越多，未知的更多。認(rèn)識的精確性總是相對而言的，人們的認(rèn)識永遠(yuǎn)無法徹底涵蓋事物的全部，總有未知世界存在。在人類的知識鏈中，永遠(yuǎn)有缺失的環(huán)節(jié)。如果因為某些環(huán)節(jié)缺失，而放棄對其它環(huán)節(jié)的認(rèn)識，科學(xué)進(jìn)步是無法實現(xiàn)的。那種貌似求完美求嚴(yán)謹(jǐn)?shù)莫M隘心態(tài)，其實對科學(xué)發(fā)展有極大的傷害作用。中醫(yī)則在這個方面樹立了一個榜樣：在對病理藥理的生化機(jī)制缺乏精確認(rèn)識的古代，通過大量的實驗驗證，建立起對病藥關(guān)系的認(rèn)識，造福于人類。反過來說，現(xiàn)代醫(yī)學(xué)對很多病理機(jī)制了解的很透徹，但是知道的一清二楚，并不等于就找到治療方法了。解決到底怎么治的問題，還是一籌莫展。所以有了精確的認(rèn)識，并不代表問題就迎刃而解了，也可能是帶來更多的問題。
就在當(dāng)今的西方世界，仍然有一部分被稱為“eyeball scientists”的人們，他們在不清楚作用機(jī)理的情況下，認(rèn)識到現(xiàn)象間的規(guī)律，并通過實驗得到驗證，這同樣是科學(xué)進(jìn)步的一部分。這種現(xiàn)象在科學(xué)進(jìn)步的過程中其實很普遍：例如瓦特看見水蒸氣推動水壺蓋，牛頓被
蘋果砸頭而認(rèn)識到事物間的規(guī)律。在初期，他們并不知道其中的作用機(jī)理。但是，并不能因此說他們的初期發(fā)現(xiàn)不是科學(xué)規(guī)律。就是在抵抗瘧疾的領(lǐng)域，南美印第安人發(fā)現(xiàn)金雞納樹皮的藥效時，并不了解瘧原蟲的原理。西方人在一開始使用金雞納霜時，也不了解瘧原蟲的道理。當(dāng)然，科學(xué)的精神也要求不斷探索，而不是止步不前。但是科學(xué)不是在否定過去的基礎(chǔ)上發(fā)展，而是在繼承過去的基礎(chǔ)上不斷發(fā)展。否定過去，科學(xué)就無法進(jìn)步。
包括這次關(guān)于青蒿素的風(fēng)波，在任何場合提及中醫(yī)，方舟子都堅持一個論調(diào)：中醫(yī)不是科學(xué)。有趣的是，他說這不是他獨創(chuàng)的觀點，只是作為傳譯者轉(zhuǎn)達(dá)了國際生物醫(yī)學(xué)界的主流觀點而已。他舉例說，美國國家衛(wèi)生院和美國醫(yī)學(xué)會都把中醫(yī)和其他國家的民間醫(yī)術(shù)一起歸為“另類醫(yī)學(xué)”，不屬于醫(yī)學(xué)科學(xué)。而國際反偽科學(xué)組織——“對于聲稱異�，F(xiàn)象的科學(xué)調(diào)查委員會”（CSICOP)則干脆認(rèn)為中醫(yī)是玄學(xué)、巫術(shù)、偽科學(xué)。
這種說法使我想起了中國在封閉時期的情況。那時候，很多人都懷抱著一顆熱心，要去拯救生活在水深火熱中的西方勞苦大眾。改革開放使我們看到外部世界的實際情況，大家都覺得過去的想法很無知和愚昧。但是，無知和愚昧并不是中國人的專利。西方世界并不擁有對無知和愚昧的免疫力，即使那些頂著耀眼科學(xué)光環(huán)的大師和組織也不例外。對中醫(yī)在上千年的歷史進(jìn)程中，在臨床實踐中積累的大量實驗驗證結(jié)果視而不見，僅憑對科學(xué)的狹隘認(rèn)識，就判定中醫(yī)不是科學(xué)，反映了西方世界在這個方面的無知和愚昧。方舟子拿西方對中醫(yī)的無知和愚昧作為否定中醫(yī)的根據(jù)，本身就非常的黑色幽默。
方舟子批判中醫(yī)的還有一個論點是強(qiáng)調(diào)科學(xué)的無國界性，而中醫(yī)是有國界的。對此我非常不解，中醫(yī)什么時候宣稱自己只能適用于中國，只適用于中國文化人群了？的確在中醫(yī)界，有一些不思進(jìn)取的人士，在現(xiàn)代科學(xué)的沖擊面前，以強(qiáng)調(diào)中國國情為借口，拒絕發(fā)展。但是這些出于私利的錯誤言論，與中醫(yī)本身的無國界性無任何聯(lián)系。方舟子將謬論作為指責(zé)中醫(yī)非科學(xué)性的證據(jù)，同樣是偷換概念的手法。
最后，方舟子文中還對中國以舉國之力發(fā)現(xiàn)青蒿素的事實冷嘲熱諷，好像這是落后愚昧的做法。但是從科學(xué)精神的角度出發(fā)，誰規(guī)定了以舉國之力開發(fā)藥物是一種非科學(xué)的做法？這種態(tài)度本身就違反科學(xué)精神。若沒有當(dāng)年中國以舉國之力作出努力，現(xiàn)今世界就沒有抵抗瘧疾的有效藥物了，
奎寧類藥物早就由于抗藥性失去作用。沒有靠中國以舉國之力發(fā)現(xiàn)的青蒿素，如今瘧疾之害恐怕比愛滋病還要可怕。因此，中國的作用，中國舉國之力的做法居功至偉。任何以科學(xué)精神看問題的人，都不會漠視。這也是為什么屠呦呦在國內(nèi)默默無聞，卻能在國外獲得大獎的重要原因�，F(xiàn)在世界衛(wèi)生組織像愛惜自己的眼睛一樣呵護(hù)青蒿素，生怕再出現(xiàn)奎寧類藥物的抗藥性問題，失去抵抗瘧疾的最后防線。那些瘧疾肆虐的國家則把青蒿素當(dāng)作救命之寶。反觀中國國內(nèi)卻有一批人持蔑視態(tài)度，好像中國以舉國之力發(fā)現(xiàn)青蒿素是犯了天條一般，非常令人不可思議。
由屠呦呦獲獎而引發(fā)的風(fēng)波中還有一些令人費解的現(xiàn)象。例如，事件當(dāng)事人屠呦呦自己都承認(rèn)，是受到民間偏方的啟發(fā)，卻招惹來若干非當(dāng)事人，要否認(rèn)中醫(yī)資料對發(fā)現(xiàn)青蒿素的貢獻(xiàn)。還有人以屠呦呦是學(xué)西醫(yī)出身，要把功勞記在西醫(yī)的頭上。這同樣是一個偷換概念的例子。誰規(guī)定西醫(yī)就不可以向中醫(yī)學(xué)習(xí)，從中醫(yī)的資料中尋找方向和思路？西醫(yī)從中醫(yī)學(xué)到的東西，也是西醫(yī)的。這是一種典型的殖民主義的海盜思維。就像早期奎寧類藥物的發(fā)現(xiàn)過程一樣，都是西方醫(yī)學(xué)的功勞。而真正發(fā)現(xiàn)金雞納樹皮藥效的南美印第安人，他們的貢獻(xiàn)則湮沒在炫耀西方文明的喧囂中。
方舟子以科學(xué)精神缺失的心態(tài)，對中醫(yī)進(jìn)行批判，這在當(dāng)今的中國社會并不是孤例。相反，這種現(xiàn)象很普遍，而且不局限于中醫(yī)領(lǐng)域，在很多方面都存在。這說明中國社會中，科學(xué)精神嚴(yán)重缺失。造成的后果是一方面，各種招搖撞騙之士呼風(fēng)喚雨，大行其道。另一方面，一些只了解西方科學(xué)皮毛的人們，在盲目崇拜西方的心態(tài)驅(qū)使下，將一些似是而非的觀念，以科學(xué)的名義在中國推廣，進(jìn)一步導(dǎo)致人們的思想混亂。
若不是獲得大獎，屠呦呦已經(jīng)被國內(nèi)的學(xué)界遺忘了。即使如此，中國學(xué)界對此次得獎的冷漠反應(yīng)，說明真正的尊重科學(xué)，以科學(xué)精神做人做事的態(tài)度在國內(nèi)還很淡漠。從更廣的角度看，目前中國在物質(zhì)財富方面有了極大的發(fā)展。但是在科學(xué)精神缺失的情況下，更多的物質(zhì)財富只能腐化人們的身心健康，惡化人們的成長環(huán)境，而不會對人類的文明進(jìn)步產(chǎn)生真正的推動作用。改革開放以來，人民的生活水準(zhǔn)得到了極大的提高。但是回首看，自從文革結(jié)束后，能稱得上是科學(xué)進(jìn)步的成就，在中國這片土地上，非常稀少。所以從民族和人類的未來著想，強(qiáng)化整個民族的科學(xué)精神，是一件刻不容緩和非常有意義的工作。
來源地址：http://peoplefactor.blog.163。com ... 822011103112913700/
－－－－－－－－－－－看過方舟子的那本書，誠如樓主所說。他的書中反映出，他批判中醫(yī)不夠資格，但有一定的蠱惑。
－－－－－－－－－－－還記得徐文兵的名言：不怕中醫(yī)是偽科學(xué)，就怕科學(xué)是偽真理。雖然是笑談，卻談出了門道。
－－－－－－－－－－－
螞蟻是搖不動大樹的，只要我們站得穩(wěn)！但是螞蟻打洞可以毀掉堤壩，不得不治！
－－－－－－－－－－－
梁知行 發(fā)表于 2012/4/4 18:33 .gif)
作者：Peoplefa
