制度設(shè)計(jì)考慮到了學(xué)科差異
事實(shí)上，該方案也確實(shí)考慮到了學(xué)科差異的因素，從所需繳納經(jīng)費(fèi)的絕對數(shù)量來看，同招一個(gè)學(xué)生，人文學(xué)科所需付出的僅相當(dāng)于其他學(xué)科的1／3至1／4左右。
不僅如此，方案還規(guī)定，浙大將設(shè)立“浙江大學(xué)研究生教育扶植基金”，用于支持學(xué)校部分基礎(chǔ)學(xué)科、新興學(xué)科等的需要，支持指導(dǎo)教師招收第一名研究生所支付的費(fèi)用。
但校方或許沒有預(yù)料到的是，即使如此考慮，人文學(xué)科反彈依然強(qiáng)烈。該校人文學(xué)院一位教授表示，“交多交少是一回事，要不要交是另外一回事。別的學(xué)科有錢，愛交就交，人文學(xué)科沒錢，怎么交？”
這一觀點(diǎn)得到該校另一位教授的認(rèn)同。這位教授表示，文科的課題經(jīng)費(fèi)相對少得多，尤其是橫向課題(指有關(guān)部門、企事業(yè)單位、社會團(tuán)體等委托研究的應(yīng)用型課題)更是少得可憐，而縱向課題(指由國家或省市科技主管部門撥款的課題)的經(jīng)費(fèi)在課題完成之前又不能動(dòng)。“文科一個(gè)課題幾萬元算大課題了，再說，每年又有多少縱向課題可以申請？所以，這項(xiàng)新政策一旦真的實(shí)施起來，導(dǎo)師非倒貼不可。”
“這不是交不交錢的問題，而是方案制定者如何對待人文基礎(chǔ)學(xué)科的問題�！痹诎鼈ッ窨磥�，文科不像其他某些學(xué)科可以通過招生帶來實(shí)際利益，文史類基礎(chǔ)學(xué)科與其他應(yīng)用學(xué)科差異很大，一般都沒有項(xiàng)目，就是自己做研究。別的學(xué)科招來學(xué)生可以幫助做實(shí)驗(yàn)、做調(diào)查、做項(xiàng)目，但我們基本上是獨(dú)立研究。
浙江大學(xué)社科處處長羅衛(wèi)東分析認(rèn)為，人文學(xué)科之所以反彈較大，主要是因?yàn)槿宋膶W(xué)科研究生培養(yǎng)模式比較特殊，師生之間更像是傳統(tǒng)的師徒關(guān)系，老師本來就很少從學(xué)生那里得到相應(yīng)回報(bào)，現(xiàn)在又要他們向?qū)W校交錢，出現(xiàn)反彈是可想而知的。
包偉民還表示，雖說學(xué)校讓導(dǎo)師出助研經(jīng)費(fèi)的考慮是為了“與國際接軌”，但文史類學(xué)科導(dǎo)師補(bǔ)貼錢培養(yǎng)學(xué)生的情況卻并非國際慣例，“前段時(shí)間，美國普林斯頓大學(xué)研究生院院長訪問我校，我請教他們學(xué)校的做法，他說他們那人文基礎(chǔ)學(xué)科都是由學(xué)校給老師補(bǔ)貼錢，沒有想到在我們這卻倒過來了。”
包偉民說，正是基于這些，所以他不屑于申請“扶植”。綜合這些考慮，他最后決定發(fā)個(gè)聲明，“我當(dāng)然知道政策不會因?yàn)榭棺h而改變，但這是在表明一個(gè)人的態(tài)度，表明我的不認(rèn)同。”
引發(fā)校內(nèi)對學(xué)術(shù)、市場和行政邏輯的爭論
包偉民教授的告考生書，在浙江大學(xué)內(nèi)也引起了激烈爭論，有多個(gè)學(xué)科的教師參與進(jìn)來，而討論的內(nèi)容也已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了事件本身。在一個(gè)博客上，該校社科處處長羅衛(wèi)東、經(jīng)濟(jì)學(xué)院副院長史晉川、經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授葉航等人就展開了一場激烈的論戰(zhàn)。
一位教授表示，帶學(xué)生從來都是學(xué)生交費(fèi)，哪有教師交錢的道理？“這種方式進(jìn)行下去，師生關(guān)系如何處理？會不會導(dǎo)致雇傭關(guān)系固定化？因?yàn)槲艺心氵M(jìn)來是花了錢的，你就得替我老老實(shí)實(shí)干活兒！”
葉航教授在肯定改革方向基本正確的同時(shí)，對某些具體制度也有類似擔(dān)憂，他說：“以前許多博導(dǎo)就是老板，這種情況工科特別盛行，學(xué)生招得越多干活兒的就越多，現(xiàn)在老師要交錢了，我最擔(dān)心教師會更加明目張膽地把學(xué)生當(dāng)成打工仔。”醫(yī)學(xué)全在線 payment-defi.com
還有些教師則擔(dān)心這筆錢會轉(zhuǎn)嫁到學(xué)生頭上，一位不愿意透露姓名的教師表示，在這個(gè)方案下，某些學(xué)院的大多數(shù)教師只會向?qū)W校申請“扶植”基金帶一個(gè)學(xué)生，還有極個(gè)別的甚至不帶學(xué)生。如果有幾個(gè)學(xué)生慕名投考，一定要拜在他門下，那這筆費(fèi)用肯定只能由學(xué)生自己帶過來，導(dǎo)師不可能幫他出這筆費(fèi)用。
但羅衛(wèi)東卻不這么看，他認(rèn)為，學(xué)校面臨的是資源約束，博士點(diǎn)很多，博士導(dǎo)師很多，在國家出錢的情況下，人人都想多招學(xué)生。如何來解決這個(gè)現(xiàn)實(shí)問題？引入這個(gè)“價(jià)格機(jī)制”是解決資源配置的一種嘗試。
浙大的這個(gè)改革方案，確實(shí)采取了種種措施，對目前社會反映強(qiáng)烈的導(dǎo)師招生過多過濫現(xiàn)象做出了反應(yīng)，相關(guān)文件規(guī)定，導(dǎo)師每年招收碩士生一般不超過3名，博士生一般不超過兩名，每名導(dǎo)師當(dāng)年招收的研究生總數(shù)最多不超過5名。
史晉川教授也表示，近些年研究生招生規(guī)模擴(kuò)張很大，完全是因?yàn)橛袊页鲥X，對導(dǎo)師而言沒有約束，讓大家都想吃免費(fèi)午餐，導(dǎo)致培養(yǎng)出來的研究生質(zhì)量不高。現(xiàn)在想改變這種狀況，就得控制導(dǎo)師的招生人數(shù)。
他說，很多世界著名大學(xué)，有科研經(jīng)費(fèi)的導(dǎo)師用自己的經(jīng)費(fèi)招收研究生是通行慣例，有的導(dǎo)師經(jīng)費(fèi)充足研究生也多�！拔以�(jīng)訪問過美國和英國的數(shù)十所大學(xué)，基本情況都是這樣，現(xiàn)在最要緊的，是相關(guān)配套措施的進(jìn)一步完善�！�
這位教授還表示，任何現(xiàn)代大學(xué)都有學(xué)術(shù)、市場和行政三種邏輯在起作用，關(guān)鍵是學(xué)術(shù)邏輯應(yīng)當(dāng)在制度設(shè)計(jì)中居主導(dǎo)地位。想把3者分開或徹底排斥學(xué)術(shù)外的其他邏輯，是過于理想化的想法。他認(rèn)為，當(dāng)前的大學(xué)雖然學(xué)術(shù)邏輯還未居主導(dǎo)地位，但是肯定比研究生制度改革前有進(jìn)步。
