實 習(xí) 三 計數(shù)資料與等級資料的統(tǒng)計分析方法
一、目的與要求：
1 、掌握常用相對數(shù)的區(qū)別和易犯的錯誤；
2 、掌握使用標(biāo)準(zhǔn)化法的目的，標(biāo)準(zhǔn)化率的計算方法和應(yīng)用條件；
3 、掌握等級資料秩和檢驗的方法；
4 、了解 Poisson 分布的基本概念及方法；
5 、掌握 檢驗的基本思想及方法。
二、學(xué)時：
9學(xué)時。
三、案例：
1 ． 某醫(yī)生在一個有 5 萬人口的社區(qū)進(jìn)行肺癌調(diào)查，通過隨機(jī)抽樣共調(diào)查 2000 人，全部調(diào)查工作在 10 天內(nèi)完成，調(diào)查內(nèi)容包括流行病學(xué)資料和臨床實驗室檢查資料。調(diào)查結(jié)果見表 3-1 ：
表 3-1 某社區(qū)不同性別人群肺癌情況
| 性別 | 檢查人數(shù) | 有病人數(shù) | 死亡人數(shù) | 死亡率（ % ) | 發(fā)病率（ % ) |
| 男 | 1050 | 6 | 3 | 50.0 | 0.6 |
| 女 | 950 | 3 | 2 | 66.7 | 0.3 |
| 合計 | 2000 | 9 | 5 | 58.4 | 0.45 |
該醫(yī)生對表中資料進(jìn)行了統(tǒng)計分析，認(rèn)為男性肺癌的發(fā)病率高于女性，而死亡情況則完全相反。
問題 1 ：該醫(yī)生所選擇的統(tǒng)計指標(biāo)正確嗎？
問題 2 ：該醫(yī)生對指標(biāo)的計算方法恰當(dāng)嗎？
問題 3 ：應(yīng)該如何作適當(dāng)?shù)慕y(tǒng)計分析？
2 ． 某醫(yī)生統(tǒng)計了本醫(yī)院從 1960 年至 1999 年的住院病例，得到表 3-2 和表 3-3 的數(shù)據(jù)。
表 3-2 1960-99 年住院患者中心臟病患者的頻率
| 年度 | 住院患者中 10 種心臟病患者的頻率 (%) |
| 1960- | 4.6 |
| 1970- | 7.3 |
| 1980- | 8.9 |
| 1990-2000 | 10.1 |
表 3-3 1960-99 年住院心臟病患者中冠心病患者的頻率
| 年度 | 10 種心臟病住院患者中冠心病患者的頻率 (%) |
| 1960- | 9.38 |
| 1970- | 30.10 |
| 1980- | 29.21 |
| 1990-2000 | 51.45 |
根據(jù)表 3-2 ，該醫(yī)生認(rèn)為 “40 年來， 10 種心臟病總的發(fā)病率逐年代增高 ” ；根據(jù)表 3-3 ，該醫(yī)生認(rèn)為 “ 在 10 種心臟病中，冠心病發(fā)病率迅速增高，從二十世紀(jì) 70 年代起居心臟病中第一位 ” 。
問題 1 ：如何評價這位醫(yī)生的分析結(jié)論？
問題 2 ：這兩份資料各有什么用處 ?
3 ． A 、 B 兩個條件相近的縣級醫(yī)院院長在一起談?wù)摳髯葬t(yī)院的治愈率時得到見表 3-4 ：
表 3 -4 A 、 B 兩個縣級醫(yī)院的治愈率
| 科 室 | A 醫(yī)院 | B 醫(yī)院 | ||
| 治療人數(shù) | 治愈率 % | 治療人數(shù) | 治愈率 % | |
| 內(nèi)科 | 830 | 65 | 110 | 80 |
| 外科 | 550 | 63 | 163 | 68 |
| 兒科 | 315 | 39 | 526 | 39 |
| 婦產(chǎn)科 | 429 | 33 | 醫(yī)學(xué)全.在線payment-defi.com 395 | 35 |
| 中醫(yī)科 | 186 | 28 | 375 | 30 |
| 其他科室 | 363 | 6 | 268 | 10 |
| 合計 | 2673 | 46 | 1837 | 37 |
A 醫(yī)院院長自豪地說： “ 盡管都是縣級醫(yī)院，硬件條件也差不多，但本院的治愈率 46% 明顯高于貴醫(yī)院的 37% ，可見我們的醫(yī)療質(zhì)量和管理水平較高 ” 。 B 醫(yī)院院長不服氣，說道： “ 我們醫(yī)院的各個治療科室的治愈率均比你們高，應(yīng)該是我們醫(yī)院的醫(yī)療質(zhì)量和管理水平高 ” 。二人各不相讓，爭執(zhí)不下。
問題 1 ：為什么同樣的資料會產(chǎn)生完全不同的看法，根本原因何在？如何才能避免類似的爭執(zhí)？
問題 2 ：你認(rèn)為哪個的結(jié)論正確，或者都不正確？ 要怎樣才能做出合理的評判？
4 ． 2000 年某地愛滋病病毒的感染率為十萬分之七，該地 10 萬人口， 2001 年感染了愛滋病病毒的人數(shù)為 17 人，有人說 , 該地 2001 年總體上愛滋病病毒感染率與 2000 年持平。如果是這樣的話，該地 2001 年感染了愛滋病病毒的人數(shù)為 17 人這種情況發(fā)生的概率為
因為發(fā)生的概率太小了，所以說該地 2001 年總體上愛滋病病毒感染率與 2000 年持平的說法是不成立的。
問題 1 ：該分析是否正確？
問題 2 ：如果有問題，出在哪里？
5. 某地對區(qū)級醫(yī)院 2001~2002 年醫(yī)療質(zhì)量進(jìn)行總體評價與比較，按分層抽樣方法抽取兩年內(nèi)某病患者 1250 例，患者年齡構(gòu)成與病情兩年間差別沒有統(tǒng)計學(xué)意義，觀察三項指標(biāo)分別為療效、住院日、費(fèi)用。規(guī)定很好、好、一般、差的標(biāo)準(zhǔn)見表 3-5 ，病人醫(yī)療質(zhì)量各等級頻數(shù)分布見表 3-6 ：
表 3-5 很好、好、一般、差的標(biāo)準(zhǔn)
| 指標(biāo) | 很好 | 好 | 一般 | 差 |
| 療效 | 治愈 | 住院醫(yī)師 顯效 | 好轉(zhuǎn) | 無效 |
| 住院日 | ≤15 | 16~20 | 21~25 | ＞ 25 |
| 費(fèi)用（元) | ≤1400 | 1400~1800 | 1800~2200 | ＞ 2200 |
表 3-6 兩年病人按醫(yī)療質(zhì)量等級的頻數(shù)分配表
| 指標(biāo) | 很好 | 質(zhì)量好 | 等級一般 | 差 | |
| 療效 | 01 年 02 年 | 160 170 | 380 410 | 20 10 | 40 60 |
| 住院日 | 01 年 02 年 | 180 200 | 250 310 | 130 120 | 40 20 |
| 費(fèi)用 | 01 年 02 年 | 130 110 | 270 320 | 130 120 | 70 100 |
對療效、住院日、費(fèi)用三項指標(biāo)分別采用 檢驗，結(jié)果為
療效 =6.786
0.079
住院日 =12.568
0.006
費(fèi)用 = 9.613
0.020
故不能認(rèn)為兩年療效不同；而兩年的住院日和費(fèi)用均有差別，根據(jù)調(diào)查所得平均住院日和平均費(fèi)用可以認(rèn)為平均住院日 2001 年比 2002 年長，而費(fèi)用 2001 年低于 2002 年。
問題 1 ：以上 檢驗方法是否正確？為什么？
問題 2 ：如果不正確 , 問題出在什么地方？該選擇何種假設(shè)檢驗方法？
6. 某研究者欲比較某藥物與對照藥的療效，將類似病情的患者隨機(jī)分成兩組，分別接受該藥物和對照藥，結(jié)果見表 2-7 ：
表 2-7 某藥物治療某病人療效結(jié)果
| 療效 | 治療組 | 對照組 | 合計 |
| 惡化 | 1 | 1 | 2 |
| 無變化 | 5 | 14 | 19 |
| 進(jìn)步 | 13 | 10 | 23 |
| 顯著進(jìn)步 | 9 | 5 | 14 |
| 基本痊愈 | 2 | 0 | 2 |
| 合計 | 30 | 30 | 60 |
對于該資料研究者作了列聯(lián)表 檢驗：
＝ 5.79 ，
，
，
在 的檢驗水準(zhǔn)上，不能認(rèn)為某藥物對治療組與對照組的療效不同。
問題 1 ：該資料的分析方法是否合適？為什么？
問題 2 ：應(yīng)該如何分析該資料？
