鼓勵醫(yī)生開大處方，還公開給開促銷藥的醫(yī)生發(fā)放開藥提成———在衛(wèi)生部的過問下，臨海市大田中心衛(wèi)生院日前受到通報批評。
從今年8月份起，都市快報記者陸續(xù)接到該院一些醫(yī)生的舉報。根據(jù)臨海市衛(wèi)生局日前公布的一份調(diào)查通報，自2002年11月開始，大田中心衛(wèi)生院共有21名臨床醫(yī)生領取藥品開單提成，合計金額47296元。
陳剛的270元醫(yī)藥費
11月2日下午上體育課時，臨海市大田中學高一學生陳剛（未成年人，化名)不小心跌了一跤，左側胸腹摔出一塊紅腫。因為疼痛，他去了距離學校不遠的大田中心衛(wèi)生院看病。
做B超、拍片，確定沒有內(nèi)傷。一位馮姓醫(yī)生給陳剛的診斷是“軟組織挫傷伴
挫裂傷”，陳剛拿了藥，共支付了270元。
270元中，藥費占大頭，最貴的4種藥共計168.2元，分別是：
燈盞花針劑2支共54元、米英杰針劑1瓶31.3元，其他的是三四十元一瓶的
骨筋丸片和羅
紅霉素膠囊。
11月3日，記者找到了陳剛。這是個有些黑瘦、靦腆的農(nóng)家少年。他告訴記者，自己的父母是農(nóng)民，賺錢不易，前一天的醫(yī)療費是姨媽替他出的。對于醫(yī)生為何要給他開這些藥，是不是必需的藥物？他表示自己沒想過。
臺州某市級醫(yī)院的外科主任仔細看了陳剛的治療記錄和收費項目明細單后說，從藥理作用來看，這些藥與病人癥狀有些搭邊，但開得比較亂。
醫(yī)生自曝拿回扣黑幕
據(jù)了解，由大田中心衛(wèi)生院一些醫(yī)生開出的處方單上，某幾種藥物的出現(xiàn)頻率特別高。
今年8月，該院一些醫(yī)生向記者舉報說，從2001年起，大田中心衛(wèi)生院負責人就公開鼓勵醫(yī)生多開促銷藥品，并定期進行促銷統(tǒng)計，由醫(yī)務科以“勞務費”的名義向醫(yī)生發(fā)放“開單提成”。
一位自曝黑幕的醫(yī)生說，當時，醫(yī)院成立了由院長和醫(yī)務科主任、外科主任、內(nèi)科主任等人組成的進藥小組，握有藥品采購大權。之后，藥品推銷員就“頻繁前往相關科室”，向醫(yī)生公開促銷藥品。
“我們曾接到通知，開出一支燈盞花針劑，可以拿到5元錢的‘開單提成’，開出一瓶骨筋丸片也能拿到5元錢�！迸e報的醫(yī)生說。
采訪中，記者拿到了一張
麻杏止咳糖漿藥物說明書，上面用鋼筆寫著“零售價每瓶12元，返1.5元”，并留有丹東某制藥廠推銷員于某的簽名和手機號碼。
11月4日，大田中心衛(wèi)生院現(xiàn)任院長王如英承認，在她去年接任時，該院“確實存在著公開發(fā)放開藥回扣的現(xiàn)象”。
她解釋說，促銷藥品主要分兩種：一是馬上要過期的藥品，稍微給點好處，目的是讓醫(yī)生馬上把這些藥品開出去；二是利潤較高的藥品，醫(yī)院出于利潤的考慮，鼓勵醫(yī)生開出去。
另據(jù)知情者透露，該院2001年促銷藥品約30種，2002年至2003年增加到50種左右。
治
腹瀉開出活血化淤的藥
在“開單提成”政策的引導下，大田中心衛(wèi)生院一些醫(yī)生有了讓其他員工為之側目的表現(xiàn)。
該院員工舉例說，今年6月6日，某醫(yī)生共開出處方31張，僅有5張沒開促銷藥品，有14張?zhí)幏介_了一種叫石黃抗菌片的促銷藥。這種藥一盒提成3.5元。按此計算，該醫(yī)生當天僅石黃抗菌片一種藥，就可額外拿到提成49元。
11月4日，記者表示想核實6月6日該醫(yī)生所開的處方。醫(yī)院負責人起初答應了，但后來又說保管處方的工作人員不在。記者跟對方約定時間再去核實時，該負責人又稱找不到這名工作人員。
今年8月，大田小學汪老師告訴記者，她女兒患了
蛔蟲病，醫(yī)院開了腸蟲清后，還開了43元一瓶的
羅紅霉素。汪老師的女兒吃了腸蟲清就好了。他看了羅紅霉素的使用說明書，不適用女兒的蛔蟲病，要求退藥但遭到拒絕。
10月7日，大田一位80多歲的章姓老人腹瀉來該院看病，某醫(yī)生開具的處方中，有3種藥品被其他醫(yī)生認為是促銷藥品，其中就有燈盞花針劑。據(jù)了解，燈盞花針劑是一種抗血栓的藥物，功能是“活血化淤，通絡止痛。用于中風后遺癥、冠心病，
心絞痛”�！八械奶岢勺詈筮�是轉(zhuǎn)
嫁到了病人身上�？吹揭恍┎∪嗣Ｈ粺o助的眼神，我們內(nèi)心感到很愧疚�！币幻e報醫(yī)生說。
醫(yī)院負責人為何未被追究？
今年9月底，臨海市衛(wèi)生局調(diào)查組進駐大田中心衛(wèi)生院。據(jù)了解，此前，衛(wèi)生部在接到該院醫(yī)生的舉報信后，要求浙江省衛(wèi)生廳對此進行調(diào)查。
10月11日，臨海市衛(wèi)生局公布了《關于大田中心衛(wèi)生院藥品開單提成違規(guī)行為的通報》。《通報》中寫道：“大田中心衛(wèi)生院自2002年11月開始，對少數(shù)藥品變相搞開單提成。經(jīng)藥房人員統(tǒng)計，由醫(yī)務科以‘勞務費’名義發(fā)放藥品開單提成13次，共有21名臨床醫(yī)生領取藥品開單提成，合計金額47296元。”
大田中心衛(wèi)生院的做法被批評為是“變相搞‘開單提成’促銷藥品，有損群眾利益，……是極其錯誤的”。
通報同時公布了處理決定：“對大田中心衛(wèi)生院予以通報批評，責令其立即改正錯誤，落實整改措施，并全額追繳發(fā)放的開單提成款項�！�
但幾位舉報人認為，這幾年里，該院除了醫(yī)務科公開發(fā)放的藥品提成，還有更多的由個人統(tǒng)計、發(fā)放的“開單提成”，這份通報沒有涉及。而且處理決定只向醫(yī)生追繳所領提成，只字未提對當初決定并組織公開發(fā)放藥品提成的衛(wèi)生院負責人該如何處理。
記者就此詢問臨海市衛(wèi)生局時，該局未作解釋。
(都市快報駐臺州記者孫自鳴 都市快報)
－－－－－－－－－－－事件回放
鼓勵醫(yī)生開大處方，還公開給開促銷藥的醫(yī)生發(fā)放開藥提成，臨海大田中心衛(wèi)生院的醫(yī)生自曝拿回扣黑幕，在衛(wèi)生部的過問下，這家醫(yī)院受到了通報批評。
根據(jù)臨海市衛(wèi)生局公布的調(diào)查通報，自2002年11月開始，大田中心衛(wèi)生院共有21名臨床醫(yī)生領取藥品開單提成，合計金額47296元。
2004年11月15日，快報對此進行了詳細報道。之后，臨海方面就此展開調(diào)查，并處理了相關責任人。
2005年2月24日，臨海市紀委書記李建安在市代表大會上講話說，對大田中心衛(wèi)生院搞變相藥品開單提成進行了嚴肅查處，對2名責任人員予以免職和通報批評處分。
本報駐臺州記者 孫自鳴
本報訊 當年驚動衛(wèi)生部的臨海“回扣案”，在相關責任人被查處之后，時隔兩年又掀波瀾。
“醫(yī)院鼓勵醫(yī)生搞‘開單提成’，我們抵制這種做法，并向國家衛(wèi)生部和媒體舉報。醫(yī)院查出是我們在舉報后，便進行打擊報復，扣發(fā)我們的工資，還將我們調(diào)往邊遠醫(yī)院�！�
當年參與舉報的臨海市醫(yī)生朱昌勤和周立清，將工作單位大田衛(wèi)生院告上法庭，要求補發(fā)被扣發(fā)的工資。
與當年希望媒體隱去姓名和肖像不同，他們這次勇敢地站上了前臺。
昨天下午，臨海法院開庭審理此案，原、被告雙方同意協(xié)商解決，法庭宣布“五一”后繼續(xù)開庭調(diào)解。
據(jù)悉，醫(yī)生因舉報“開單提成”被醫(yī)院扣發(fā)工資而狀告醫(yī)院，在全國也極為罕見。
舉報之后，降薪調(diào)崗
原告朱昌勤提供的一份調(diào)動通知書上，2005年6月15日，臨海衛(wèi)生局稱因“工作需要、照顧愛人關系”將他調(diào)往白水洋中心衛(wèi)生院工作。
朱昌勤說，一同被調(diào)走的還有當年出面作證“醫(yī)生拿回扣”的一個外科醫(yī)生，這個外科醫(yī)生被調(diào)到了一個鄉(xiāng)級的醫(yī)院，而當?shù)厣踔吝B手術設備都沒有，外科醫(yī)生無用武之地。
對這個調(diào)動，朱昌勤認為是衛(wèi)生局在整他，“照顧愛人一說根本就不成立，把我調(diào)到了離家更遠的醫(yī)院。如果去了那個醫(yī)院，那邊連我就有4個中醫(yī)，而規(guī)模大的大田衛(wèi)生院反而只剩一個中醫(yī)，所以工作需要也說不過去。”
朱昌勤不服從調(diào)動，工資就被扣發(fā)，周立清也一樣。
醫(yī)院解釋說，是參照了臨海市衛(wèi)生局開展的醫(yī)療單位分配制度改革方案，按照各科室效益好壞來確定工資高低。
對此說法，朱昌勤和周立清并不認同，他們希望領導拿出每筆被扣發(fā)的詳細記錄，但院方卻拿不出。
我們的工資不到同事的一半
從去年夏天開始，兩位醫(yī)生就為討要工資四處反映奔波。但是，雖然他們的舉報屬實，降低的工資問題一直未解決。
兩位醫(yī)生申請勞動仲裁，勞動爭議仲裁委員會以“申請仲裁的爭議不屬于人事爭議”為由，不予受理。
他們起訴醫(yī)院，要求補發(fā)工資，地方法院認為不屬于受案范圍，不予受理。后上訴至臺州市中院，才予以立案，指定臨海法院立案受理。
兩位醫(yī)生稱，從2002年4月開始，醫(yī)院未按國家規(guī)定發(fā)給他們工資，尤其是在2004年舉報醫(yī)院后，其工資待遇甚至比同科室抓藥的都要低，月薪只有八九百元，醫(yī)院同級別的醫(yī)生大多有兩千多元。
兩位醫(yī)生希望通過起訴，讓法院判決醫(yī)院補發(fā)其各種勞動報酬，朱昌勤為51879元，周立清為50466元，其計算標準參考了同級別醫(yī)生享受的薪資待遇。
法院開庭，雙方同意調(diào)解
昨天下午，此案在臨海法院民事庭開庭審理。兩位原告的代理律師也是個老中醫(yī)，曾擔任過臨海一家醫(yī)院的院長，在許多律師避開此案的情況下，他主動愿意擔任代理律師，說是“看不慣”。
法官分別聽取原被告陳述之后，詢問雙方是否愿意協(xié)商解決，雙方都表示同意，在簽字之后，法官宣布節(jié)后進行調(diào)解。
庭審大約持續(xù)了45分鐘，吸引了眾多媒體記者到場旁聽。
代表被告出庭的是大田衛(wèi)生院原院長王如英，現(xiàn)任院長也坐在下面旁聽。
庭審結束后，記者采訪了原院長王如英。她說，自己被免職后，現(xiàn)在只是醫(yī)院的普通醫(yī)生，但現(xiàn)任院長說她更容易解釋清楚當年的事情，所以委托她坐上了被告席。
王如英說，醫(yī)院向法院提交了許多憑證，來說明朱昌勤等人領的工資不可能只有八九百元，“雖然朱昌勤等人工資確實降低了，但沒那么嚴重�！� 至于抓藥的為什么比醫(yī)生待遇還高，她說“不能片面抓住這一個，其他醫(yī)生也有降低的”。
