張仲景不僅留給我們寶貴的臨床經(jīng)驗(yàn)，同時(shí)也留給我們?cè)S多學(xué)術(shù)上的難題。比如“去滓再煎”就是一個(gè)令研究者十分費(fèi)解的課題。以前醫(yī)家的相關(guān)論述很多，但仍有許多言之未盡或不能令人滿意的地方，值得深入探討！
讓我們先看看五版教材《
傷寒論講義》是怎么說(shuō)的。第138頁(yè)說(shuō)小
柴胡湯“且方用去滓再煎之法，是取其氣味醇和……”傷寒家王晉三說(shuō)：“去渣再煎，恐剛?cè)岵幌酀?jì)，有礙于和也。”（陳亦人，《傷寒論譯釋》，上�？茖W(xué)技術(shù)出版社，1997，532)很明顯，“去渣再煎”是為了取其氣味醇和，更好地發(fā)揮
小柴胡湯的和劑作用。這些都是比較權(quán)威的說(shuō)法。但我們還是要有以下的質(zhì)疑。
一問(wèn)：既然“去渣再煎”是為了調(diào)和藥性，有助于和解，那么，
桂枝湯調(diào)和營(yíng)衛(wèi)，也應(yīng)該屬于廣義上的和解劑，為什么不“去滓再煎”。而且作為小柴胡湯和
桂枝湯的合方的
柴胡桂枝湯，更應(yīng)該是和解劑，為什么也不“去滓再煎”？可見，把“去滓再煎”理解為有助于和解是片面的。
二問(wèn)：那么，“去滓再煎”是不是柴胡劑的使用慣例呢？這種觀點(diǎn)帶有普遍性。這也同樣是認(rèn)識(shí)上的誤區(qū)。柴胡劑都要“去滓再煎”么？不盡然！翻翻《傷寒論》就知道了。
半夏瀉心湯和旋復(fù)
代赭湯都不是柴胡劑，為什么也要“去滓再煎”？可見，“去滓再煎”不能作為柴胡劑的使用慣例。
三問(wèn)：“去滓再煎”是否與其主治病癥有
嘔吐有關(guān)呢？觀“去滓再煎”的方劑大多都有嘔及
胃氣上逆。但柴胡桂枝干
姜湯不嘔卻也“去滓再煎”，而治嘔的方子也并非都“去滓再煎”。這既不能說(shuō)明與治療嘔吐有關(guān)，但也同樣不能說(shuō)明就與治療嘔吐毫無(wú)關(guān)系。
四問(wèn)：“去滓再煎”的方劑大都使用半夏，那么，再煎是否為了殺半夏毒呢？也不盡然！如果為了殺毒，那么，用2升的大半夏湯為什么不“去滓再煎”而只用半升的方劑卻要如此？再者，配伍了
生姜即可殺毒，也沒(méi)必要多此一舉。又，柴胡桂枝
干姜湯沒(méi)有半夏，為何卻也要“去滓再煎”？可見，“去滓再煎”與使用半夏無(wú)關(guān)！
五問(wèn)：有人說(shuō)“去滓再煎”的目的是為了產(chǎn)生新成分�！叭プ以偌濉焙椭暗乃幬锍煞质欠裼凶兓�？答案無(wú)疑是肯定的。國(guó)外有人研究認(rèn)為，小柴胡湯“這種煎煮很有科學(xué)性。此時(shí)，柴胡內(nèi)所含的柴胡皂甙a,b幾乎消失而成b1,b2”（張文釗，《腹診證治》，科學(xué)技術(shù)出版社，1998，113)。對(duì)于所產(chǎn)生的新成分，那么，我們不禁要問(wèn)：
人參皂甙有何變化？
黃芩甙有何變化？
甘草酸又有何變化？……畢竟，小柴胡湯的作用不能由一味柴胡起作用！再說(shuō)，1700年前的張仲景，是不會(huì)考慮到這個(gè)層面的。這不是張仲景“去滓再煎”的本意。
六問(wèn)：“去滓再煎”的真正目的是什么？作者贊成林伯良先生的觀點(diǎn)――濃縮！讓我們來(lái)復(fù)習(xí)一下他的相關(guān)思想吧。歸納為：一是大劑量的柴胡劑才采用“去滓再煎”，而中小劑量卻使用普通方法。二是從藥物煎煮的角度來(lái)看，用水量和所煎煮的藥物量成比例，即藥量多用水也多。但按照張仲景的煎煮時(shí)間規(guī)定，常常（不全是)是將水量煎煮掉一半，煎煮時(shí)間不能太長(zhǎng)。自然，煎煮所得到的藥汁也相應(yīng)要多。三是從病人角度來(lái)考慮，張仲景給病人服藥的量每次不會(huì)超過(guò)1升。按照柯氏換算，每升相當(dāng)于200毫升。這個(gè)計(jì)量比較合適，病人的胃也能接受。而且，喝藥多了，也影響飲食。張仲景考慮很周到，不但考慮病人需要什么，還考慮到病人能耐受多少。所以，欲作日三服，則一定要煮取3升，才能保證用藥量。
七問(wèn)：去滓的目的是為了再煎，再煎的目的是為了濃縮，那么，不去滓就不能濃縮？或?yàn)槭裁捶且プ也拍軡饪s？不去滓也同樣可以濃縮！之所以要去滓濃縮，推測(cè)張仲景可能是基于以下考慮：
一是方劑中含有比較多的干性藥，而且用量比較多，擔(dān)心在濃縮的過(guò)程中“再吸水”，把有效成分重新吸入藥物中。我們不知道當(dāng)年張仲景使用的柴胡是什么品種，使根還是草。如果是草，那么，半斤柴胡的吸水量也是很多的。而且，濃縮的都是精品，如果不去滓，吸進(jìn)去的都是高濃度藥汁，造成藥物有效成分的無(wú)端丟失。
二是張仲景一定認(rèn)為沒(méi)有必要煎煮那么長(zhǎng)時(shí)間，所以在煮取一半就將渣滓去掉。換言之，這個(gè)時(shí)間有效成分基本上就都能煮出來(lái)了。而
炙甘草湯用水和酒達(dá)15升，卻沒(méi)有去滓，而是直接濃縮到3升。這可能考慮到大劑量
地黃需要長(zhǎng)時(shí)間煎煮才能把有效成分煎出�？梢�，去不去渣滓與所煎煮的具體藥物也有關(guān)系。
三是“去滓再煎”的同時(shí)，揮發(fā)的不僅僅是水分，也同樣有藥物的可揮發(fā)成分。通過(guò)這種方法，可以減少藥氣（即揮發(fā)性成分)。當(dāng)病人有“嘔吐”及嘔吐傾向時(shí)，既不允許多服藥，也不該服用氣味濃厚的藥物。張仲景是否也基于這種考慮呢？
八問(wèn)：不“去滓再煎”是否就一定影響療效？后世對(duì)于張仲景經(jīng)驗(yàn)的使用，并非都是完完整整重復(fù)的。非常少的醫(yī)家才會(huì)按照張仲景的規(guī)定來(lái)用經(jīng)方。我們從后世的驗(yàn)案來(lái)看，小柴胡湯不“去滓再煎”也一樣有效。因?yàn)槲覀兘裉旌苌偈褂脧堉倬霸�，因此，也自然少了一條“去滓再煎”的必要理由。
九問(wèn)：“去滓再煎”在今天的可行性如何？“去滓再煎”在今天已經(jīng)淡化，這是不爭(zhēng)的事實(shí)。特別是煎藥機(jī)等
器械的出現(xiàn)，傳統(tǒng)的方法無(wú)疑受到?jīng)_擊。但對(duì)于張仲景的堅(jiān)定實(shí)踐者來(lái)說(shuō)，這種方法會(huì)得到認(rèn)真繼承而不會(huì)失傳。
十問(wèn)：“去滓再煎”留給我們什么啟示？“去滓再煎”來(lái)源于張仲景的醫(yī)療實(shí)踐，是大劑量藥物煎煮時(shí)的權(quán)宜之計(jì)。既要用大量的水來(lái)煎煮大量的藥，又不想煎煮時(shí)間太長(zhǎng)，因此，不得不采用這種折中方法。如何從臨床實(shí)際出發(fā)，從醫(yī)家和病家，從具體藥物等角度來(lái)研究張仲景學(xué)說(shuō)，而不是主觀臆測(cè)，這應(yīng)該是“去滓再煎”留給我們的啟示。
－－－－－－－－－－－我覺(jué)得還是遵循經(jīng)典著作的做法好.不去管為什么.信則有,信則靈.
