請教一下新加湯，
黃元御醫(yī)書十一種：發(fā)汗后，身疼痛，脈沉遲者，桂枝加芍藥生姜各一兩人參三兩新加湯主之。
民間中醫(yī)網(wǎng)制作的
傷寒雜病論中沒有新加湯，而且湯方不一樣：
【7.31】 發(fā)汗后，身疼痛，脈沉遲者，桂枝去芍藥加人參生姜湯主之。
有無新加湯呢？
－－－－－－－－－－－應(yīng)該有新加湯吧，郝萬山老師的視頻中第6節(jié)中，專門講了這個
－－－－－－－－－－－其實郝教師使用的也是未校對過的傷寒論，即民間中醫(yī)論壇校對版之前的版本。。這上面都是有新加湯的。自從看了民間中醫(yī)論壇校對版后，我就懷疑，仲老會命這么怪名字么，于是有此一問，請高人解答。。
－－－－－－－－－－－我臨床數(shù)年中，用新加湯無數(shù)次，效果頗佳，何來有無之辨？
－－－－－－－－－－－芍藥的增減問題，不妨和復(fù)脈湯做個類比。
－－－－－－－－－－－
原帖由 仲純 于 2010/9/14 17:15 發(fā)表
我臨床數(shù)年中，用新加湯無數(shù)次，效果頗佳，何來有無之辨？
我是根據(jù)上民間中醫(yī)網(wǎng)校對過的版本跟以前的版本作對比，提出這樣的疑問，你用這個方有效，與原本傷寒論有無這個方?jīng)]有直接關(guān)系吧？
事實上，06年校對時，這個方明顯與原方不同，當(dāng)時的校對人員不可能沒有發(fā)現(xiàn)這一點，倒底該如何解釋呢？
[
本帖最后由 newone 于 2010/9/18 20:03 編輯 payment-defi.com/pharm/]
－－－－－－－－－－－你是學(xué)治病，還是搞考據(jù)的，先搞清楚你的目的吧，如果是搞考據(jù)的，《桂林本》，人家認(rèn)為是偽書。
－－－－－－－－－－－宋本傷寒與桂林古本傷寒論確實在有些條文上有少許差異，但臨床上加芍藥與否都有自己的適用情況，理若通達(dá)，則不須死執(zhí)法，以法無定法故，兩本傷寒均能指導(dǎo)臨床，感恩先賢。何來偽書之說？
－－－－－－－－－－－那請問，同樣的證狀，不同的處方，該用哪一個呢？？
－－－－－－－－－－－有新加湯 這個湯也反映了 傷寒論 113方恐非仲景一人獨創(chuàng) 詳細(xì)可參劉渡舟傷寒論講稿
