轉(zhuǎn)貼專欄:民營醫(yī)院售藥降價70% 藥價虛高主要在流通環(huán)節(jié)

■新快報記者 唐奇 實習(xí)生唐千雨

　　2010年3月至今，局內(nèi)人楊炯企圖用一場小小的實驗向外界證明兩個事實：一、醫(yī)藥這潭水到底有多深；二、大幅降低虛高的藥價是可行的。

　　楊炯實驗的主體是一種治療肝病的核苷類藥物——阿德福韋酯片，在外面的藥房或者一些醫(yī)院，一盒這種藥品零售價格在160元左右，但是在楊炯的肝病研究所，同品牌同包裝的這種藥片零售價格卻僅為45元。

　　藥價差距很大，但操作方式卻并不復(fù)雜：像所有民營醫(yī)院一樣，楊炯利用民營這個身份，跳過了醫(yī)藥采購平臺招標(biāo)、醫(yī)藥公司這些藥品流通環(huán)節(jié)，直接同藥品生產(chǎn)廠商達(dá)成供銷關(guān)系，拿到這種藥時的價格僅為20元/盒。他做的最艱難選擇是，無視藥廠規(guī)定的220元/盒的零售價，而是按照45元/盒的價格出售，并且在媒體上登出廣告造勢。

　　他成了藥品市場的攪局者，因為這個原因，他被某藥廠封殺，貨源被斷掉，但是國內(nèi)生產(chǎn)阿德福韋酯片的藥廠很多，一家藥廠停止供貨，另一家藥廠的代表會馬上來建立起供銷鏈�！爱�(dāng)然，他們在賣給我貨之前，都會提醒我，可以低價賣藥，但不要像上次那么聲張�！�

　　楊炯說，自己沒有停止低價銷售的實驗，只是將其換了個名字——“藥品團購”。

　　對于楊炯的“藥品團購”實驗，廣東省衛(wèi)生廳副廳長廖新波曾回應(yīng)說，“民間藥品團購是沒有辦法的辦法。在專業(yè)醫(yī)生的指導(dǎo)下，藥品團購是可行的�！睂�公立醫(yī)院來說，要面臨多方的監(jiān)督和管理，調(diào)控藥品價格的自主權(quán)不如民營醫(yī)院，“所以藥價虛高不能將責(zé)任完全推到醫(yī)院身上。藥價虛高主要體現(xiàn)在流通環(huán)節(jié)，這才是需要壓縮掉的一部分”。

　　藥品市場的攪局者

　　在2003年轉(zhuǎn)業(yè)之前，楊炯是廣州軍區(qū)空軍某部衛(wèi)生科的科長，這個自1989年就在部隊醫(yī)院任職的醫(yī)生，當(dāng)時早已熟悉一盒藥的價格構(gòu)成，“拿一盒零售價11.5元的藥來說，藥廠出廠價僅為2元，銷售代表拿0.5元，醫(yī)藥公司拿0.5元，醫(yī)生回饋3元，交稅2元，醫(yī)院加成1.5元，剩下的2元就是各種公關(guān)成本�！�

　　這是一條冗長的流通渠道，藥從藥廠到患者手上分別要經(jīng)過全國代理商、大片區(qū)或省級代理商、地市級代理商、醫(yī)藥公司、醫(yī)院，每通過一個流通環(huán)節(jié)，藥價便上漲一分。楊炯說，“雖說國家的規(guī)定是，醫(yī)院直接從藥廠進(jìn)藥，可事實上，這些流通環(huán)節(jié)仍然存在�！�

　　轉(zhuǎn)業(yè)后，楊炯在廣州開起了自己的肝病研究所，這時候，在大多數(shù)藥品的進(jìn)藥過程中，他選擇的是一條簡潔得多的途徑，“我一般是跟我能聯(lián)系上的，并且和藥廠關(guān)系最近的代理商溝通”。整個流通過程為藥廠——代理商——楊炯的研究所——患者。流通環(huán)節(jié)唯一的額外費用僅為每盒一元左右的配送費。

　　最簡潔的進(jìn)藥途徑讓楊炯把進(jìn)藥價壓到最低，而這樣的進(jìn)貨途徑也并非楊炯獨創(chuàng)，大多數(shù)民營醫(yī)院、診所和OTC的進(jìn)藥途徑都是這樣——盡可能從最簡潔的途徑進(jìn)藥。

　　但奇怪的是，進(jìn)藥價降下去了，零售價卻沒有相應(yīng)地降下來。楊炯拿出幾份藥廠下發(fā)的價格通知，在其中一份四川藥廠發(fā)出的通知上，該藥品的單盒含稅零售價為222元�！跋嘈艈�，這種藥我是按每盒19元進(jìn)的，我賣45元/盒，其他藥房的進(jìn)價應(yīng)該和我差不多，但是他們賣出來至少得130元/盒�！睏罹加行┘�動地說。

　　在決定低價售藥之前，他也像后者一樣，售藥價格在單盒百元以上。那時候，他還不是藥品市場的攪局者。

　　也有啃不動的骨頭

　　楊炯的低價售藥活動是從2009年3月開始的，在當(dāng)時，他將原售價為148元/盒的阿德福韋酯片按45元/盒銷售，并登出營銷廣告，他稱之為零利潤售藥。實際上這次活動是有利潤的，而且不薄，這種產(chǎn)自福建的阿德福韋酯片的單盒進(jìn)價僅為20元/盒左右。

　　“一方面，我是為了給患者減輕經(jīng)濟負(fù)擔(dān)�！痹谡劦降蛢r售藥的原因時，楊炯如此回答，同時，他也不諱言自己的私心，“另一方面，我又想將低價售這種藥作為營銷手段，帶動其他藥的銷售”。

　　這種叫阿德福韋酯片的藥物，是國家批準(zhǔn)的治療肝病的四種核苷類抗病毒藥物之一，因為抗病毒作用不是很強，所以它并非一線用藥，但是又因為價格低廉及耐藥性低等特點，所以又會被經(jīng)常使用。在眾多藥品中，楊炯單單選擇這種藥物做活動，也正是這個原因，“它性價比最高，我的百分之五六十的病人都會用到這個藥”。

　　零利潤售藥活動確實有轟動效應(yīng)，來研究所看病的患者增長了一倍，從平時的每天20余人增至40余人。但有轟動效應(yīng)也并非全然都是好事，“活動剛做了兩周，下游的經(jīng)銷商鬧開了，我這么低價售藥，搞得他們沒了利潤，他們給代理施壓”，楊炯成了游戲規(guī)則的破壞者，幾經(jīng)權(quán)衡，代理商悄悄斷了楊炯的藥品。

　　可事實上，斷貨沒有造成太大麻煩，阿德福韋酯片的市場是個供大于求的市場，一家藥廠斷了供應(yīng)鏈，其他藥廠很快就重新連接了進(jìn)來，以20元/盒左右的價格，楊炯又進(jìn)過三四種阿德福韋酯片，他都以45元/盒的價格出售。楊炯說，在賣藥之前，這些代理商總是不忘叮嚀，“要低價藥可以，但是千萬別像上次那么聲張”。但是自己沒有停止低價銷售的實驗，只是將其換了個名字——“藥品團購”。

　　在楊炯看來，他用過的近十種阿德福韋酯片成分及效用都差不多，多數(shù)的進(jìn)貨價格也差不多，20元/盒左右，但是也有這個價格拿不下的藥品，比方說某進(jìn)口品牌和國產(chǎn)的某個品牌，這兩個品牌都在我市三甲醫(yī)院的采購名單內(nèi)，10mg×14片一盒裝的，零售價分別為157元/盒和160元/盒。

　　楊炯有時候還會拿代理商給出的價格，0.5元、1元地壓低進(jìn)價，但是這兩種藥是他啃不動的骨頭，這兩種藥他的進(jìn)價都在140元/盒左右。

　　“他們的市場太穩(wěn)定了，手頭有三甲醫(yī)院這樣類似家樂福的大醫(yī)院，又何必在乎我們這些小士多店，我們議價能力太弱。”談起這個，楊炯有些無奈，可是因為有患者需要，他又不得不進(jìn)這兩種藥，盡管在他看來，“這兩種藥和其他同類藥在效用上沒有太大區(qū)別”。

　　藥價虛高


　　主要體現(xiàn)在流通環(huán)節(jié)

　　對于楊炯“藥品團購”的活動，廣東省衛(wèi)生廳副廳長廖新波曾經(jīng)有過回應(yīng)，“藥價虛高的責(zé)任不在衛(wèi)生部門，也不在醫(yī)生。民間藥品團購是沒有辦法的辦法。在專業(yè)醫(yī)生的指導(dǎo)下，團購藥品是可行的�！钡�是相對楊炯這種民營醫(yī)院，公立醫(yī)院因為要面臨多方的監(jiān)督和管理，降價的自主權(quán)不大。

　　根據(jù)去年發(fā)布的最新的基本藥物及非基本藥物采購?fù)ㄖ�的�?guī)定，全省非營利性醫(yī)療機構(gòu)必須通過政府搭建的省醫(yī)藥采購平臺開展掛網(wǎng)品種采購活動。



　　生產(chǎn)企業(yè)參加藥品集中采購活動報名和競價。按照質(zhì)量優(yōu)先、價格合理等大原則，專家組對競價藥品綜合評價等議定后，最終形成可供采購人選擇的藥品品種掛網(wǎng)目錄。采購人從掛網(wǎng)目錄里選擇采購藥品。

　　廖新波介紹，藥品政策及價格制定都并非由衛(wèi)生部門實施，在公立醫(yī)院通過政府組織的采購平臺統(tǒng)一采購這個環(huán)節(jié)上，好多中標(biāo)的藥品價格已經(jīng)偏高了，“所以藥價虛高責(zé)任不可全部推給醫(yī)院”。

　　政府對公立醫(yī)院補償不足，廖新波認(rèn)為是促使藥價偏高的另一個原因，“作為價格建議主體的醫(yī)生，習(xí)慣了以藥養(yǎng)醫(yī)的老模式，在慣性思維下，理所當(dāng)然地希望藥價能越高越好，不然拿什么養(yǎng)活醫(yī)院�！�

　　廖新波認(rèn)為，要解決藥價偏高不能單靠醫(yī)院，需多方努力：一是相關(guān)職能部門加強對藥物采購的監(jiān)管，“壓縮掉流通環(huán)節(jié)的藥價虛高，因為這是藥價虛高的主要部分”。二是政府加強對公立醫(yī)院的投入，“徹底改掉醫(yī)生以藥養(yǎng)醫(yī)的慣性思維，讓公立醫(yī)院回歸公益”。

來源：新快報
－－－－－－－－－－－ 本帖最后由 澤靈 于 2013/5/22 00:43 編輯 payment-defi.com/shiti/

廠商規(guī)定零售價，在多數(shù)歐美國家屬於違法，傷害消費者利益。如果兩個零售商商量售價，在美國也屬於違法，也屬於傷害消費者利益，觸及反托拉斯法(anti-trust)。有趣的是，企圖用價錢戰(zhàn)打垮競爭對手，也屬違法。記得在九十年代中期，Wal-mart因此被幾個藥商聯(lián)合告上法庭，且被判違害消費者利益。賣得太便宜，低于批發(fā)價，被法庭認(rèn)為目的是擠垮對手，故亦被判違法。

中國是否有相關(guān)法律，可能可以咨詢律師，說不定可以告藥廠，不過中國的官司常常是權(quán)財勢力說了算。


－－－－－－－－－－－前些時候選有過一篇文章寫印度造假藥，是印度國家行為，進(jìn)口藥太貴，印度不管那些國外的法律，造出來的同樣療效的藥卻很便宜。一個藥的生產(chǎn)，在研發(fā)階段很花錢，所以藥價高。但一段時間后應(yīng)該可以降下來的。