網(wǎng)站首頁(yè)
醫(yī)師
藥師
護(hù)士
衛(wèi)生資格
高級(jí)職稱
住院醫(yī)師
畜牧獸醫(yī)
醫(yī)學(xué)考研
醫(yī)學(xué)論文
醫(yī)學(xué)會(huì)議
考試寶典
網(wǎng)校
論壇
招聘
最新更新
網(wǎng)站地圖
中醫(yī)理論中醫(yī)臨床診治中醫(yī)藥術(shù)語(yǔ)標(biāo)準(zhǔn)中國(guó)方劑數(shù)據(jù)庫(kù)中醫(yī)疾病數(shù)據(jù)庫(kù)OCT說(shuō)明書不良反應(yīng)中草藥圖譜藥物數(shù)據(jù)藥學(xué)下載
您現(xiàn)在的位置: 醫(yī)學(xué)全在線 > 中醫(yī)理論 > 民間中醫(yī) > 正文:"社稷亦為民而立":孔儒與專制并無(wú)因果關(guān)系   轉(zhuǎn)帖自網(wǎng)易讀書
    

養(yǎng)正私塾:"社稷亦為民而立":孔儒與專制并無(wú)因果關(guān)系 轉(zhuǎn)帖自網(wǎng)易讀書

在先秦儒家那里,君臣之類的關(guān)系,并非鼓吹不平等,而是強(qiáng)調(diào)不同的人在不同的位置上要各盡職分或本分。尤其在孟子那里,君臣關(guān)系更急轉(zhuǎn)直下為人格意義上的對(duì)等。試問,在君主面前,孔孟二儒,何奴才之有?


“社稷亦為民而立”
作者:邵建(南京曉莊學(xué)院教授)

《孔子》上映,引來(lái)對(duì)孔子的熱議。朋友應(yīng)約寫過(guò)評(píng)論,電話聊及時(shí),彼此有差異。于是建議我看電影,也寫下自己的看法。不過(guò),看《孔子》不若看孔子,《論語(yǔ)》可以讀,電影就不必了。去年暑假,也的確把以前翻過(guò)的《論語(yǔ)》通讀一過(guò),所謂“讀新書不如溫舊業(yè)”,盡管未必常溫。半年過(guò)去,我猶記當(dāng)時(shí)讀書的感覺,如借用太史公語(yǔ):“高山仰止,景行行止,雖不能至,然,心向往之!

和朋友通電話時(shí)涉及這樣一個(gè)問題,為何歷代帝王總是尊孔?朋友自有他的解釋,我很認(rèn)同;但尊孔原因非一,在我看來(lái),更重要的原因,在于孔子即儒家學(xué)說(shuō)中的民本主義。當(dāng)然,如果細(xì)繹,孔子本人“人本”傾向大于“民本”,孔子更關(guān)心的是教人如何成仁,當(dāng)然不是后來(lái)蔣中正意義上的“不成功便成仁”。成仁不是教人死,而是教人活,并且是如何活。由孔及孟,儒家的“民本”傾向方才格外突出。我以為,歷代帝王之所以看上孔子,便是先秦原始儒家中的民本主義可以為我所用。

也許,這就是孔門不幸。到了20世紀(jì),孔子成了靶子,批孔成了潮流。批孔的始作俑者,便是新文化運(yùn)動(dòng)中的《新青年》。自《新青年》始,一個(gè)世紀(jì)的批孔,往往是和反封建、反專制聯(lián)系起來(lái):“要擁護(hù)那德先生,便不得不反對(duì)孔教、禮法、貞節(jié)、舊倫理、舊政治!笨捉滩坏珵榕f政治背黑鍋,而且“為了倡導(dǎo)民主,我們必須反對(duì)儒學(xué)”,在新文化那里,儒學(xué)更直接成了民主的對(duì)立面。

帝王專制要利用儒學(xué)撐門面,那么,專制政治的賬是否應(yīng)該算在儒學(xué)的頭上?儒學(xué)本身在先秦諸子中是最不專制的一個(gè),至少法家學(xué)說(shuō)要比儒家更專制,而且也是它直接促成了以秦王朝為開端的兩千多年的皇權(quán)專制!缎虑嗄辍贩磳V撇慌ǘ,不能不說(shuō)是認(rèn)知之誤,它進(jìn)入了歷代(包括當(dāng)時(shí))統(tǒng)治者崇儒表象的誤區(qū)。先秦儒家立足“民本”自不待言,法家學(xué)說(shuō)卻是反其道而行之的“君本”。韓非說(shuō)得清楚:“法者,王之本也”,君王制定法則,原本就是用來(lái)統(tǒng)馭下民的。歷代統(tǒng)治者深得法家之真諦,但標(biāo)舉的卻是儒家,何也?欺人耳目也。儒表法里,是歷代帝王的統(tǒng)治訣。任何統(tǒng)治首先都必須樹立其統(tǒng)治的合法性,偏偏法家難以解決這個(gè)問題,而它恰恰又是儒家在政治上的用力。孟子曰:“得乎丘民而為天子”,故,歷代帝王以儒為表或標(biāo)榜于儒,不過(guò)是為自己的權(quán)力正名。至于統(tǒng)治者利用孔儒“必也正名乎”,且不得不利用,這非但不能構(gòu)成儒家的罪過(guò),反而昭示了它本身的正面性。盡管統(tǒng)治者的崇儒可以是欺騙的,但儒家的民本思想又何欺之有?結(jié)果,《新青年》只顧揪著專制欺騙的外衣,卻溜掉了專制不欺騙的身子。

更離奇的是,《新青年》居然可以把具有民本思想的儒學(xué)與民主對(duì)立,豈不知一筆寫不出兩個(gè)民。固然,民本非民主,但,此民亦彼民。一個(gè)學(xué)說(shuō)既以民和民本為旨?xì)w,即使它可能非民主,但也絕不會(huì)反民主。何況從民本到民主,有一種內(nèi)在邏輯貫通,并非遙不可及,我們似乎只能說(shuō)“雖不中,亦不遠(yuǎn)矣”。進(jìn)而言,在我個(gè)人的閱讀中,至少我自己確實(shí)從原始儒家那里感受到原始民主的胚芽,像向?yàn)槲覀兯嵅〉乃稳,也即我們常說(shuō)的孔教或孔家店,其中亦有古代民主的闡釋空間。朱熹在集注孟子時(shí),針對(duì)孟子的“民為貴,社稷次之,君為輕”,很清楚地表述為“社稷亦為民而立”。請(qǐng)問,在國(guó)家建構(gòu)的理念上,在君、民與社稷的價(jià)值排序中,這是民主還是君主?我們固不必把古代民主與來(lái)自西方的現(xiàn)代民主等同劃一,更不必以古代民主抵擋現(xiàn)代民主,但又何至于把帶有民本乃至民主意味的儒家作為現(xiàn)代民主的死敵?頗富歷史意味的是,20世紀(jì)90年代,那些被稱為“四小龍”的國(guó)家與地區(qū),既憲政又民主,但它們不但不反儒,反而崇儒。相反,按照《新青年》以徹底反儒的邏輯追求民主,是否追求到,那也只有讓我們已經(jīng)都看見的歷史來(lái)回答了。

不看《孔子》談孔子,我之所以抓住新文化運(yùn)動(dòng)不放,蓋在那是一個(gè)世紀(jì)的反儒源頭,直到今天仍流弊未肅、框架依舊。當(dāng)然,孔學(xué)不是沒有它的缺陷,不是沒有它的消極面,比如權(quán)力者可以借它打德治牌并用以拒斥法治。但,正如不用像《新青年》對(duì)它全盤否定一樣,我今天亦無(wú)意對(duì)其全盤肯定。就儒學(xué)的豐富性而言,全盤的方式是可怕的,分析的態(tài)度則為其必要。我個(gè)人恰恰是基于自己的分析,覺得儒學(xué)在主體上不但可取,而且可佩;所以,我個(gè)人愿意在此表示,我很尊敬它。

附:就《社稷亦為民而立》答南都網(wǎng)友

作者:邵建(南京曉莊學(xué)院教授)

《社稷亦為民而立》發(fā)出后,南都網(wǎng)友有對(duì)我的批評(píng)(抑或罵)。比如第一條就指責(zé)我“你今天就是垃圾,你骨子里是個(gè)奴才,你到今天還在宣揚(yáng)這套垃圾,說(shuō)明你內(nèi)心已經(jīng)爛透了”。我不明白,今人何以對(duì)孔儒如此怨恨,以致我為儒家的正面性說(shuō)了些話,就被視為垃圾。我當(dāng)然理解,網(wǎng)友對(duì)孔儒的恨來(lái)自對(duì)專制的恨,但,孔儒和專制不是因果。尤其20世紀(jì)所形成的現(xiàn)代專制,更源自外而非源自儒。假如我們對(duì)現(xiàn)實(shí)不滿,卻拿古人(儒家)出氣,更把責(zé)任一股腦推到古人身上,這,足以說(shuō)明我們自己的無(wú)能。

從跟帖來(lái)看,視儒家為垃圾,大都因?yàn)榭鬃拥木几缸拥燃?jí)制:“儒家學(xué)說(shuō)核心是禮制,就是用各種華美禮儀說(shuō)教包裝奴才式道德,方便維持舊有的君君,臣臣,父父,子子式的等級(jí)社會(huì)穩(wěn)定!边@條跟帖,有知識(shí)上的問題存在。且不說(shuō)我讀孔子,只看到孔子教人如何做人,甚至是如何做君子,并沒有看到一字一句教人如何做奴才。至于說(shuō)到歷為人所詬病的“君君臣臣父父子子”,也需要具體分析,不能囫圇。這里有兩個(gè)君臣父子,前一個(gè)君臣父子,在孔子時(shí)代是一種已然的秩序,并非為孔子所創(chuàng)立。后一個(gè)君臣父子,不過(guò)是強(qiáng)調(diào)君要像君,臣要像臣,即君仁臣忠。很顯然,對(duì)這個(gè)既定的秩序來(lái)說(shuō),孔子表述的落點(diǎn)在后不在前。并且,君臣作為一種對(duì)待關(guān)系,并非僅僅是君君臣臣;如果君不君,其關(guān)系則反轉(zhuǎn)為:“君之視臣如土芥,則臣之視君如寇讎”(孟子)。由此可見,在先秦儒家那里,君臣之類的關(guān)系,并非鼓吹不平等,而是強(qiáng)調(diào)不同的人在不同的位置上要各盡職分或本分。尤其在孟子那里,君臣關(guān)系更急轉(zhuǎn)直下為人格意義上的對(duì)等。試問,在君主面前,孔孟二儒,何奴才之有?

就先秦君臣父子等級(jí)制言,突出強(qiáng)調(diào)其不平等的也是法家而非儒家。如商鞅:“古者未有君臣上下之時(shí),民亂而不治。是以圣人列貴賤、制爵位、立名號(hào),以別君臣之義也!痹诜业摹熬贾x”中,不會(huì)有儒家的“臣之視君如寇讎”。要說(shuō)奴才,也只有在法家及法家所支撐的皇權(quán)專制的環(huán)境中更容易產(chǎn)生;相反,一個(gè)人孔孟讀得越多,他離奴才的距離就越遠(yuǎn)。當(dāng)然,我不是一意回護(hù)儒家。儒家尤其到后來(lái),的確也有等級(jí)制。但,等級(jí)是否就意味著不平等,至少這是兩個(gè)不同質(zhì)的問題。人類社會(huì)自其產(chǎn)生,永遠(yuǎn)是分為不同等級(jí)的,現(xiàn)代民主社會(huì)也不例外(社會(huì)分工就把白領(lǐng)和藍(lán)領(lǐng)分成不同的等級(jí))。所謂平等,正是針對(duì)不同的社會(huì)等級(jí)而言,即在不同的等級(jí)之間,如何做到公平(而非把人的不同等級(jí)拉平)。按照現(xiàn)代社會(huì)的要求,人的平等只能是法律平等。以此返觀先秦,儒家頂著“禮制”的名頭,好像最不平等;法家頂著“法制”的字樣,好像與現(xiàn)代更靠近。其實(shí),情形恰恰相反。

這是另一位網(wǎng)友的跟帖:“孔子思想最害人!中國(guó)之所以走不了法制社會(huì)這條路,就是因?yàn)檫@個(gè)孔老頭……”遏制中國(guó)法制的因素,如果可以追溯傳統(tǒng),那也是法而不是儒。先秦儒家中有否法治的因素,如果我們不苛求古人,可以讀讀孟子的《盡心上》。這里我沒有篇幅,不遑展開。但必須指出的是,法家的法和現(xiàn)代的法,因其能指相同,頗誤導(dǎo)了一部分人,甚至是早年的胡適和不諳中國(guó)的哈耶克。法家固然主張法制,但,正如商鞅所言:“民,眾而奸邪生,故,立法制為度量以禁之”。法制所以制民,這是法家立法的初衷(與儒家的以民為本正相反);故商鞅毫不掩飾地說(shuō):法者,“帝王之具也”。它不但與現(xiàn)代以保障權(quán)利為目的的法治頂針,而且中國(guó)歷代統(tǒng)治者的頭腦里無(wú)不充斥著揮之不去的法家意識(shí)。因此,我想提醒這位網(wǎng)友,中國(guó)法治之難,難在秦始皇而不在孔夫子。


我不是一個(gè)復(fù)古主義者,只是在個(gè)人乃至私人意義上的一個(gè)孔子尊敬者(至少這是我的權(quán)利)。我反感當(dāng)年《新青年》整體反對(duì)傳統(tǒng)文化或儒文化的態(tài)度,那是典型的非古即今的二元對(duì)立思維;而且容不得不同意見,不合即罵(請(qǐng)看它對(duì)文化保守主義的態(tài)度)。它不但開了一個(gè)世紀(jì)反孔反儒的頭,同時(shí)更開了一個(gè)世紀(jì)不良文化風(fēng)氣的頭。我在上一篇文章中說(shuō):五四新文化的問題“直到今天仍流弊未肅、框架依舊”。恕我直率,我看到的某些跟帖,正印證了我的判斷。我當(dāng)然不在乎別人罵我什么奴才和垃圾,但我很為罵人者惜,更為這百年歷史惜。因?yàn)椋瑹o(wú)論在文化態(tài)度、文化思維還是文化方式上,我們今天的某些文化習(xí)慣,與90年前的那個(gè)文化現(xiàn)象,實(shí)在太像了。

(本文來(lái)源:南方都市報(bào) 作者:邵建)

[ 本帖最后由 不才 于 2010/2/20 15:09 編輯 payment-defi.com/hushi/]
...
醫(yī)學(xué)全在線 版權(quán)所有© CopyRight 2006-2046, MED126.COM, All Rights Reserved
皖I(lǐng)CP備06007007號(hào)
百度大聯(lián)盟認(rèn)證綠色會(huì)員可信網(wǎng)站 中網(wǎng)驗(yàn)證