[導(dǎo)讀]周憲認(rèn)為，另外一個(gè)矛盾在于：“我擔(dān)任校長助理，兼任
南京大學(xué)出版社社長，胡有清的太太是出版社員工，（她)評高級編審時(shí)，幾年都沒能通過，他懷疑我做了手腳�！�
周憲坐在記者對面，眉頭緊鎖，聲音細(xì)弱，他沒有想到，一次不經(jīng)意的決定，竟然會(huì)讓自己陷入如此苦不堪言的境地。
讓這位知名教授、南京大學(xué)校長助理始料未及的是，自己雖然為這次決定付出了代價(jià)，但這件事的陰影卻始終揮之不去。而事件本身的一些情節(jié)“就像一部懸念迭起的章回小說”，讓這起原本不那么復(fù)雜的學(xué)術(shù)公共事件，背后閃現(xiàn)出一個(gè)奇特的“江湖”。
這一“江湖”展現(xiàn)出了當(dāng)前大學(xué)內(nèi)部的學(xué)術(shù)生態(tài)和人事生態(tài)，也展現(xiàn)了部分知識(shí)分子在這一生態(tài)中的個(gè)人抉擇，旁觀此事件的知情人士都認(rèn)為這一個(gè)案足夠具有樣本價(jià)值，“類似的故事在許多高校都發(fā)生過，或正在發(fā)生。”
學(xué)術(shù)批評還是私人恩怨
當(dāng)南京大學(xué)學(xué)術(shù)委員會(huì)對造假事件作出處理，所有人都以為一切塵埃落定之時(shí)，周憲卻感覺圍繞在自己身邊的風(fēng)暴正愈演愈烈，“事情的發(fā)展已偏離國家精品課程的事，演變成對我個(gè)人聲譽(yù)的一場運(yùn)動(dòng)”。
周憲說，在南京大學(xué)校內(nèi)，有人用手機(jī)群發(fā)短信，將此事廣而告之，甚至發(fā)給周憲在學(xué)術(shù)界的一些朋友，對他進(jìn)行個(gè)人攻擊，“他們收到短信以后都覺得很奇怪，打電話問我怎么回事”。
而網(wǎng)絡(luò)上出現(xiàn)的那些攻擊帖子，在他看來，也是有人在“整”他。這些帖子大多署名為南京大學(xué)某某某，比如發(fā)在“學(xué)術(shù)批評網(wǎng)”上的一篇名為《周憲教授造假事件牽出CSSCI潛規(guī)則》的文章，署名是“朱嘉平”，并注明身份是“南京大學(xué)教授”，但記者認(rèn)真核查后發(fā)現(xiàn)，南京大學(xué)并沒有一位叫朱嘉平的教授。
在采訪中，所有知情人士都稱，此事之所以發(fā)展到目前這個(gè)局面，主要是因?yàn)樯婕皞�(gè)人恩怨。
周憲在接受采訪時(shí)就直言：“主要我跟胡有清有矛盾�！�
他說，他從2002年開始擔(dān)任中文系主任，不久后，即建議胡有清教授擔(dān)任海外教育學(xué)院院長。2004年，他調(diào)到學(xué)校當(dāng)校長助理，剛好分管海外教育學(xué)院，“那段時(shí)間（海外教育學(xué)院)工作起色不太大，我布置一些工作，推進(jìn)不大，我也比較急躁，就產(chǎn)生了工作上的一些摩擦”。
周憲認(rèn)為，另外一個(gè)矛盾在于：“我擔(dān)任校長助理，兼任南京大學(xué)出版社社長，胡有清的太太是出版社員工，（她)評高級編審時(shí)，幾年都沒能通過，他懷疑我做了手腳�！�
他認(rèn)為舉報(bào)的時(shí)間點(diǎn)也很可疑，“胡有清教授2009年11月16日向?qū)W校提出這個(gè)事情時(shí)，這個(gè)事情（指申報(bào)國家精品課程)已經(jīng)過去1年半了，為什么是這個(gè)時(shí)候？這個(gè)時(shí)候?qū)W校正在增補(bǔ)副校長，我是候選人�！�
一名知悉內(nèi)情的教授則認(rèn)為還有另外一種解讀：此前不久，南京大學(xué)實(shí)施新的博導(dǎo)考評辦法，全職到江蘇省臺(tái)聯(lián)擔(dān)任會(huì)長職務(wù)的胡有清教授博導(dǎo)資格也隨之被取消，這可能也會(huì)給他有人從中“做了手腳”的猜想。
由于胡有清教授拒絕接受采訪，所以無從取得他對“恩怨說”的置評，但胡教授明確告訴記者，他沒有就此事在網(wǎng)上發(fā)過帖。
汪正龍教授也多次強(qiáng)調(diào)自己沒有在網(wǎng)上發(fā)過帖，他寫的《關(guān)于文學(xué)院文學(xué)概論國家精品課程申報(bào)過程的情況說明》是如何發(fā)到網(wǎng)絡(luò)上去的，至今是一個(gè)謎。
但他告訴記者，這份情況說明有兩個(gè)版本，其中有細(xì)微差別，第一個(gè)版本交給了文學(xué)院和學(xué)校，第二個(gè)版本只給了趙憲章教授和胡有清教授，網(wǎng)絡(luò)上出現(xiàn)的情況說明，正是第二個(gè)版本。
而那份他認(rèn)定是冒他名義寫出的《關(guān)于周憲造假事件的補(bǔ)充說明》，經(jīng)記者與新語絲網(wǎng)站創(chuàng)建人方是民先生（方舟子)聯(lián)系，證實(shí)郵箱發(fā)出地址與汪正龍教授留給記者的電子郵箱地址一致。但方是民也告訴記者：“有的軟件允許隨便填發(fā)信地址”，因此，不能排除有人冒用汪正龍郵箱地址發(fā)信的可能。
事實(shí)上，正因?yàn)槿绱藦?fù)雜的背景，才讓幕后推手和背后的江湖看起來神秘莫測。善于利于網(wǎng)絡(luò)無疑是這些幕后推手的重要特點(diǎn)，他們的這些網(wǎng)帖，讓各類信息扭曲發(fā)酵，但目標(biāo)只有一個(gè)——周憲教授。
真假混雜的帖子掀起大風(fēng)大浪
上述接受采訪的南京大學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)介紹，學(xué)校之所以拖了一段時(shí)間才處理，就是因?yàn)榫W(wǎng)上不斷出現(xiàn)與此事相關(guān)的帖子，學(xué)校在不斷地甄別這些帖子的真假。
而其中最大的一個(gè)插曲就是有人竊取他人信息網(wǎng)上發(fā)帖。
2010年年初，南京大學(xué)研究生院一位院領(lǐng)導(dǎo)突然發(fā)現(xiàn)在南京大學(xué)校園BBS小
百合站點(diǎn)上，出現(xiàn)大量以他的名義轉(zhuǎn)發(fā)的關(guān)于此事的文章。
按照南大網(wǎng)絡(luò)管理要求，要成功注冊小百合BBS，不僅需要實(shí)名、身份證號碼，對于學(xué)校干部，還涉及到工資號、工作單位等。
這位研究生院的領(lǐng)導(dǎo)隨即向?qū)W校紀(jì)委舉報(bào)此事。
調(diào)查結(jié)果發(fā)現(xiàn)，此事為南京大學(xué)哲學(xué)系方蔚林教授所為。
上述接受采訪的校領(lǐng)導(dǎo)稱：“大量不符合事實(shí)、中傷他人的內(nèi)容都是此人操作�！�
事實(shí)上，正是這些真假混雜的帖子，在虛擬空間和現(xiàn)實(shí)世界掀起大風(fēng)大浪。
對于方蔚林參與此事，南京大學(xué)前副校長、文學(xué)院退休教授董健等知情人士認(rèn)為，這是因?yàn)榉轿盗肿哉J(rèn)為在評職稱及學(xué)科建設(shè)上與周憲存在過節(jié)。
董健介紹，周憲是文學(xué)院教授，從事美學(xué)研究，方蔚林教授也是從事美學(xué)研究的，但他在哲學(xué)系，哲學(xué)系為了發(fā)展美學(xué)學(xué)科，決定讓周憲當(dāng)學(xué)科帶頭人，這讓方蔚林非常生氣，覺得周憲的手伸得太長了，自己的領(lǐng)地被侵犯了。
有知情人士介紹，方蔚林在評教授過程中，第一次沒過，而當(dāng)時(shí)周憲是評委之一。
但這位知情人士表示，方蔚林在38歲時(shí)就評上了南京大學(xué)教授，這已經(jīng)是很不容易的事情。
記者撥通方蔚林教授電話，他表示事情不像想象的那個(gè)樣子，并一再強(qiáng)調(diào)：“你一定要采訪到我之后才能發(fā)稿”，并答應(yīng)當(dāng)天下午一定會(huì)安排時(shí)間接受記者采訪。然而，到了下午，記者再次撥打他的手機(jī)，已經(jīng)無法呼入，家里電話也始終無人接聽。
接下來的數(shù)日，記者又反復(fù)撥打方蔚林教授的電話，但一直未能再聯(lián)系上他。
大學(xué)之魂在哪里？
中國青年報(bào)記者在南京大學(xué)采訪中，多位教授對周憲教授的學(xué)術(shù)人品給予了不俗的評價(jià)，認(rèn)為周憲學(xué)術(shù)做得很好，自我要求比較嚴(yán)，做事很認(rèn)真，對于學(xué)術(shù)有著高
遠(yuǎn)志向。有人評價(jià)說，“是一名君子型的學(xué)者”。有教授則親耳聽到過著名美學(xué)家李澤厚先生對他學(xué)術(shù)造詣的嘉許。
但也有同院的教授評價(jià)，周憲是個(gè)書生，還是學(xué)者意氣，對任何人都不冷不熱，讓人感覺不好接近。
作為周憲教授昔日的導(dǎo)師，董健教授并不避諱對這個(gè)得意門生的尖銳批評，他告誡自己的弟子，“周憲你憑學(xué)問，可以做得蠻好的。你別去當(dāng)（校長)助理了，回到系里當(dāng)教授多好�！�
但他同時(shí)認(rèn)為，周憲這次也是制度性缺陷的受害者，“按照國家精品課程評選的要求，你去查那些申報(bào)材料，我敢打賭99％以上都有各種不實(shí)的情況在里面�！�
他認(rèn)為，國家精品課程是高校資源爭奪和學(xué)科地位評估的一項(xiàng)重要內(nèi)容，但制度設(shè)計(jì)有問題�！爸贫劝讶私o改了，而不是人改了制度。精品課程的評估體系也有問題，這是周憲問題產(chǎn)生的背景，他太認(rèn)同這個(gè)體制了，如果對這個(gè)體制有點(diǎn)反抗，就不會(huì)這樣�！痹诙】磥恚弦粋�(gè)扭曲的規(guī)定，就不得不把自己給扭曲一下，這在高校里已經(jīng)是見怪不怪了。
而同樣的道理，“教務(wù)處開證明怎么這么快呢，也是太認(rèn)同這個(gè)體制了”。
對于這個(gè)事件如何演繹到了今天的地步，董健教授直言不諱：“方蔚林等人不是為了維護(hù)學(xué)風(fēng)，完全是為了泄私憤。一旦離開事件本身，想達(dá)到其他目的，就不會(huì)有底線�！�
董健教授認(rèn)為，這件事情充分說明中國的教育有問題。這位年過古稀的老人，看多了大學(xué)里的怪現(xiàn)狀，多次奮筆疾書，呼吁高等教育體制的改革，“我對大學(xué)之魂的歸來，寄希望于教育體制的改革與知識(shí)分子精神的重鑄�！�
一門國家精品課申報(bào)造假的背后
一份《南京大學(xué)校長助理周憲申報(bào)國家精品課程造假》的網(wǎng)帖將知名美學(xué)教授周憲置于了一場輿論的漩渦。
這份帖子開門見山指出：“仕而優(yōu)則學(xué)的所謂官員型學(xué)者，更是把申報(bào)項(xiàng)目當(dāng)成了香餑餑，無論申報(bào)什么項(xiàng)目都堅(jiān)持把自己作為主持人，把國家科研經(jīng)費(fèi)當(dāng)成自己囊中私物”。
其矛頭直指南京大學(xué)校長助理周憲：“在申報(bào)國家精品課程（30萬元)項(xiàng)目和馬克思主義理論研究和建設(shè)工程（100萬元)項(xiàng)目過程中大肆造假，到了膽大妄為的地步。”
“大肆造假”是否真在百年名校南京大學(xué)存在？中國青年報(bào)記者趕赴南京大學(xué)展開調(diào)查，發(fā)現(xiàn)在事件的背后，事情遠(yuǎn)沒有網(wǎng)帖展現(xiàn)的那么簡單。
“學(xué)者＋惡霸”形象從何而來
2009年12月底，這份帖子出現(xiàn)在以學(xué)術(shù)打假知名的網(wǎng)站“新語絲”上，并進(jìn)入公共輿論的視野。
該帖稱：“南京大學(xué)中文系的文學(xué)概論課程，長期以來由胡有清教授主持講授，南京大學(xué)把胡有清主持教授的文學(xué)概論課程立為校級精品課程�！�
然而，“2008年，有關(guān)方面組織申報(bào)文學(xué)概論國家精品課程，在組織申報(bào)的過程中，南京大學(xué)校長助理周憲表示，他是教育部中文教學(xué)指導(dǎo)委員會(huì)成員，教育部中文教學(xué)指導(dǎo)委員會(huì)的人他都熟，由他出面很容易搞定教指委的評審專家，由他主持更能夠把精品課程項(xiàng)目申報(bào)成功�！�
“（周憲)利用他擔(dān)任校長助理主管文科工作的影響，指使南京大學(xué)教務(wù)處出具虛假的周憲主持南京大學(xué)校級文學(xué)概論精品課程的證明，（實(shí)由胡有清教授主持)，以此虛假的證明來申報(bào)國家精品課程并獲得30萬元科研經(jīng)費(fèi)立項(xiàng)�！�
誰都清楚，如果這一舉報(bào)屬實(shí)，那么周憲的做法無疑非常惡劣，他不僅涉嫌侵占他人成果，還展現(xiàn)出了十足的學(xué)霸派頭。此帖一出，周憲教授在網(wǎng)絡(luò)上備受惡評。
事實(shí)看起來也確乎如此，一個(gè)最有力的佐證就是署名“南京大學(xué)文學(xué)院教授汪正龍”寫的一份說明。這份說明被發(fā)帖人附在主帖后面，認(rèn)為雖是一份被南京大學(xué)用來“洗脫周憲罪責(zé)而做的說明，恰恰揭露了周憲造假的事實(shí)”。
這份名為《關(guān)于文學(xué)院文學(xué)概論國家精品課程申報(bào)過程的情況說明》表示：“2008年4月，文學(xué)院召開國家精品課程申報(bào)工作會(huì)議……在討論文藝學(xué)專業(yè)文學(xué)概論精品課程申報(bào)時(shí)，鑒于胡有清教授當(dāng)時(shí)已經(jīng)到省里工作，主要工作不再在南京大學(xué)，周憲主持的大學(xué)研究型課程教材系列剛獲得江蘇省優(yōu)秀教學(xué)成果獎(jiǎng)，由周憲做主持獲得國家精品課程立項(xiàng)的可能性比較大，文學(xué)院和文藝學(xué)專業(yè)決定文學(xué)概論國家精品課程申報(bào)由周憲主持�！�
說明還稱，要申報(bào)國家精品課程，要件之一是獲得南京大學(xué)校級精品課程。而在2007年，南京大學(xué)已把胡有清教授主持的文學(xué)概論課程立為校級精品課程。這樣一來，換主持人需要一個(gè)“移花接木”的過程，得把材料做“圓”了。
如果這份說明屬實(shí)，即使撇清了一些對周憲的指控，比如主持并不是搶來的，但依然解釋不了一個(gè)不爭的事實(shí)，周憲并未主持過此門課程，胡有清教授才是這門課程長期的主持人。
初次接觸，各方諱莫如深
然而記者到了南大后，一開始幾個(gè)當(dāng)事人都拒絕接受采訪�，F(xiàn)擔(dān)任江蘇省臺(tái)灣同胞聯(lián)誼會(huì)會(huì)長的胡有清教授在電話中說，他確實(shí)跟南京大學(xué)舉報(bào)過這件事，但有一個(gè)君子協(xié)定，就是“如果把這個(gè)事情搞到社會(huì)上去，我會(huì)跟他們說的”。
他也否認(rèn)網(wǎng)絡(luò)上那些帖子是他發(fā)的：“網(wǎng)上的東西跟我沒有關(guān)系，我只是向?qū)W校舉報(bào)這個(gè)事情，沒有必要到網(wǎng)上這樣弄�！�
他甚至不肯證實(shí)文學(xué)概論課是否由他長期主持：“因?yàn)槲一卮鹉阋粋�(gè)問題，就得回答后面的若干問題�！�
而汪正龍教授也在電話中表示，“我拒絕采訪”，同時(shí)堅(jiān)稱，“網(wǎng)上那些帖子都不是我發(fā)出去的”。
但他不斷向記者強(qiáng)調(diào)，事件非常復(fù)雜：“背后有很多你我都無法預(yù)料的東西�！�
他還透露了此事件中的一個(gè)疑點(diǎn)：發(fā)在“新語絲”網(wǎng)站上的第一份說明確實(shí)是他本人寫的，但不是他發(fā)到網(wǎng)上去的；而隨后不久，“新語絲”上出現(xiàn)了以他的名義作出的“補(bǔ)充說明”，“那是有人冒名寫的，不是我本人寫的”。
汪正龍指出，這份“補(bǔ)充說明”寫得極為高明，口吻與第一份說明神似，里面的信息又半真半假，而且對周憲教授非常不利，所以很多人都以為是他寫的。汪正龍說，他不愿意站出來澄清，“很明顯是有人希望把我拖進(jìn)來”。
周憲教授則在記者說明來意后直接掛斷了電話，拒絕接受采訪。而南京大學(xué)文學(xué)院有關(guān)負(fù)責(zé)人也在見到記者后，不予置評。
幾經(jīng)努力，南京大學(xué)有關(guān)負(fù)責(zé)人代表學(xué)校黨委、行政最終接受了記者采訪。在學(xué)校的協(xié)調(diào)下，周憲教授、汪正龍教授以及文學(xué)院領(lǐng)導(dǎo)等事件相關(guān)方也都接受了記者采訪，由此，一起學(xué)術(shù)公共事件的全貌才漸漸浮出水面。
申報(bào)始末
正是2008年4月學(xué)院召開的國家精品課程申報(bào)工作會(huì)議，確定了由周憲教授作為主持人申報(bào)文學(xué)概論國家精品課程。這一決定是怎么作出的呢？
南京大學(xué)文學(xué)院院長丁帆教授說，南大文學(xué)院的文藝學(xué)科是國家重點(diǎn)學(xué)科，文學(xué)院的其他3個(gè)國家重點(diǎn)學(xué)科都有了國家精品課程，院里覺得文藝學(xué)科也具備申報(bào)條件，因此，在2008年4月這次會(huì)上，院里開會(huì)要求文藝學(xué)積極申報(bào)國家精品課程。
文學(xué)院黨總支書記姚松也證實(shí)，在院里，學(xué)科的事情主要由學(xué)科自己負(fù)責(zé)，當(dāng)時(shí)文藝學(xué)科有3個(gè)比較合適的人選來做主持人，第一人選當(dāng)然是胡有清教授，因?yàn)楹淌谝恢笔悄暇┐髮W(xué)文藝概論學(xué)科的主持人。
他說，問題在于，胡有清教授在2008年上半年就調(diào)到江蘇省臺(tái)聯(lián)工作了，工資關(guān)系也全都轉(zhuǎn)過去了，不再屬于南京大學(xué)在編人員。學(xué)科和院里都認(rèn)為，要建設(shè)這門學(xué)科，還是找一個(gè)在校內(nèi)的教授更為合適，也有利于學(xué)科的長遠(yuǎn)發(fā)展。
丁帆說，學(xué)科本來提出讓學(xué)科帶頭人趙憲章教授牽頭，但趙教授拒絕了，“學(xué)科當(dāng)時(shí)考慮到申報(bào)的實(shí)際情況，認(rèn)為周憲教授做主持人的成功率更大些，因?yàn)樗趯W(xué)界的名氣更大，所以才提出來由他主持”。
沒有主持過文學(xué)概論課程，卻作為主持人來申報(bào)，是否合適？文學(xué)院多位教授解釋，文學(xué)概論課是文藝學(xué)科里的唯一一門基礎(chǔ)理論課，幾乎每一位該學(xué)科的教師都能上。
汪正龍也告訴記者，“是趙憲章老師提議由周憲教授做主持人的”。汪本人是文藝學(xué)教研室主任，他說，當(dāng)時(shí)周憲教授剛獲得一項(xiàng)省級優(yōu)秀教學(xué)獎(jiǎng)，又曾主持編寫過一套大學(xué)教材，里面也包含了文學(xué)概論這門課程的教材，都認(rèn)為他最為合適。
文學(xué)院領(lǐng)導(dǎo)和汪正龍教授都證實(shí)，周憲教授本人并沒有參加這次會(huì)議。
周憲告訴記者，是趙憲章教授來通知他，讓他做主持人申報(bào)文學(xué)概論國家精品課程的。
他認(rèn)為當(dāng)時(shí)自己的想法“比較樸素”。
周憲教授說，他當(dāng)時(shí)提出了一個(gè)條件，就是要跟胡有清教授說好，“他們告訴我，說跟胡老師溝通了，胡老師表示不介入、不參與”。
汪正龍對記者解釋，那份偽造的“補(bǔ)充說明”中所謂“胡有清教授誤聽”是不可能的，他一再強(qiáng)調(diào)胡有清教授聽明白了是向他通報(bào)申報(bào)國家精品課程的事情，“他（胡有清教授)表示不參加”。
接下來是準(zhǔn)備材料，時(shí)間很緊。周憲說，“學(xué)院的慣例，基本是由年輕教師準(zhǔn)備材料”。
對于這次事件的責(zé)任，周憲認(rèn)為，自己的失誤在于過程中沒有主動(dòng)和做材料的人員一起去推敲文字，事后也沒有對材料進(jìn)行認(rèn)真審核，把關(guān)不嚴(yán)，“材料出去的時(shí)候我沒有看”。
汪正龍說，周憲教授工作一直比較忙，他“來過兩次通報(bào)2008年文學(xué)概論國家精品課程國內(nèi)同行申報(bào)情況，囑咐我們做材料時(shí)要突出南京大學(xué)文學(xué)概論課程的特色和優(yōu)勢，他本人沒有對文字材料進(jìn)行詳細(xì)推敲”。
周憲教授還說：“我們專業(yè)做材料，基本是把大家所有的成果集中在一起，根據(jù)報(bào)項(xiàng)目的要求，把教師的東西有所取舍，有所調(diào)整，然后變成完整的團(tuán)隊(duì)材料�！币�?yàn)檫@種做法形成了慣例，所以他更不會(huì)在乎文字的準(zhǔn)確。
然而，從材料來看，一些表述事后被認(rèn)為存在嚴(yán)重問題，比如“周憲教授連續(xù)多年擔(dān)任本科班該門課程教學(xué)，以他為主導(dǎo)，進(jìn)行了多方面的課程建設(shè)和教學(xué)改革�！�
但事實(shí)上，周憲教授并沒有給本科生上過這門課，只是在上世紀(jì)80年代給�？粕线^這門課。
一些表述細(xì)節(jié)頗有意味，比如周憲教授一直在給本科生上這門專業(yè)必修課，每周兩節(jié)，并教過4屆共215人。這種數(shù)據(jù)明顯是“做”出來的。
另一項(xiàng)說明問題更為嚴(yán)重：“周憲教授主持的《文學(xué)概論》本科課程被評為2007年度‘南京大學(xué)校級精品課程’�！边@明顯是一種
嫁接，因?yàn)樵摌s譽(yù)是在胡有清教授主持下獲得的。
汪正龍說，他們在準(zhǔn)備申報(bào)材料的過程中才得知，申報(bào)國家精品課程需要以校級精品課程（從中文本科教學(xué)指導(dǎo)委員會(huì)申報(bào))或省級精品課程（從教育部申報(bào))作為基礎(chǔ)。這門課程是從中文本科教學(xué)指導(dǎo)委員會(huì)申報(bào)的，需要校級精品課程證明。
然而，回憶起操辦這件事后看來很嚴(yán)重的事情，汪正龍卻說：“這個(gè)證明沒有什么周折就開過來了�！彼f，南京大學(xué)有這樣的先例，課程主持人走了，可以變更，換成南京大學(xué)在職的老師，因此教務(wù)處就開了一個(gè)證明，蓋了章，由他們傳真給中文本科教學(xué)指導(dǎo)委員會(huì)。
南京大學(xué)教務(wù)處負(fù)責(zé)人也稱：“當(dāng)時(shí)考慮一是人事變動(dòng)，因?yàn)楹星褰淌谡{(diào)走了；二是文學(xué)院是以組織的形式提出由周憲教授當(dāng)主持人，我們教務(wù)處認(rèn)同組織的決定�！�
據(jù)南京大學(xué)一位校領(lǐng)導(dǎo)介紹，教務(wù)處開出的證明只有兩句話：周憲教授為本申報(bào)精品項(xiàng)目的負(fù)責(zé)人；本課程是2007年校精品課程。
但無論如何，正是這份存在問題的申報(bào)材料，讓周憲卷入了一個(gè)巨大的漩渦。
是否存在主觀故意
南京大學(xué)一位負(fù)責(zé)人介紹，學(xué)校對此情況的掌握其實(shí)更早。
2009年11月16日，胡有清教授以實(shí)名形式向南京大學(xué)校學(xué)術(shù)委員會(huì)舉報(bào)文學(xué)概論國家精品課程存在造假的問題，并將舉報(bào)信給了學(xué)校紀(jì)委一份。
這位負(fù)責(zé)人說，當(dāng)時(shí)，胡提交了4份材料，包括：《致校學(xué)術(shù)委員會(huì)的信》、教育部2008年度國家精品課程申報(bào)指南、南京大學(xué)《文學(xué)概論》精品課程網(wǎng)站資料，以及胡有清關(guān)于中文系《文學(xué)概論》課程的說明。
他表示，學(xué)校接到舉報(bào)后非常重視，基于兩點(diǎn)：首先是實(shí)名舉報(bào)；其次，兩位都是南大的著名學(xué)者，于是立即指示文學(xué)院進(jìn)行詳細(xì)調(diào)查取證。
這位負(fù)責(zé)人說，文學(xué)院找到該學(xué)科帶頭人趙憲章教授、項(xiàng)目材料執(zhí)筆人汪正龍教授，以及胡有清教授等做了詳細(xì)調(diào)查，并向?qū)W校呈交了調(diào)查結(jié)論，其中包括汪正龍的情況說明。
這些調(diào)查結(jié)論包括這些要點(diǎn)：《文學(xué)概論》課程在全國處于領(lǐng)先地位，是中文系傳統(tǒng)課程也是團(tuán)隊(duì)課程，周憲是團(tuán)隊(duì)成員之一，胡有清教授對課程作出重要貢獻(xiàn)；確定替換帶頭人是專業(yè)意見，院里同意，也經(jīng)過胡有清本人同意；關(guān)于申報(bào)材料和網(wǎng)站文字。申報(bào)材料關(guān)于課程教學(xué)方面有不實(shí)之處，網(wǎng)站文字中關(guān)于此前本課程建設(shè)和成果描述中有不恰當(dāng)之處，容易給人造成誤解。
這位負(fù)責(zé)人介紹，2009年11月25日，南大專門召開了學(xué)術(shù)委員會(huì)專題會(huì)議。為慎重起見，還專門通知了紀(jì)委書記、教務(wù)處長等列席會(huì)議。
該負(fù)責(zé)人說，為了使這次會(huì)議開得客觀公正，開會(huì)前沒有跟任何委員進(jìn)行溝通，而是他們到了以后才現(xiàn)場發(fā)放相關(guān)資料，并請文學(xué)院負(fù)責(zé)人現(xiàn)場說明整個(gè)情況，最后請學(xué)術(shù)委員會(huì)作出裁決。
這位校領(lǐng)導(dǎo)說：“當(dāng)天會(huì)上討論很激烈，各位學(xué)術(shù)委員認(rèn)識(shí)上并不是完全一致，但最后形成一個(gè)基本意見。”
但學(xué)術(shù)委員會(huì)最終認(rèn)定申報(bào)材料不實(shí)，文學(xué)院負(fù)領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任和材料審查不嚴(yán)謹(jǐn)之責(zé)。
會(huì)議形成5點(diǎn)意見，要求更換該門課程的主持人。2010年2月初，周憲教授提出辭任這門課程主持人的申請。
2010年3月30日，經(jīng)過教學(xué)委員會(huì)主任會(huì)議決議，同意文學(xué)院關(guān)于周憲教授不擔(dān)任“文學(xué)概論”課程主持人的決定；同時(shí)暫�！拔膶W(xué)概論”國家精品課程建設(shè)。
學(xué)校允許記者查閱了問題調(diào)查和處理的全部相關(guān)原始文檔。
罪與罰
對于網(wǎng)上關(guān)于周憲教授通過此次申報(bào)精品課程獲得巨額經(jīng)費(fèi)的質(zhì)疑，南京大學(xué)社科處處長王明生介紹，學(xué)校進(jìn)行了專門調(diào)查，目前到賬10萬元，但是一直在文學(xué)院的賬戶上，周憲教授沒有接觸過這些錢；同時(shí)，網(wǎng)上質(zhì)疑周憲教授造假獲得100萬元的馬克思主義理論研究和建設(shè)工程項(xiàng)目，王明生表示，調(diào)查發(fā)現(xiàn)，周憲教授參與過這一項(xiàng)目競爭，但這一項(xiàng)目第一首席專家是另一所大學(xué)的教授，錢也打到了該大學(xué)賬上。
但此事件對周憲教授帶來的影響卻更為深遠(yuǎn)。
南京大學(xué)相關(guān)負(fù)責(zé)人介紹，周憲擔(dān)任南京大學(xué)校長助理好幾年了，南京大學(xué)原計(jì)劃在去年年底增選一名副校長，正是因?yàn)榇耸掠绊懥怂母偁幜�，現(xiàn)在新的人選已經(jīng)確定。
而南京大學(xué)數(shù)位知情人士也告訴記者，如不出現(xiàn)這次意外，周憲本應(yīng)該當(dāng)上南大副校長。
周憲認(rèn)為這個(gè)事情自己很冤：“整個(gè)過程都是學(xué)科和文學(xué)院決定的，從我個(gè)人來說，我已不需要靠國家精品課程來獲得提升了�！�
南京大學(xué)接受采訪的這位校領(lǐng)導(dǎo)也認(rèn)為，周憲教授沒有任何必要通過這個(gè)來得到什么東西，“不存在主觀故意”。
南京大學(xué)的數(shù)位知情人士也稱，這個(gè)主持人的頭銜并不能為周憲增加什么東西，但這門課程是南京大學(xué)文學(xué)院非常優(yōu)秀的課程，文學(xué)院希望能把國家精品課程拿回來，這也涉及整個(gè)學(xué)科的榮譽(yù)，“他們想借重周憲的聲譽(yù)，沒想到反而置他于尷尬境地�！�
“他（周憲)肯定是冤屈的�！蓖粽埥淌谝舱f，在申報(bào)精品課程時(shí)，周憲考慮不周，也許有和胡有清教授溝通的必要性，但是“他的疏忽與他受到的傷害是不對等的�！�
該校文學(xué)院一位教授的反思更為深刻：“周憲是個(gè)悲劇，有他受普遍的潛規(guī)則影響，不講原則答應(yīng)申報(bào)違背事實(shí)犯錯(cuò)誤的一面，但他也在為整個(gè)惡劣環(huán)境埋單！”
身在體制中 只能被捆綁
“我現(xiàn)在很向往上個(gè)世紀(jì)90年代后期之前，那時(shí)候沒有現(xiàn)在的學(xué)術(shù)體制，老師單純地根據(jù)自己的興趣愛好做學(xué)問�！�
房間內(nèi)彌漫著嗆人的煙味，汪正龍教授再一次深深地吸了一口煙，臉色漲得通紅，這位被動(dòng)卷入其間的教授感慨萬千。
一門精品課程為什么會(huì)導(dǎo)致這樣一個(gè)結(jié)局？這樣的疑惑持久地纏繞著他的內(nèi)心，讓他陷入沉思。
而今，這個(gè)周憲、趙憲章、胡有清3位教授的學(xué)生兼同事、方蔚林教授的博士后階段同門給出了自己的思考，“沒有這些評選，也許問題不會(huì)這么多�！�
汪正龍說，1999年高校實(shí)行崗位津貼后，無論是爭取研究基地、精品課程、國家名師，還是重大招標(biāo)項(xiàng)目或優(yōu)秀團(tuán)隊(duì)，什么都得去申報(bào)，什么都得去評審，“一年1／3的時(shí)間做材料和填報(bào)，耽誤的事件數(shù)不勝數(shù)，勞民傷財(cái)不說，還敗壞了我們的學(xué)風(fēng)。”
在汪正龍看來，老師做學(xué)問本應(yīng)是帶著敬畏和學(xué)術(shù)追求做的，但現(xiàn)在搞得幾乎所有排名都跟這些榮譽(yù)名頭掛鉤，資源分配也都與此掛鉤。南大很多學(xué)科本來不大被重視，一度排名處在一些實(shí)力遠(yuǎn)遜于己的高校之后。壓力之下，學(xué)科領(lǐng)導(dǎo)發(fā)現(xiàn)如果不爭取，資源只會(huì)越來越少，而一爭，因?yàn)轫?xiàng)目、名頭是有限的，問題就來了，內(nèi)部的人事關(guān)系也就復(fù)雜起來了。
汪正龍說，真正做學(xué)問的老師對這些東西有看法，但身在體制之中，只能被動(dòng)
地參與，“我們總是教育年輕一輩的學(xué)子要甘坐冷板凳，但我無法跟他們談學(xué)術(shù)良知，因?yàn)檫@是整個(gè)學(xué)術(shù)體制造成的�！�
“哪怕窮一點(diǎn)，少一些名頭，（我)也情愿多一點(diǎn)單純地做學(xué)問的生活�！蓖粽埥淌谝宰约簽槔f，現(xiàn)在各種申報(bào)教研室主任做得最多，特別是一些表是很繁瑣的，材料還要不斷地更新。由于爭的人多，項(xiàng)目、名頭有限，難免會(huì)引起各個(gè)學(xué)校的競爭，那些項(xiàng)目就像誘餌一樣，不斷地吸引我們一哄而上去爭搶，由此可能會(huì)有一些不規(guī)范的事情產(chǎn)生。而且大部分時(shí)候，10份表里有5份是勞而無功的，白忙活兒。即便成功了，錢也不好花，年度、中級、結(jié)項(xiàng)考核，循環(huán)往復(fù)地填表，難以自拔。
“我是太累了，我們下半年還有個(gè)會(huì)議，我是主要的操辦人，明年我是想辭職（辭去文藝學(xué)教研室主任——記者注)不干了�！边@位年富力強(qiáng)的教授用“心力交瘁”來形容幾年來的狀態(tài)。
“明年都46歲了，總得有點(diǎn)時(shí)間安心思考問題，做學(xué)問，不能老是做體制里面的事情。能不能這樣，還不好說�！�
記者：雷宇 葉鐵橋
來源：中國青年報(bào)
－－－－－－－－－－－無語……
