雷少逸曰∶經(jīng)謂冬傷于寒，春必病溫，是訓人有伏氣之為病也。夫冬傷于寒，甚者即病，則為傷寒；微者即不病，其氣伏藏于肌膚，或伏藏于少陰，至春陽氣開泄，忽因外邪乘之，觸動伏氣乃發(fā)。又不因外邪而觸發(fā)者，偶亦有之。其藏肌膚者，都是冬令勞苦動作汗出之人；其藏少陰者，都是冬不藏精腎臟內(nèi)虧之輩。此即古人所謂最虛之處，便是容邪之處。何劉松峰、陳平伯諸公，皆謂并無伏氣？悖經(jīng)之罪。其可逭乎？
又曰∶嘗讀介賓之書，謂溫病即傷寒。又可之書，謂溫病即瘟疫。殊不知傷寒乃感冬時之寒邪，瘟疫仍感天地之厲氣，較之伏氣溫病，大相徑庭，豈可同日而語哉？推溫病之原，究因冬受寒氣，伏而不發(fā)，又化為熱，必待來年春分之后，天令溫暖，陽氣弛張，伏氣自內(nèi)而動，一達于外，表里皆熱也。其證口渴引飲，不惡寒而惡熱，脈形愈按愈盛者是也。此病表無風寒，不宜辛散，切忌辛溫辛涼之法。若誤散之，則變證蜂起矣。如初起無汗者，只宜清涼透邪法；有汗者，清熱保津法；如脈象洪大而數(shù)，壯熱譫語，此熱在三焦也，宜以清涼蕩熱法；倘脈沉實，而有口渴譫語，舌苔干燥，此熱在胃腑也，宜用潤下救津法。凡溫病最戒辛溫發(fā)汗，汗之則狂言脈躁，不可治也。然大熱無汗則死；得汗后而反熱，脈躁盛者亦死；又有大熱，脈反細小，手足逆冷者亦死；或見痙搐昏亂，脈來促結(jié)沉代者皆死。醫(yī)者不可不知。
程曦曰∶推松峰與平伯，皆謂并無伏氣，有由來也，一執(zhí)《云笈七藏》冬傷于汗之句，一執(zhí)錢氏冬傷寒水之臟之文。
殊不知兩家只顧一面文章，全罔顧春傷、夏傷、秋傷之訓作何等解。思二先生天資高邁，亦受其蒙，不正其訛，反助其說，毋怪后之醫(yī)者，統(tǒng)稱暴感，恣用發(fā)散，羌、防、麻、桂，逼汗劫津，誤人性命，固所不免，此不得不歸咎于作俑之人也。
陳蓮舫曰∶汗出則腠理疏，寒邪即因汗而入，則仍是冬傷于寒也，何必改寒為汗哉？
《金鑒》曰∶《內(nèi)經(jīng)》言熱病皆傷寒之類也，非謂類乎傷寒，乃謂與傷寒同乎一類之病也。蓋傷寒因傷時令之寒而得名也，溫病熱病亦隨時而易其名耳。經(jīng)曰∶冬傷于寒，則為病熱。此實時而病者也。經(jīng)曰∶冬傷于寒，春必病溫。此過時而病者也。經(jīng)曰∶凡病傷寒而成溫者，先夏至為病溫，后夏至為病暑。暑即熱之謂也，此隨時而病者也。是則秋分以前，皆得以熱病名之；秋分以后，皆得以傷寒名之矣。此軒岐、仲景立傷寒、溫病、熱病之名義也。《經(jīng)》又云∶藏于精者，春不病溫，此明過時不病之原也；經(jīng)曰∶冬不藏精，春必病溫。此明過時必病之故也。于此可知傷寒為病，不在精之藏與不藏，而但有觸犯即得為病，非若溫病熱病，藏精則不病，不藏精則必病也。但能藏精者，縱偶感于邪，或溫或暑，其病自輕；不藏精者，雖微感其邪，或溫或暑，其病必重，差為稍異耳。若專以冬不藏精，毫無外感，為少陰本病，熱從內(nèi)生，則悖仲景溫病之旨矣。仲景論中，但言太陽初病，發(fā)熱而渴，不惡寒者，為溫病，辨其非傷寒，非謂太陽之寒不由表入，竟從少陰之熱內(nèi)生為病也。
又曰∶所謂伏氣之病，即四時令氣正病，非四時不正之邪，與非常異氣之疫邪也。所為伏氣者，如感冬令之風寒，其重者傷于營衛(wèi)，實時而發(fā)者，名為中風、傷寒是也；其感之輕者，伏藏于肌膚，過時而發(fā)，名為溫病是也。故時氣伏氣之為病，二者不可不辨焉。
楊如侯曰∶仲景著《傷寒論》，提出溫病與風寒鼎峙而立，實三大綱也。細玩仲景文法，已于傷寒中風之外，示人以辨別溫病之法。曰發(fā)熱，是指明邪在肌肉也；曰不惡寒，是指明邪不在皮毛也；曰口渴，即是指明熱自內(nèi)發(fā)。因冬月感寒不即病，至春變而為溫，既變以后，寒已化熱，不得復言為寒矣。仲景因自解之曰此為溫病。凡是熱由內(nèi)發(fā)者，皆以為溫病三字括之矣。此溫熱之真面目，不由外至者也。就仲景文法細玩之，已將溫病之來歷露出，而其示人以異于傷寒中風之處，皆在言外。
周禹載曰∶溫病無陰陽之分，故病惟有陽而無陰，藥必用寒而遠熱。
柯韻伯曰∶凡病傷寒而成溫者，雖由于冬時之傷寒，而根實種于其人之郁火。
又曰∶肝膽為發(fā)溫之源，陽明為成溫之藪。
楊栗山曰∶風寒之邪，始中太陽者十八九；溫病之邪，直行中道，而起陽明者十八九。
又曰∶傷寒自表傳里，里證皆表證侵入于內(nèi)也；溫病由里達表，表證皆里證浮越于外也。又曰∶溫病與傷寒，雖曰不同，而或清或攻，后一節(jié)治法，原無大異；惟初病散表，前一節(jié)治法，則有天淵之別。
又曰∶傷寒一發(fā)汗，而外邪即解；溫病一發(fā)汗，而里邪愈熾。麻、桂、青龍，用治傷寒，未有不生者；用治www.med126.com溫病，未有不死者。
□
雷少逸曰∶考諸大家論春溫者，惟嘉言與遠公，精且密矣。嘉言以冬傷于寒，春必病溫，為一例；冬不藏精，春必病溫，又為一例；既傷于寒，且不藏精，至春同時并發(fā)，又為一例。舉此三例，以論溫病，而詳其治。遠公所論，都是春月傷風之見證，分出三陽若何證治，三陰若何證治。觀二家之論，可謂明如指掌。然宗嘉言，不合遠公，宗遠公，不合嘉言，反使后人無從執(zhí)法。其實嘉言之論，遵經(jīng)訓分為三例，意在伏氣；遠公之論，皆系傷風見證，意在新感。總之，春溫之病，因于冬受微寒，伏于肌膚而不即發(fā)；或因冬不藏精，伏于少陰而不即發(fā)；皆待來春加感外寒，觸動伏氣乃發(fā)焉。即《經(jīng)》所謂冬傷于寒，春必病溫，冬不藏精，春必病溫是也。其初起之證，頭身皆痛，寒熱無汗，咳嗽口渴，舌苔浮白，脈息舉之有余，或弦或緊，尋之或滑或數(shù)，此宜辛溫解表法為先；倘或舌苔化燥，或黃或焦，是溫熱已抵于胃，即用涼解里熱法；如舌絳齒燥，譫語神昏，是溫熱深踞陽明營分，即宜清熱解毒法，以保其津液也；如有手足 ，脈來弦數(shù)，是為熱極生風，即宜祛熱息風法；如或昏 不知人，不語如尸厥，此邪竄入心包，即宜祛熱宣竅法。春溫變幻，不一而足，務在臨機應變可也。
陳蓮舫曰∶此因新感之寒邪，觸動伏氣而病春溫也。春溫初起，寒熱無汗，此表有寒邪也。故可用辛溫解表法。否則切忌溫散，幸勿嘗試，以傷其津液。春溫變證可畏，治之者，當慎于初病之時。
楊如侯曰∶太陰之為病，脈不緩不緊而動數(shù)，或兩寸獨大，尺膚熱，頭痛，身熱，口渴，午后熱甚，名曰溫病。如惡寒無汗，此系春月因寒觸動伏氣而發(fā)也。如惡風，或不惡風，自汗咳嗽，此系春月因風觸動伏氣而發(fā)也。仲景論溫病屬之太陽者，指伏氣而言。謂冬傷于寒，寒邪伏于少陰，迨至來春，寒化為熱，由里達表，而浮越于太陽也。后人論溫病屬之太陰者，指新邪引動伏氣而言；謂溫邪由口鼻而入，自上而下，鼻通于肺，凡病溫者，始于上焦，在手太陰也。
故曰∶太陰之為病，脈不緩不緊而動數(shù)。脈不緩，則知非太陽中風矣；脈不緊，則知非太陽傷寒矣。然頭痛身熱微惡風寒，猶有與傷寒中風相混之處，于何辨之？于脈動數(shù)，口渴，尺膚熱，午后熱甚辨之。蓋冬月伏寒，至春已變?yōu)闇�；或因春感于寒，觸發(fā)里氣而病焉；或因春感于風，觸發(fā)里氣而病焉。此乃新邪引動伏邪，新邪在表，伏邪在里，必先辛涼以解表邪，繼進苦寒以清里熱。不得認為風寒，而恣用辛溫，以煽其火，而助之焰也。
□
楊如侯曰∶頭痛、惡寒、發(fā)熱、喘促、鼻塞、身重、脈浮、無汗，此春月時行病也。一曰春溫。此屬于春月之暴感者，既系暴感，原可表散，但春令溫舒，辛溫須當少用，陽經(jīng)表藥，最忌混亂。況口鼻吸入之邪，直行中道，未必恰在足太陽經(jīng)矣。雖因外邪，亦是表中之里，設徒發(fā)散陽經(jīng)，雖汗不解，日期多延，病變叢生，不可不慎也。
葉天士曰∶春月暴暖忽冷，先受溫邪，繼為冷束，咳嗽痰喘為多。
何廉臣曰∶春溫兼寒，往往新感多，伏氣少，每由春令天氣過暖，吸受溫邪，先伏于肺，猝感暴寒而發(fā)，葉先生所謂溫邪上受，首先犯肺是也。其證初起，頭痛、身熱、微惡寒，而無汗。
宋愛人曰∶春溫之發(fā)源，由于皮毛啟閉不慎，驟然感受寒暖空氣，使皮毛起有響應作用者。其所以然，乃因冬月嚴寒，毛孔汗腺，不期然而然的自會緊張，以防御外寒之侵襲，保守體內(nèi)果有之體溫；唯一至春氣轉(zhuǎn)動，氣候乍冷乍暖，冷則毛孔閉，暖則毛孔開，熱則汗腺輕啟，調(diào)節(jié)體溫，此是人類自然的良知良能。惟是冬寒未消，春暖忽至，于此乍冷乍暖之時，其有毛孔啟閉，倏忽之間，不易應付豫如，故空氣之乍冷乍暖，均足以致毛孔啟閉不靈，而為形寒發(fā)熱等證也。但此種病理，完全由于感冒性，故為病猶輕，惟亦有因此感冒而引動本有伏邪者，為病亦重。
謝利恒曰∶邪從口鼻而入，初起發(fā)熱頭昏，口燥肢軟，嘔惡胸滿，舌微白苔而兼淡黃者，宜芳香解穢，用淡豉、蘇梗、藿香、薄荷、郁金、橘紅、甘草、桔梗、通草之屬，用鮮姜汁少許為引；兼暑濕者，加滑石、香薷；咽喉不利者，加牛蒡子。邪從皮毛而入，初起發(fā)熱頭昏，口燥肢軟，脈浮滑，舌淡微苔者，宜辛涼透表，用蘇梗、薄荷、杏仁、桑葉、甘草、桔梗、橘紅、豆卷、通草之屬；兼暑濕及咽喉不利者，治同上。
雷少逸曰∶風溫之病，發(fā)于當春厥陰風木行令之時，少陰君火初交之際。陳平伯謂∶春月冬季居多，春月風邪用事，冬初氣暖多風，風溫之病，多見于此。其實大為不然，不知冬月有熱、渴、咳嗽等證，便是冬溫，豈可以風溫名之？即按六氣而論，冬令如有風溫，亦在大寒一節(jié)，冬初二字，大為不妥。推風溫為病之原，與春溫仿fo，亦由冬令受寒，當時未發(fā)。腎虛之體，其氣伏藏于少陰；勞苦之人，伏藏于肌腠。必待來春，感受乎風，觸動伏氣而發(fā)也。其證頭痛惡風，身熱自汗，咳嗽口渴，舌苔微白，脈浮而數(shù)者，當用辛涼解表法。倘或舌絳苔黃，神昏譫語，以及手足螈等證之變，皆可仿春溫變證之法治之。
又或問曰∶因寒觸動伏氣為春溫，初起惡寒無汗；因風觸動為風溫，初起惡風有汗。二病自是兩途，豈可仿前治法？
答曰∶新感之邪雖殊，伏藏之氣則一，是故種種變證，可同一治。必須辨其孰為勞苦之輩，孰為冬不藏精之人，最為切要。試觀病勢由漸而加，其因于勞苦者可知；一病津液即傷，變證疊出，其因于冬不藏精者又可知。凡有一切溫熱，總宜刻刻顧其津液。在陰虛者，更兼滋補為要耳。
又問曰∶風溫之病，曷不遵仲景之訓為圭臬，今觀是論，并未有脈陰陽俱浮，自汗出，身重多眠睡、鼻息必鼾，語言難出等證，豈非悖仲景之旨以為醫(yī)乎？曰∶此仲景論風溫誤治之變證也，非常證也。曰∶常證何？曰∶太陽病發(fā)熱而渴，不惡寒者為溫病，此常證也。
又問曰∶平伯論風溫十二條，總稱暴感時氣，肺胃為病。鞠通雜于諸溫條中，分治三焦。誠問以平伯為然，抑亦以鞠通為然？曰∶總宜遵《內(nèi)經(jīng)》冬傷于寒，春必病溫之論。庶乎宜古宜今。見肺胃之證，即為肺胃之病，見三焦之證，即為三焦之病，弗宜印定可也。
又問曰∶春溫風溫，皆有伏氣為病，今時醫(yī)每逢春令見有寒熱咳嗽，并無口渴之證，便言風溫可乎？曰∶可。蓋春令之風，從東方而來，乃解凍之溫風也，謂風溫者，未嘗不可耳。其初起治法，仍不出辛涼解表之范圍也。
陳蓮舫曰∶冬初即病，便是冬溫，何得因氣暖多風，謂為風溫之病乎？
又曰∶風為陽邪，初起即有汗，與春溫有表寒者不同，故不用辛溫解表，而即用辛涼也。否則，變證百出矣。
又曰∶勞苦者，邪在表而里不虛也；精不藏者，邪入而里已虛也。故當細辨其病因。
又曰∶仲景之訓，不過設言一風溫病狀，以例其余耳，若膠執(zhí)論中之言，是守經(jīng)而不能通變也。
又曰∶時醫(yī)能不用溫散之劑，如羌、防、麻、桂等藥，從溫字上著想，已屬高明。
楊如侯曰∶太陽病，發(fā)熱而渴，不惡寒，為溫��；若發(fā)汗已，身灼熱者，曰風溫，風溫為病，脈陰陽俱浮，自汗出，身重多眠睡，鼻息必鼾，語言難出。若被下者，小便不利，直視失溲；若被火者，微發(fā)黃色，劇則如驚癇，時 ；若火熏之，一逆尚引日，再逆促命期。此乃標示溫病誤治變?yōu)轱L溫之提綱也。夫仲景提出溫病，即復申言溫病誤治之變證，曰∶若發(fā)汗已，身灼熱者，名曰風溫。是仍太陽病溫誤發(fā)其汗，與更感于風者自是不同。然亦名風溫何也？既曰太陽，不即顯少陰證。惟誤汗，則其證本溫，復以辛熱之藥汗之，則陰津外出，表里增熱，脈必尺寸俱浮，正以風與溫混。腎水不能獨沉，其證自汗身重，腎有病也；多眠睡，鼻息鼾，語言難，腎有病也。始先太陽，因汗使少陰之候，同時薦至，危且殆矣。古律垂戒云∶風溫治在少陰，不可發(fā)汗，發(fā)汗者死。豈知太陽亦不可發(fā)汗，發(fā)汗則亦同于風溫之少陰乎？緣醫(yī)者誤認為傷寒，而用正汗藥也。若不發(fā)汗而誤下者，傷膀胱之氣化，小便不利，津液大傷，直視失溲，一臟一腑，同時兩絕矣。至誤被火劫者，則熱傷營氣，而熱瘀發(fā)黃，劇則熱甚風生，而驚癇 ，蓋因亂其神明，擾其筋脈也。然則于三者之中，一逆已待斃，再犯則立危矣。
方中行曰∶風溫，謂于溫有風也。
陳平伯曰∶風溫為病，脈陰陽俱浮，自汗出，身重，多眠睡，鼻息必鼾，語言難出，凡此皆誤汗劫液后變見之證，非溫病固有此證也。
王孟英曰∶冬溫、春溫之先犯手太陰者，皆曰風溫，乃吸受之溫風也。此伏邪內(nèi)發(fā)，誤汗致逆者，亦曰風溫，乃內(nèi)動之虛風也。然風溫在肺，只宜清解，若誤以辛熱之藥汗之，亦有自汗多眠鼻鼾難語之變。
□
楊如侯曰∶頭痛，或惡風，或不惡風，身熱煩渴，脈浮數(shù)有汗，此春月時行病也。一曰風溫。風溫傳變甚速，劫液傷津，是所大戒，不可不慎也。
喻嘉言曰∶春月厥陰風木主事，與時令之溫，不得分而為兩，凡病溫者，皆為風溫之病也。即如初春之時，地氣未上升，無濕之可言也；天氣尚微寒，無毒之可言也；時令正和煦，無疫之可言也；而所以主病者，全系于風。試觀仲景于冬月正病，以寒統(tǒng)之，則春月正病，定當以風統(tǒng)之矣。
葉天士曰∶風溫者，春月受風，其氣已溫�！督�(jīng)》謂春氣病在頭，治在上焦。肺位最高，邪必先傷，故手太陰氣分先病。失治則入手厥陰心包絡，血分亦傷。故足經(jīng)順傳，如足太陽傳陽明，人皆知之；肺病失治，逆?zhèn)餍陌j，人多不知。醫(yī)見身熱咳嗽，不知肺病在上之旨，妄投羌、防、柴、葛，輒云解�。换蛞娖�，便用大黃，大便數(shù)行，上熱愈結(jié)，表里苦辛化燥，胃汁大傷，致多變矣。
凌嘉六曰∶春溫者，伏氣也；風溫者，發(fā)汗已，而灼熱者也。古人論之詳矣。近有感冒春之溫氣，隨感而發(fā)，其邪每有口鼻吸受，先傷肺衛(wèi)，肺中邪郁，必從熱化，脈數(shù)發(fā)熱，或肺痹咳嗽，或胸滿煩渴，或氣窒不舒，外寒如戰(zhàn)栗；
或邪郁不宣，二便不爽利,皆溫邪郁蒸，時證現(xiàn)象，今人亦謂之春溫，又謂之風溫，此隨俗命名，而治法亦不必泥執(zhí)古方也。凡遇此證，用藥總以辛涼輕劑清理肺胃為主，加梔子、淡豆豉、連翹、黃芩、杏仁、桔梗、薄荷、蘇梗、牛蒡子、玄參、馬勃、知母、天花粉、橘紅、枳殼、桑葉、竹茹、貝母、石斛、茯苓、米仁、冬瓜子、蘆根、竹葉、枇杷葉、燈心、通草、甜白梨等輕藥，皆可選用。初起證輕，施治如是。然肺熱每易及胃，溫邪不解，必劫爍津液�；蚩诿�，或舌絳，或骨節(jié)疼痛，或口渴引飲，或夜煩不寐，是氣分熱熾矣。當于上之辛涼藥中，加入石膏、生地、知母、丹皮、滑石、生甘草、寒水石、黃連、阿膠等藥，以育陰退熱�；驘嵝皞魅胄陌�，脈數(shù)，舌絳，唇焦，鼻煤，耳聾者，此溫邪已入營分，當用犀角、鮮生地、玄參、連翹、羚羊角、丹皮、川貝母、竹卷心、石菖蒲。佐以知母、赤芍、鮮石斛、天花粉、蘆根、白茅根、銀花露、方諸水、金汁、竹瀝、野薔薇等藥，以清解營分伏熱。若神昏譫語者，再沖入至寶丹。是治時證之大略也。然而溫邪吸入，每易由肺直走膜原，以致五、六日以外，不大便，而舌絳苔焦，如熱邪陷入心包之象，則但憑其舌苔或黃、或焦，或黑，是陽明胃實下證，非熱邪陷入心包也，可與承氣湯下之；虛羸老年，用大黃露穩(wěn)當。是時即有抽掣 、神昏譫語現(xiàn)象，亦急下之。下后無他證，則以沙參、麥冬、石斛、川貝母、茯神、甜白梨等類，以清養(yǎng)胃液，自然見效。凡下之后，不可即補，補則恐其復結(jié)也�；蛳潞鬅崛圆唤�，然后以犀角、生地、至寶丹之類，清涼解毒，必能獲安�；蛐囊簾醾�，驚悸不安者，以辰砂染麥冬、茯神、燈心、石決明、石斛、川貝、竹心等藥，養(yǎng)液安神。
若舌苔濃白，中有灰色，舌尖舌邊色暗不鮮，此又是濕溫之邪，伏于膜原也。脈必細澀不數(shù)，而口渴便秘，雖轉(zhuǎn)矢氣，胸不滿痛，當用達原飲加減，宣達其伏邪。倘病經(jīng)日久，正氣衰者，除去檳榔、濃樸，以羚羊角、僵蠶、土貝母、生草果、生甘草、滑石、鉤藤、青蒿、黃芩、知母、木通、通草、石菖蒲、佩蘭葉等類，出入用之。凡此皆治時證之大綱，而細目不止于此，全在臨證者留心加察焉。
陳平伯曰∶風邪屬陽，陽邪從陽，必傷衛(wèi)氣。人身之中，肺主衛(wèi)，又胃為衛(wèi)之本，是以風溫外薄，肺胃內(nèi)應，風溫內(nèi)襲，肺胃受病。其溫邪之內(nèi)外有異形，而肺胃之專司無二致，故惡風為或有之證，而熱渴咳嗽為必有之證也。
又曰∶風溫為燥熱之邪，燥令從金化，燥熱歸陽明，故肺胃為溫邪必犯之地。
又曰∶風溫為燥熱之病，燥則傷陰，熱則傷津，泄熱和陰，為風溫一定之治法。
雷少逸曰∶《金鑒》云∶經(jīng)曰∶冬傷于寒，春必病溫，至夏為熱病。熱病者，乃冬傷正令之微寒，未即病也。倪氏謂∶交立夏以來，久伏之氣，隨時令之熱而觸發(fā)，故初病即發(fā)熱汗出，口渴心煩，不惡寒，而反惡熱，脈來脈大之象，是為熱病也。《醫(yī)通》曰∶邪非外來，故但熱而不惡寒；熱自內(nèi)發(fā)，故口燥渴而多引飲。其邪既郁為熱，不得復言為寒。
合而觀之，熱病因伏氣者了然。然較晚發(fā)更發(fā)于晚，比諸溫更伏于深。初起之時，宜用清涼透邪法。熱勢不衰，繼用清涼蕩熱法。倘有惡寒相兼，脈象舉取浮緊，是有夏時暴寒所加，寒在外而熱在里，先用辛溫解表法，以透其外；外邪得透，再用清涼之劑，以蕩其里熱也。設無浮緊之脈，又無惡寒之證，誤用辛溫之方，耗傷津液者，宜用清熱保津法，加西洋參、石膏治之。倘或兼之惡風，微微汗出，脈象舉取浮緩，此表有風邪所加，風在外而熱在里，當用辛涼解表法，先解其外也。至于舌苔化燥，譫語昏狂，急用清涼蕩熱法，加紫雪丹治之。發(fā)斑者，加黃連、梔子；發(fā)疹者，加荷葉、牛蒡。須知熱病最易傷陰，當刻刻保陰為要，辛溫劫液之劑，勿浪用也。
楊如侯曰∶夏至以后，炎暑司令，相火用事，人有發(fā)熱身疼不惡寒，但大熱而大渴者，為熱病。《內(nèi)經(jīng) 熱論》曰∶凡傷寒而成溫者，先夏至為病溫，后夏至為病暑。暑病即熱病也。夏至以前，氣候不熱，為春之暖，故病發(fā)猶名曰溫。
溫者，熱之漸也。及夏至以后，氣候漸熱，為夏之暑，故病發(fā)則名曰熱�！秱蚶吩啤檬畈≌�，熱極重于溫。是暑病實熱病也。伏氣郁久而后發(fā)，發(fā)即大熱大渴，仲景立白虎湯，實治熱病之主方也。熱病由下發(fā)上，由內(nèi)發(fā)外，必經(jīng)陽明，故無論三陽，總以石膏之辛涼，乘勢升散，知母之苦寒，靖少陰伏邪之源，甘草、粳米，維持中氣。為一了百當。
楊上善曰∶冬傷于寒，輕者，夏至以前，發(fā)為溫��；重者，夏至以后，發(fā)為暑病。
沈宗淦曰∶此言其常也。然春時亦有熱病，夏日亦有溫病。溫，熱之輕者也；熱，溫之重者也。故古人往往互稱。
□
楊如侯曰∶夏日熱病，因外感而發(fā)者，不外二端。一因外感風寒而發(fā)，一因外感暑 而發(fā)。其因風寒而發(fā)者，脈必浮緊，蓋風脈浮，寒脈緊也。熱病之脈者洪大，若見浮緊，可知其夏日之傷于風寒。若輕舉之，脈見浮緊，略按之，脈仍洪盛，即可知其新感風寒之邪，外束于表，而內(nèi)伏之熱，已發(fā)于里矣。至因暑 而發(fā)者，則病勢之來，尤速且劇。蓋風寒之邪，從皮膚入，由外入內(nèi)，勢猶較緩；暑 之邪，從口鼻入，直行中道，內(nèi)外熱邪交煽，匪由肺逆?zhèn)餍陌礆w并胃腑，此譫語遺溺等證，所由來也。醫(yī)者對此二因宜明辨之。
周禹載曰∶熱病之脈本洪大，若兼浮緊，是又感夏時暴寒。
又曰∶凡溫病之發(fā)，因暴寒者居多；熱病之發(fā)，兼暑 者為盛。
雷少逸曰∶冒暑者，偶然感冒暑邪，較傷暑之證稍為輕淺耳。夫暑熱之邪初冒于肌表者，即有頭暈、寒熱、汗出、咳嗽等證，宜以清涼滌暑法，加杏仁，蔞殼治之。其證雖較傷暑為輕，然失治入里，此又不可以不知也。如入于肉分者，則周身煩躁，頭脹體燒，或身如針刺，或有赤腫等證，宜以祛暑解毒法治之。如入于腸胃者，則有腹痛水瀉，小便短赤，口渴欲飲，嘔逆等證，宜以增損胃苓法，佐黃連治之。然冒暑之證雖謂為輕，亦必須防微杜漸耳。陳蓮舫曰∶夏時冒暑，猶之春令冒風，略用表散即愈。若失治而由表入里，則變證作矣。
□
雷少逸曰∶長夏傷暑，有陰陽之別焉。夫陰暑之為病，因于天氣炎蒸，納涼于深堂大廈，大扇風車得之者，是靜而得之之陰證也。其脈浮弦有力，或浮緊，頭痛惡寒，身形拘急，肢節(jié)疼痛而心煩，肌膚大熱而無汗，此為陰寒所逼，使周身陽氣不得伸越，宜用辛溫解表法，減去防風，益以香薷、藿香治之。嘔逆加茯苓、半夏；便瀉加濃樸、木香。又有陽暑之病，緣于行旅長途，務農(nóng)田野，烈日下逼得之者，是動而得之之陽證也。其脈浮洪有力，或洪數(shù)，面垢喘咳，壯熱心煩，口渴欲飲，蒸蒸自汗，此為炎熱所蒸，使周身中外皆熱，宜以清涼滌暑法，去扁豆、通草，加石膏、洋參治之。
嘔逆加竹茹、黃連；便瀉加葛根、荷葉。更宜審其體物理虛而藥之，自無不當耳。
張介賓曰∶陰暑證，或在于表，或在于里，惟富貴安逸之人多有之�？傆身槿涡�，不慎風寒所致也。陽暑證，惟辛苦勞役之人多有之，由乎觸冒暑熱，有勢所不容已也。然暑熱逼人者，畏而可避，可避則犯之者少；陰寒襲人者，快而莫知，莫知則犯之者多。故凡有病暑者，陽暑多不見，而陰暑居其八九。今之人治暑者，但見發(fā)熱頭痛等證，則必曰此中暑也，而所用無非寒涼，其不達也亦甚矣。
江誠曰∶介賓先生謂陰暑多于陽暑，最為確切。今人治暑不別陰陽，一見發(fā)燒，遂投涼藥，若此貿(mào)貿(mào)，則害人匪淺矣。
王安道曰∶暑熱之氣一也，皆夏月中傷其邪而為病，豈以一暑熱分為陰陽二證而名之邪？其避暑于深堂大廈，及恣食藏冰瓜果寒涼之物，正《經(jīng)》所謂口得寒物，身犯寒氣之病，自當同秋冬即病陰證傷寒處治，不可名為中暑也。
沈堯封曰∶暑也、熱也、 也，皆夏令一氣之名也。后人不察，妄騰口說，其實與病情無涉，于醫(yī)理反混淆也。
楊如侯曰∶頭痛惡寒，身形拘急，肢體疼痛，心煩，肌膚大熱無汗，此暑月為寒所傷也。頭痛發(fā)燥熱，肌膚大熱，大渴引飲，汗大泄，無氣以動，此暑月為熱所傷也�！督�(jīng)》云∶炎火太過，炎暑流行，是暑即火也，熱也。后人以靜而得之為中暑，動而得之為中熱，將暑、熱分為陰陽二證，命名與古義不合。甚有立陰暑陽暑之名者，亦屬徒亂人意。此以暑月傷寒，暑月傷熱別之。
□
雷少逸曰∶潔古云∶靜而得之為中暑。東垣云∶避暑乘涼得之者，名曰中暑。其實二說，皆是陰暑之證，而無中字情形，似不可以中暑名之�？贾惺罴聪抵� ，中 之證，可以不必另分。蓋中暑忽然而發(fā)，如矢石之中人也，不似傷暑，初則寒熱無汗，或壯熱蒸汗之可比。是病忽然悶倒，昏不知人，軀熱汗微，氣喘不語，牙關微緊，亦或口開，狀若中風，但無口眼 斜之別。其脈洪濡，或滑而數(shù)，緣其人不辭勞苦，赤日中行，酷暑之氣鼓動其痰，痰阻心包所致，宜清暑開痰法治之。如果手足厥冷，名曰暑厥。宜蘇合香丸化開灌之；或以來復丹研末，白湯灌之；或以蒜水灌之；或剝蒜肉入鼻中。皆取其通竅也。俟其人事稍蘇，繼進祛暑調(diào)元法為治。
楊如侯曰∶太陽中熱者， 是也，其人汗也惡寒、身熱而渴也�！端貑枴吩谔鞛闊幔诘貫榛�。熱者，火之氣也，故熱乃五氣之一，而熱病即傷寒有五之一�！秱摗芬浴峨y經(jīng)》熱字恐與下文溫字相混，故特出曰 是也。感烈日之氣而病，即《經(jīng)》所謂在天為熱，在地為火，其性為暑也。故暑字從日，曰炎暑，曰酷暑，皆指烈日之氣而言也。古人曰暑、曰熱、曰 ，其義一也�；蛟� 是陽邪，暑是陰邪。土潤溽暑，熱兼濕言也。似與 有異。不知寒暑本是對待之名詞，暑非專言熱而何？若濕熱并至之病，《難經(jīng)》名曰濕溫，不名為暑，自隋唐后皆指濕熱為暑，于是暑之名失，而之名更不知為何病矣。
王安道曰∶暑熱者，夏之令也。大行于天地之間，人受傷而為病，名曰中暑，亦曰中熱，一也。
趙以德曰∶汗出惡寒，身熱而不渴者，中風也；渴者，中 也。
周禹載曰∶冬月有寒，則能傷人，名中寒；夏月有熱，亦能傷人，名中熱。此外來之熱，故曰中，非即伏寒發(fā)出，夏必病熱之熱也。
葉天士曰∶熱地如爐，傷人最易。
□
楊如侯曰∶兩脛逆冷，胸滿，頭目痛，妄言多汗，此先傷于濕，又中于暑，濕得暑邪，遏抑陽氣而病也。頭痛，妄言，多汗，脈陽濡而弱，陰小而急，此先受暑，后受濕，暑挾濕邪，郁蒸為熱而病也。朱南陽、許學士，均名為濕溫。
雷少逸以濕溫當以夏末秋初為界限，方與《內(nèi)經(jīng)》秋傷于濕之訓不相齟齬，亦與四時之氣，大暑至白露，濕土用事，若合符節(jié)。茲于上所列二證，病在夏月，故不以濕溫名，而以暑濕稱之。
周禹載曰∶濕病緩，暑病速。
沈堯封曰∶《難經(jīng)》所謂濕溫，指濕熱并至之病，不名為暑。
楊如侯曰∶冬月頭痛，微惡寒，面赤煩渴，舌白，脈濡而數(shù)，此冬月觸動伏暑之邪而病者也。按雖在冬月，獨太陰伏暑，不得誤作傷寒。蓋頭痛惡寒，內(nèi)傷寒無異，而面赤煩渴，則非傷寒矣。然猶似傷寒陽明證，至脈濡而數(shù)，則斷非傷寒矣。蓋寒脈緊，風脈緩，暑脈弱。濡則弱之象，弱則濡之體也。濡即離中虛，火之象也；緊即坎中滿，水之象也。
火之性熱，水之性寒，象各不同，性則各異。故曰∶雖在冬月，定非傷寒，而為伏暑也。冬月猶為伏暑，秋日可知。伏暑之與傷寒，猶男女之別，一則外實中虛，一則外虛中實，安得混而同之。
又曰∶伏暑有九似∶頭疼壯熱似傷寒；往來寒熱似瘧疾；翻胃吐食似膈氣；大便下血似腸風；小便不利似淋瀝；飲食無度似消渴；四肢困倦似虛癆；眼睛黃赤似酒疸；遍身黃腫似食黃，皆伏暑變象也。
雷少逸曰∶伏天所受之暑者，其邪盛，患于當時；其邪微，發(fā)于秋后。時賢謂秋時晚發(fā)，即伏暑之病也。是時涼風颯颯，侵襲肌膚，新邪欲入，伏氣欲出，以致寒熱如瘧。或微寒，或微熱，不能如瘧厘清。其脈必滯，其舌必膩，脘痞氣塞，渴悶煩冤，每到午后則甚，入暮更劇，熱至天明得汗，則諸恙稍緩，日日如是，必要二三候外，方得全解。倘調(diào)理非法，不治者甚多。不比風寒之邪，一汗而解；溫熱之氣，投涼則安。擬用清宣溫化法，使其氣分開，則新邪先解，而伏氣亦隨解也。然是證變易為多，其初起如瘧，先服清宣溫化法，倘畏寒已解，獨發(fā)熱淹綿，可加蘆、竹、連翹，本法內(nèi)之半夏、陳皮，乃可刪去，恐其溫燥之品，傷津液也。其舌苔本膩，倘漸黃、漸燥、漸黑、漸焦，是伏暑之熱，已傷其陰，于本法內(nèi)，可加洋參、麥冬、玄參、細地治之。倘神色昏蒙者，是邪逼近心包，益元散、紫雪丹，量其證之輕重而用。倘壯熱舌焦，神昏譫語，脈實不虛，是邪熱歸并陽明，宜用潤下救津法治之。如年壯體強，以生軍易熟軍，更為有力。種種變證，務在臨證之時，細審病之新久，體之虛實，按法用之，庶無差忒耳。
又或問曰∶曾見禹載書中論伏暑，謂三伏之時，以書曬曝烈日之中，隨即收藏于笥，火氣未散，冬時啟笥，觸之遂病。今是論中全未言及，得毋遺漏乎？答曰∶子誠刻舟求劍也。此不過偶一有之之證。若此論之，則伏暑之證，專病曬書之家，而無書曬者則不�。粚２≡诙�，而三秋則不病�？砂l(fā)一笑。
楊如候曰∶身熱有汗，舌苔黃而滑，煩渴溺赤，脈洪數(shù)，此濕熱也。頭痛惡寒，身重疼痛，汗出，胸滿不饑，舌苔黃或白，口渴不引飲，脈弦細而濡，面色淡黃，午后身熱，狀若陰虛，病難速已，此濕溫也。遍身拘急而痛，不能轉(zhuǎn)側(cè)，近之則痛劇，頭汗出，脈緩近遲，小便清白，此寒濕也。蓋夏末秋初，濕土主氣，余暑猶熾，新涼又加，其時暑濕寒三氣最為混雜，有感之而成濕熱者，有感之而成濕溫者，有感之而成寒濕者。寒濕可以溫解，濕熱可以清通，惟濕溫不寒不熱，最為難治。其性粘膩，故病難速已。世醫(yī)不知為濕溫，見其頭痛惡寒，身重疼痛也，以為傷寒而汗之，則濕感辛溫發(fā)表之藥，蒸騰上逆，蒙蔽內(nèi)外諸竅，有神昏、耳聾、目瞑、不欲言者矣；見其胸滿不饑，以為停滯而下之，則脾陽下陷，濕邪乘勢內(nèi)潰，有洞泄不已者矣；見其午后身熱，以為陰虛，而用柔藥潤之，濕為膏滯陰邪，再加柔潤陰藥，遂有錮結(jié)不可解之勢矣。蓋濕溫較諸溫，勢雖緩而實重。上焦最少，病勢不甚顯張，惟中焦病最多。
朱丹溪曰∶六氣之內(nèi)，濕熱為病，十居八九。
朱南陽曰∶濕溫與中暑同，但身涼不渴為異。
蔡宗玉曰∶身冷自汗，四肢沉重，即系濕溫。
又曰∶凡陰病脛冷，兩臂亦冷，濕溫脛冷，臂不冷，非下厥上行，陽微寒厥也。
雷少逸曰∶濕溫之病，議論紛紛，后學幾無成法可遵。有言溫病復感乎濕，名曰濕溫，據(jù)此而論，是病乃在乎春；
有言素傷于濕，因而中暑，暑濕相搏，名曰濕溫，據(jù)此而論，是病又在乎夏；有言長夏初秋，濕中生熱，即暑病之偏于濕者，名曰濕溫，據(jù)此而論，是病又在乎夏末秋初。細揆三論，論濕溫在夏末秋初者，與《內(nèi)經(jīng)》秋傷于濕之訓頗不齟齬，又與四時之氣、大暑至白露，濕土主氣，亦屬符節(jié)，當宗夏末秋初為界限也。所有前言溫病復感于濕，蓋溫病在春，當云溫病夾濕；言素傷于濕，因而中暑；暑病在夏，當云中暑夾濕，皆不可以濕溫名之�？计渲虏≈�，良由濕邪踞于氣分，醞釀成溫，尚未化熱，不比寒濕之病辛散可瘳；濕熱之病清利乃解耳。是病之脈，脈無定體，或洪或緩，或伏或細，故難以一定之脈印定眼目也。其證始惡寒，后但熱不寒，汗出胸痞，舌苔白，或黃，口渴不引飲，宜用清宣溫化法，去連翹，加濃樸、豆卷治之。倘頭痛無汗，惡寒身重，有邪在表，宜用宣疏表濕法，加葛、羌、神曲治之。倘口渴自利，是濕流下焦，宜本法內(nèi)去半夏，加生米仁、澤瀉治之。倘有脛冷腹?jié)M，是濕邪抑遏陽氣，宜用宣陽透伏法，去草果、蜀漆，加陳皮、腹毛治之。如果寒熱似瘧，舌苔白滑，是為邪遏膜原，宜用宣透膜原法治之。如或失治，變?yōu)樯窕枳d語，或笑或痙，是為邪逼心包，營分被擾，宜用祛熱宣竅法，加羚羊、鉤藤、玄參、生地治之。如撮空理線，苔黃起刺，或轉(zhuǎn)黑色，大便不通，此濕熱化燥，閉結(jié)胃腑，宜用潤下救津法，以生軍易熟軍，更加枳殼，庶幾攻下有力耳。倘苔不起刺，不焦黃，此法不可亂投。濕溫之病，變證最多，殊難罄述，宜臨證時活法可也。
雷少逸曰∶推六氣之中，燥金主氣，自秋分而至立冬，喻嘉言以燥令行于秋分之后，所以謂秋不遽燥，確與氣運相合也。沈目南云∶《性理大全》謂燥屬次寒，奈后賢悉謂屬熱，大相徑庭。如盛夏暑熱炎蒸，汗出 ，肌肉潮潤而不燥也。深秋燥令氣行，人體肺金應之，肌膚干槁而燥，乃火令無權(quán)，故燥屬涼，謂屬熱者非矣。豐細玩之，誠非謬也。
凡治初患之燥氣，當宗屬涼擬法。夫秋燥之氣，始客于表，頭微痛，畏寒，咳嗽，無汗，鼻塞，舌苔白薄者，宜用苦溫平燥法治之。若熱渴有汗，咽喉作痛，是燥之涼氣已化為火，宜本法內(nèi)除去蘇、荊、桂、芍，加玄參，麥冬、牛蒡、象貝治之。如咳逆胸疼，痰中兼血，是肺絡被燥火所劫，宜用金水相生法，去東參、五味，加西洋參、旱蓮草治之。如諸證一無，惟腹作脹，大便不行，此燥結(jié)盤踞于里，宜用松柏通幽法治之�？偠灾餁馇直�，病在乎肺；入里，病在腸胃。其余肝燥，腎燥，血枯虛燥，皆屬內(nèi)傷之病，茲不立論。
又或問曰∶先生遵喻氏《秋燥論》中秋不遽燥，燥氣行于秋分以后之說，殊未見《醫(yī)醇剩義》中，論之最詳，又明出喻氏之謬，既謂燥氣行于秋分以后，而秋分以前四十五日，全不關于秋燥矣。故云初秋尚熱，則燥而熱；深秋既涼，則燥而涼。此誠是振聾發(fā) 之語，先生曷不遵之為龜鑒耶？答曰∶子不知六氣循環(huán)，亦疑喻氏之謬，不察大寒至驚蟄，主氣風木；春分至立夏，主氣君火；小滿至小暑，主氣相火；大暑至白露，主氣濕土；秋分至立冬，主氣燥金；小雪至小寒，主氣寒水。此年年之主氣，千古不易。由是而推，則燥金之令，確在乎秋分而至立冬，而秋分以前之白露、處暑、立秋四十五日，猶是濕土主氣，豈可誤為燥金乎！子以為然否？或唯唯而退。
程曦曰∶論燥氣者，首推嘉言，其次目南與鞠通也。嘉言論燥，引大《易》水流濕、火就燥、各從其類，乃論燥之復氣也；目南所論燥病屬涼，謂之次寒，乃論燥之勝氣也；至鞠通論燥，有勝氣、復氣，與正化、對化，從本從標之說，可為定論。乃曰∶如仲景用麻、桂、姜、附，治寒之勝氣也，治寒之正化也，治寒之本病也；白虎、承氣，治寒之復氣也，治寒之對化也，治寒之標病也。能于此理悟通，則燥氣之勝復、正對、本標，亦皆了然于胸中矣。
江誠曰∶人皆知溫為熱，而不知燥為涼，以燥為熱者，蓋因燥字從火之弊耳。試問既以燥為熱，曷不以溫字從水而為寒乎？不知四時之令，由春溫而后夏熱，由秋涼而后冬寒，目南先生引《性理大全》之說，謂燥屬涼，真所謂千載迷津，一朝點破耳。
楊如侯曰∶秋燥之為病，右脈數(shù)大，頭微痛，畏寒，咳嗽，無汗，此燥從寒化也；發(fā)熱口渴，咽喉痛，有汗，此燥從火化也。按六氣之中，燥金主氣，自秋分而至立冬，其有感燥氣而為病者，輕則為燥，重則為寒，化氣為濕，復氣為火。前人有云∶六氣之中，惟燥不為病者，非也。彼蓋以《內(nèi)經(jīng)》少秋燥一層，故有此議耳。如陽明司天之年，豈遂為無燥金之病乎？大抵春秋二令，氣候payment-defi.com/zhicheng/較夏冬之偏熱偏寒為平和，其由于冬夏之伏氣為病者多，其由于本氣自病者少；其由于伏氣而病者重，其由于本氣自病者輕。蓋秋燥一證，略如春溫。但正秋之時∶有伏暑內(nèi)發(fā)，新涼外加之證；有伏暑兼濕之證；燥有從寒化者，燥有從火化者。此中暑濕燥火，雜氣混淆，辨之不可不詳慎也。
又曰∶燥有內(nèi)外之分。燥由外因者，時值陽明燥令，久晴不雨，黃埃蔽空，令人狂惑，皮膚干枯屑起，此燥由于天氣不正而得之者也；燥由于內(nèi)因者，七情火燥，或大便不利，亡津，或金石燥血，或房勞竭精，或饑飽勞逸損胃，或炙酒漿濃味，皆能偏助火邪，消爍血液，此燥由于人事不慎而得之者也。
又曰∶燥有表里之別。六氣風熱火屬陽，寒燥濕屬陰。但燥雖屬于秋陰，而反同于風熱。蓋火盛則金被熱傷，以致木無所制而生風，風勝濕，熱傷津，此燥從火化，故反同風熱也。風熱燥甚，怫郁在表，而里氣平者，善伸數(shù)欠，筋脈拘急，或時惡寒，或筋惕而搐，脈浮數(shù)而弦；若風熱燥并郁于其里，則必為煩滿，必為悶結(jié)，故燥有表里氣血之分也。
以上所述燥證表里之辨，乃屬于燥從火化者。但燥從火化，亦從寒化。經(jīng)曰∶清氣大來，燥之勝也，風木受邪，肝病生焉，此中風之屬也。蓋燥勝則陰虛，陰虛則血少，所以或為牽引，或為拘急，或為皮腠風消，或為臟腑干結(jié)，此燥從陽化，營氣不足，而傷乎內(nèi)者也，治當以養(yǎng)營補陰為主。若秋令太過，金氣勝而風從之，則肺先受病，此傷風之屬也。蓋風寒外束，氣應皮毛，或為身熱無汗，或為咳嗽喘滿，或鼻塞聲啞，或咽喉干燥，此燥以陰生，衛(wèi)氣受邪，而傷乎表者也，治當以輕揚溫散之劑，暖肺去寒為主。燥證雖亦外邪之類，然有陰陽。從陽者因于火；從陰者發(fā)于寒。熱則傷陰，必連于臟；寒則傷陽，必連于經(jīng)。此所以有表里，必須辨明而治之。
又曰∶燥化有足與不足之異。燥與濕對，《易》曰∶水流濕，火就燥。是燥之與濕有別，濕為水火相交而化者也；
燥者水火不交之氣也�；鸩徽羲�，則云雨不生；水不濟火，則露澤不降，而燥于是乎成矣。水不潤，則木氣不滋，而草木黃落；火不蒸，則土氣不發(fā)，而膏脈枯竭。究水火之所以不交，則由于金性之收。收止水火，故申曰蓐收。草木枯槁，土泉涸竭，是為燥金用事之驗也。人秉燥金之氣者，為陽明經(jīng)，屬胃與大腸。胃雖屬土，而以燥為主，故與大腸統(tǒng)稱燥金。金收而水火不交，是為燥，則燥者水火消耗之氣也。腸胃所以化飲食，皆以其燥能消耗之也。（西人言飲食之消化，有種種作用，而亦必有賴于溫度，此即中國之所謂燥氣也。)燥化不足，則不消水，而為嘔吐瀉利，是為燥氣不足之濕病�！秲�(nèi)經(jīng)》陽明司天，燥yin所勝條下，所謂大涼革候，腹中鳴，注泄 溏是也。（《經(jīng)》旨謂夏秋之交，變炎暑而清涼，腹中鳴，注泄騖溏，寒清于中也。)若燥氣有余之證，又有寒燥、火燥之迥乎不同�？傊锸撬鸩唤恢臍庖�，故有寒燥，有熱燥。而熱燥尤多，則以火就燥也。
張汝偉曰∶秋燥之病，人多忽之。燥上何以必冠秋字，豈一至秋而即燥乎？《內(nèi)經(jīng)》有消癥，而無燥癥；有痿痹之名，而無秋燥之名。燥病之狀，同乎消，而類似痿痹耳。自喻嘉言發(fā)明長夏勝于濕，秋傷于燥，改《內(nèi)經(jīng)》秋傷于濕之濕字為燥字，立清燥救肺湯一方，而秋燥之癥，遂議論紛紛，莫衷一是矣。按《說文》燥者，干也。由干而堅，由堅而果。燥字從火從木，中含兩重火也。故每至由結(jié)而枯，則燥之癥，于是為尤烈矣。然秋承暑后，中挾濕氣，所以秋分之前所患之癥，仍屬濕溫之類，必待至秋分以后，風高氣爽，濕氣已盡，燥氣乃得而乘之。其為狀也，灑灑惡寒，翕翕發(fā)熱，干咳無痰，鼻中火發(fā)，甚至下衄，唇枯口燥，咽干而痛，此為上部之燥，治宜甘涼滋肺，亦猶 物之必以水潤也。
又有一種手足心熱，溲短便堅，每便必血，此肺與大腸相表里，肺熱移于大腸而為脾約之癥，亦秋燥之所致。治宜咸潤下行，使大腸一潤，而營分得通，亦猶咸能潰堅之義也。今試以物喻之，如以極堅硬之鋼鐵，置于咸鹵之中，不半年而鋼鐵剝蝕以盡，是鹽能潰堅，鹽能潤燥之明證也；如以極易腐朽之魚類，浸之以鹽鹵，置以風中吹之，而魚反堅硬矣；
人多食咸，則口渴不止，是鹽又能化燥之明證也。人身燥病，第一須分寒燥與濕燥。濕燥如魚雖干硬，中含水質(zhì)，得熱氣即軟，得風氣即干，用藥即不可偏于甘寒甘潤，宜服微辛微溫之品，《內(nèi)經(jīng)》所謂風能燥濕是也；寒燥則氣增而變，完全有火之性，無火之質(zhì)，故宜甘寒滋降。人能辨此二者，則于治秋燥之理，思過半矣。
□
楊如侯曰∶伏火感冒一證，近來盛行，人每認識不清，多致輕轉(zhuǎn)重，重轉(zhuǎn)危。此證古人未有另立明條，而混于傷寒溫熱之類，是以后人往往誤治，今不得不重申其義。秋燥之氣，由呼吸吸入肺中，傳于血脈，火毒內(nèi)蘊，流行血中。一入冬令，大氣寒肅，將火毒遏抑于內(nèi)。血脈為寒束縛，以致汗血管閉，血度高升，則寒熱交作，頭暈或痛，口苦舌燥，胸滿身痛。人多不察，動用羌、柴、芷、葛、細辛、荊、防辛燥風藥，風煽火勢，益增烈炎。故熱血火毒，逼迫妄行，速度愈加，變證百出，以致皮膚微焦，血管破裂，為痧斑疹 喉痹等危險之證。輕者屢月不瘥，重者便成不起。
楊如侯曰∶冬溫脈寸洪尺數(shù)，或?qū)嵈�，心煩、嘔逆、身熱、不惡寒，或頭痛、身重、面腫、咳嗽、咽痛、下利，此冬感非節(jié)之暖而病溫也。冬溫發(fā)熱而微畏寒，汗不出而煩擾，此冬先感溫氣，即被嚴寒遏抑而病溫也。按第一條謂冬時有非節(jié)之暖，未至而至，即為不正之氣，獨冬不藏精之人，腎氣先泄，腠理不固，溫氣襲人，感之而��；第二條謂先感溫氣，即被嚴寒遏抑而病者，此因暴冷折陽，表有寒邪，故有微惡寒之見證，與上條但發(fā)熱者不同。此皆屬于冬溫，表邪若涉一二，里熱必兼八九，斯癮疹、丹痧相繼而作矣。況冬月兼有伏暑、伏燥之證，不得以時在冬月，認作傷寒，遽以麻、桂、羌、柴、荊、防之屬，鼓風煽火，而增其烈炎之焰也。
周禹載曰∶冬溫與春溫無異，而時令不同。
葉天士曰∶入冬以來，暴冷折陽，外感發(fā)熱頭痛、身痛嘔惡，必從太陽。若渴能飲水，即是里熱見證，不得純以表散。
又曰∶若冬令應寒，氣候溫暖，陽氣不潛，當藏反泄，即能致病，名曰冬溫。
陸九芝曰∶冬月病熱，即是冬溫，不可用正傷寒之桂、麻，則亦有須用膏、梔、芩、連者。
雷少逸曰∶昔賢謂冬應寒而反溫，非其時而有其氣，人感之而即病者，名曰冬溫是也。其勞力辛苦之人，動作汗出，溫氣乘襲，多在于表；其冬不藏精之人，腎經(jīng)不足，溫氣乘襲，多在于里。冬溫雖發(fā)于冬時，然用藥之法，與傷寒迥別。
蓋溫則氣泄，寒則氣斂，二氣本屬相反，誤用辛溫，變證疊出矣。其證頭痛有汗，咳嗽口渴，不惡寒而惡熱，或面浮，或咽痛，或胸疼，陽脈浮滑有力者，乃溫邪竄入肺經(jīng)也，宜用辛涼解表法，加連翹、象貝治之�？诳噬跽�，溫邪入胃腑也，再加蘆根、花粉治之。如或下利，陰脈不浮而滑，溫邪已陷于里也，宜以清涼透邪法，加葛根、黃芩治之。倘熱勢轉(zhuǎn)劇，神氣昏憒，譫語錯亂，舌苔轉(zhuǎn)黑者，不易治也，勉以祛熱宣竅法治之，紫雪丹亦可用之。種種變證，不能盡述，須仿諸溫門中之法可也。
又或問曰∶冬溫發(fā)熱而不惡寒，倘惡寒者，為何病也？答曰∶冬溫惡寒，偶亦有之，良由先感溫氣，即被嚴寒所侵，寒在外而溫在里，宜用辛溫解表法，先去寒邪，繼用涼解里熱法，而清溫氣。又問曰∶傷寒、冒寒皆惡寒，何以別之？
曰∶傷寒、冒寒，初起無口渴，以此別之。曰∶溫邪當發(fā)為冬溫，倘其微者，伏而不發(fā)，為何病也？曰∶伏而不發(fā)，來春必變?yōu)?a class="channel_keylink" href="http://payment-defi.com/tcm/2009/20090113023241_77444.shtml" target="_blank">溫毒也。凡治時病者，新邪伏氣，切要分明，庶不至千里毫厘之失。
陳蓮舫曰∶冬溫乃屬新感，伏而不發(fā)，來春必成溫毒。
