[轉(zhuǎn)帖]丁肇中的“無知”與何祚庥的“無所不知”
著名美籍華裔物理學(xué)家丁肇中先生，40歲便獲諾貝爾物理學(xué)獎。了解他的人都知道：在接受采訪或提問時，無論是本學(xué)科問題還是外學(xué)科問題，也無論提問者是業(yè)內(nèi)人士還是業(yè)外人士，丁肇中最常給出的回答竟是三個字——“不知道”。國人初識者，無不謂之“怪”。
例如，2004年11月7日，丁肇中給南航師生作報告，有學(xué)生問：“您覺得人類在太空能找到暗物質(zhì)和反物質(zhì)嗎？”他回答：“不知道�！庇钟袑W(xué)生問：“您覺得您從事的科學(xué)實驗有什么經(jīng)濟價值嗎？”他又回答：“不知道。”有學(xué)生又問：“您能不能談?wù)勎锢韺W(xué)未來20年的發(fā)展方向？”他仍然回答：“不知道�！�
據(jù)當(dāng)事者觀察，丁肇中教授回答“不知道”時，態(tài)度誠懇，絕非故弄玄虛或“賣關(guān)子”。這位科學(xué)家曾解釋說：“不知道的事情絕對不要去主觀推斷，而最尖端的科學(xué)很難靠判斷來確定是怎么回事”。
此前，2002年9月和2004年2月，丁肇中教授分別在上海交大和
山東大學(xué)回答提問時，情況也是如此。盡管所提問題局限在丁肇中教授獲諾貝爾獎的粒子物理專業(yè)，丁肇中教授竟然說：“拿諾貝爾獎，只是對很小的特殊領(lǐng)域有貢獻，一個人不可能因為拿了諾貝爾獎，就把自己當(dāng)成了什么都懂的‘萬能專家’，對任何事情都可以評價，我可沒這么大的能耐”。
無獨有偶。2005年6月1日，諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎得主約翰•納什在北京工商大學(xué)發(fā)表演講后，一位經(jīng)濟學(xué)專業(yè)研究生提問：“從博弈的角度，如何看待人與人之間的關(guān)系問題，以及這些對社會制度轉(zhuǎn)型和演化的影響？”約翰•納什聽完后思考片刻，坦誠地說：“我沒有能力回答這個問題�！�?
以其“博弈論”蜚聲世界的約翰•納什，竟被一名大學(xué)生的博弈問題問倒了，令人大惑不解。因為上述問題顯然具有自由發(fā)揮的余地，似乎一般人也能敷衍過去，而大師級權(quán)威竟然自稱沒有能力回答，這豈不是自損形象？但納什卻坦然平靜，并無愧色，更令人感到奇怪。
按我們的觀念，世界知名的科學(xué)家理應(yīng)是“萬事皆通”的，然而大師們即使面對“本專業(yè)”問題，竟然不是“不知道”，就是“沒有能力回答”，表現(xiàn)得如此“無知”，似乎不可思議。
其實，這是我們少見多怪了。凡潛心于科學(xué)研究并頗有建樹的科學(xué)家，無不如此。
在知識大爆炸的今天，一個人（即使是超天才)窮其畢生精力，能在一個學(xué)科的一個分支上有所建樹并能提出部分真知灼見已屬不易，在同一學(xué)科的不同分支仍屬外行實為正�，F(xiàn)象，更不用說其他學(xué)科了。科學(xué)態(tài)度與科學(xué)成就往往互為因果：只有嚴(yán)謹(jǐn)求實的科學(xué)態(tài)度才能使得科學(xué)家取得成功，而取得成功的艱難歷程又進一步錘煉了科學(xué)家嚴(yán)謹(jǐn)求實的科學(xué)態(tài)度。由此可見，大師們的“無知”不僅不是什么怪異和丟臉之舉，而且恰恰是某種“必然性”的正常體現(xiàn)。也是任何具有真才實學(xué)的科技工作者最為明智的選擇。
對此，有文章評論道，一個學(xué)者不管多么偉大，也不可能無所不知。即使在自己有所建樹的本學(xué)科，也不可能做到無所不知，而且遲早會落伍。這應(yīng)該成為我們的常識。實事求是的科學(xué)態(tài)度，不但無損于一位大師的光輝，還從一個側(cè)面揭示了“大師”所以成為“大師”的奧秘�？鬃釉唬骸爸疄橹�，不知為不知，是知也”。敢于對自己不懂的問題說“不知道”，不僅是一種氣量，一種品格，也是一種境界。一個人特別是像丁肇中這樣在世界上具有很大影響的科學(xué)家，如果在學(xué)術(shù)上沒有嚴(yán)肅的科學(xué)態(tài)度，對一些問題憑“想當(dāng)然”表態(tài)，會產(chǎn)生什么嚴(yán)重后果是可想而知的。那樣，失去的就不僅僅是面子，還有更可貴的品質(zhì)和人格，還會給人類科學(xué)事業(yè)帶來無可挽回的損失。
“大智若愚，大實若虛”。認(rèn)可了上述道理，我們不僅會對科學(xué)大師們的“怪”肅然起敬，而且今后會自覺地將這種“怪”作為鑒別真、偽科學(xué)大師的試金石。如果現(xiàn)實當(dāng)中有人成了無所不知的“萬能大師”，人們就該當(dāng)心了。
說到此，我們自然而然地想到了我國的“萬能科學(xué)大師”——中科院物理院士何祚庥。
“以常為怪”必然起因于“以怪為�！�。我們之所以不習(xí)慣丁肇中等科學(xué)大師的“怪”，部分原因是我們早已先入為主地習(xí)慣了何祚庥的無所不能之“�！�。
盡管在國際科學(xué)界不為人知，但在國內(nèi)，何祚庥院士的“全能性”可謂家喻戶曉，無人不知。你看他老人家，幾乎是天天亮相，日日露臉。一會兒電視臺暢談社會主義經(jīng)濟政策，一會兒因特網(wǎng)宏論辯證唯物主義哲學(xué)；昨天侃克隆人技術(shù)展望，今日嗙《易經(jīng)》文化反思。這邊廂剛呼吁對股民征所得稅，那邊隅又力主發(fā)行國家福利彩票；上能為城市提出“交通、建筑最佳模式”，下可為山區(qū)規(guī)劃“農(nóng)具、灌溉最優(yōu)方案”；“環(huán)境商機與氫能經(jīng)濟”研討會指點江山，“納米光纖與沙漠產(chǎn)業(yè)”演講廳激揚文字；文藝?yán)碚搶W(xué)術(shù)報告座無虛席，月球開發(fā)科技講座掌聲雷動……
總之，何祚庥院士所到之處，都能從容不迫，侃侃而談；應(yīng)答如流，頭頭是道�！爸挥袉柌坏剑瑳]有不知道”。涉及問題包羅萬象，解決方案隨手拈來。給國人樹立了“無所不通、無所不能”的形象。哪里有問題難以決斷，那里的決策者就會想起何院士。例如：正當(dāng)南水北調(diào)工程拿不出理想的西線方案時，何院士很快就以“驚天地泣鬼神”的魄力提出了“用原子彈炸開喜馬拉雅山引水北上”的“高科技方案”；當(dāng)怒江建壩之爭相持不下時，何祚庥應(yīng)邀前去考察定奪。何院士率司馬南、方舟子以專家身份在怒江沿岸“訪貧問苦”兼觀光不到一周，就得出了“怒江建壩是當(dāng)?shù)孛撠毜奈ㄒ贿x擇，可行且刻不容緩”的“科學(xué)定論”，還順手給反對建壩的環(huán)保專家們扣上了“偽環(huán)保”、“偽反壩”的大帽子。
何祚庥院士這種驚人的萬能性乃是與生俱來，早在50年代，當(dāng)北京市城建規(guī)劃與古建筑保護之爭難以調(diào)和時，善抓機遇的青年何祚庥同志迅速殺出，在國家級刊物《學(xué)習(xí)》雜志上發(fā)表了他的優(yōu)秀論文《論梁思成對建筑問題的若干錯誤見解》，把頑固堅持保護古建筑的“偽建筑學(xué)家”梁思成的資產(chǎn)階級“偽美學(xué)思想”批得體無完膚，雄辯地論證了以故宮為代表的北京古建筑的無用和拆除之必要，為中央作出“多拆少留”的英明決策提供了可靠依據(jù)。此后數(shù)年，何祚庥同志以馬克思主義原理和階級斗爭理論作武器，過關(guān)斬將，所向披靡。把包括「摩根基因遺傳學(xué)說」、「鮑林共振論」、「維納控制論」在內(nèi)的一批西方資產(chǎn)階級反動科學(xué)理論在國內(nèi)批倒批臭，并將包括生物學(xué)家談家楨在內(nèi)的一大批支持上述理論的中國“偽科學(xué)家”戳下馬背……
如此全能之“通才”，真可謂前不見古人，后不見來者。因此，何祚庥同志不僅受到各級政府領(lǐng)導(dǎo)人的青睞，還受到年青一代追星般的崇拜。對于這些與生具有崇拜情結(jié)的新人類，何祚庥的話就是“最高指示”，句句是真理。例如，何祚庥關(guān)于“中國傳統(tǒng)文化90%是糟粕，看看中醫(yī)就知道了”的英明論斷一出口，一批年輕“學(xué)子”便立即行動，很快，一批論證“中醫(yī)是最大的偽科學(xué)”的文章就像文革大字報一樣貼上了因特網(wǎng)。
死馬南,楊正寧等也是"無所不知"的!!
－－－－－－－－－－－知即無知,無知即知. 哈哈
