作者：鮑健欣 張玉萍
《
黃帝內(nèi)經(jīng)》經(jīng)過(guò)歷代醫(yī)家不斷地研習(xí)，流傳了許多注本�！案吡褐�，足生大丁”是《黃帝內(nèi)經(jīng)》中的一句原文，出自《素問(wèn)•生氣通天論》。時(shí)至今日，人們對(duì)“足生大丁”的訓(xùn)釋仍存在著不同見(jiàn)解。本文僅就以下主要方面作一綜述。
“足生大丁”之“足”的注釋情況
在“足生大丁”一詞中，對(duì)“足”的理解始終有頗多歧義。
“足”即為“腳” 王冰注解：“高，膏也，梁，粱也……膏粱之人，內(nèi)多滯熱，皮厚肉密，故內(nèi)變?yōu)槎∫印远∩谧阏�，四支為諸陽(yáng)之本也�！盵1]認(rèn)為“足”即“腳”。“足生大丁”即腳上生大丁，但后世對(duì)王冰的注解大多持有異議。[2]
“足”訓(xùn)為“饒” 林億等人補(bǔ)注的《新校正》認(rèn)為“按丁生之處，不常于足，蓋謂膏粱之變，饒生大丁，非偏著足也”[1]，把“足”訓(xùn)釋為“饒”，有“足以”之義。明代馬蒔撰寫(xiě)的《黃帝內(nèi)經(jīng)素問(wèn)注證發(fā)微》中也指出：“足之為言饒也，非手足之足，蓋中熱既甚，邪熱易侵，如持空虛之器以受彼物者矣。”[3]
“足”訓(xùn)為“多” 《小爾雅•廣沽》曰：“饒，多也�！崩^林億之后，研究《素問(wèn)》的諸位醫(yī)家大都以“足”為多之義。[4]如元代滑壽所輯《讀素問(wèn)鈔》中注釋“足，饒也，多也�！盵5]明代張景岳《類(lèi)經(jīng)》中：“足，多也。”[6]后世亦多采納此種觀點(diǎn)。
“足”訓(xùn)為“能” 明代吳昆《內(nèi)經(jīng)素問(wèn)吳注》中提出“足，能也。持虛輕也�！盵7]認(rèn)為“足”有“能夠”之意。現(xiàn)代郭靄春注“足”亦有“能”之意。[8]
“足”訓(xùn)為“是” 清代小學(xué)家俞樾、胡澍從�？苯嵌燃右钥甲C，認(rèn)為“足”為“是”字之訛。俞氏曰：“王注非也。如是說(shuō)，則手亦可生，何必足乎？” 胡澍先生亦曰：“林氏駁注‘丁生之處，不常于足’，是矣。其云‘足生大丁’為‘饒生大丁’，辭意鄙俗，殊覺(jué)未安。‘足’當(dāng)作‘是’字之誤也�！盾髯�•禮論篇》：‘不法禮，不是禮，謂之無(wú)方之民；法禮，是禮，謂之有方之士�！癖尽恰⒂炞鳌恪�。是，猶則也……言‘膏梁之變，則生大丁’也�！盵9]
“足”訓(xùn)為“可能” 在高等中醫(yī)院校四版教材《內(nèi)經(jīng)選讀》中“足”被解釋為“可能”的意思。[10]
“足生大丁”之“丁”的注釋情況
與“足”不同，在“足生大丁”中對(duì)于“丁”的注釋比較一致�！岸 弊肿鳛椴∶鸩窖葑�?yōu)橐环N中醫(yī)特有的外科病名，即疔。
注本中原文寫(xiě)作“釘”，注文亦訓(xùn)為“釘” 楊上善撰寫(xiě)的《黃帝內(nèi)經(jīng)太素》注曰：“膏粱血食之人，汗出見(jiàn)風(fēng)，其變?yōu)椴�，與布衣不同，多足生大釘腫，膏粱身虛，見(jiàn)濕受病，如持虛器受物，言易得也�！盵11]把“丁”訓(xùn)為“釘腫”，而且把所引用的原文也寫(xiě)作“足生大釘”，在字形上與《素問(wèn)》原文有差異。
注本中原文寫(xiě)作“丁”，注文仍訓(xùn)為“丁” 宋代林億重廣補(bǔ)注王冰的《素問(wèn)》注中，注文與《素問(wèn)》原文相同，即都為“丁”字：“……膏粱之人，內(nèi)多滯熱，皮厚肉密，故內(nèi)變?yōu)槎∫��！远∩谧阏撸闹橹T陽(yáng)之本也�！薄靶滦Ｕ疲喊炊∩�，不常于足，蓋謂膏粱之變，饒生大丁，非偏著足也”。[1]元代滑壽編輯的《讀素問(wèn)鈔》中也存在同樣情況。
注本中原文寫(xiě)作“丁”，注文訓(xùn)為“疔” 時(shí)至明代，醫(yī)學(xué)得到了進(jìn)一步發(fā)展，中醫(yī)外科有了較為明細(xì)的分科，疔作為獨(dú)立病種已經(jīng)出現(xiàn)。明代及明代以后對(duì)《內(nèi)經(jīng)》注釋的醫(yī)家，多以“疔”訓(xùn)“丁”，如馬蒔《黃帝內(nèi)經(jīng)素問(wèn)注證發(fā)微》中注曰：“又人有嗜用膏粱美味者，肥厚內(nèi)熱，其變饒生大疔�！盵3]張景岳《類(lèi)經(jīng)》中注：“厚味太過(guò)，蓄為內(nèi)熱，其變多生大疔”[6]等。
注本中原文寫(xiě)作“疔”，注文亦訓(xùn)為“疔” 明清是中醫(yī)外科發(fā)展的鼎盛時(shí)期，對(duì)于
疔瘡的研究更趨完善。此時(shí)有的《內(nèi)經(jīng)》注本把原文中“丁”直接寫(xiě)作“疔”，兩者互通不別。如明•李中梓《內(nèi)經(jīng)知要》論及“高梁之變，足生大疔”時(shí)注曰：“……厚味不節(jié)，蓄為灼熱，能生大疔”[12]；清•高士宗《素問(wèn)直解》中所注：“……因膏粱而變病，則足生大疔”[13]清•薛雪《醫(yī)經(jīng)原旨》中注：“高梁，即
高粱，肥甘也。足，多也，能也，厚味太過(guò)，蓄為內(nèi)熱，其變多生大疔�！盵14]
注本中原文寫(xiě)作“丁”，注文訓(xùn)為“且”（“疽”) 郭靄春持“丁”似為“且”之訛字的觀點(diǎn)。認(rèn)為是“丁”、“且”古文字形近而致誤，丁實(shí)為
癰疽。并引《扁
鵲心書(shū)》卷上之“丁”作“疽”，指出“其書(shū)雖偽，此點(diǎn)卻甚可取”[8]。
后世對(duì)于“丁”作為特定病名的闡發(fā)
特指“疔瘡” 疔瘡是中醫(yī)特有的外科病名，華佗《中藏經(jīng)•卷中•論五丁狀候第四十》將面部的瘡瘍定名為丁，記述了病機(jī)與證候。如“五丁者，皆由喜怒憂(yōu)思，沖寒冒熱，恣飲醇酒，多嗜甘肥，
毒魚(yú)酢漿，色欲過(guò)度之所為也。蓄其毒邪，浸漬臟腑，久不攄散，始變?yōu)轲�。……五丁之候，最為巨疾”[15]。隋代巢元方《諸病源候論•丁瘡病諸候》中敘述了丁的證候特點(diǎn)是“動(dòng)作時(shí)突起如丁蓋，故謂之丁瘡”，列舉出十種丁瘡的不同形態(tài)。唐代孫思邈在《備急千金要方》中將疔瘡分為十三種，對(duì)爛丁、蛇眼丁做了較為詳細(xì)的描述。宋代《普濟(jì)方》中疔瘡的種類(lèi)分化為十四種，且對(duì)紅絲疔作了詳細(xì)描述。[17]元代齊德之《外科精義》中指出其病機(jī)為“本因甘肥過(guò)度，不慎房酒，以致邪毒蓄結(jié)，遂生疔瘡”[18]。到了明清時(shí)期，《醫(yī)宗金鑒•外科心法要訣•疔瘡》總結(jié)了前賢諸論，將疔瘡病機(jī)概括為火毒蘊(yùn)結(jié)：“蓋疔者，如丁釘之狀，其形小，其根深，隨處可生。由恣食厚味，或中蛇蠱之毒，或中疫死牛、馬、豬、羊之毒，或受四時(shí)不正疫氣，致生是證。夫疔瘡者，乃火證也�！盵19]
特指“
糖尿病足” 林紹志等[20]在理解“足”即“腳”的基礎(chǔ)上，認(rèn)為因營(yíng)養(yǎng)過(guò)剩導(dǎo)致的糖尿病易使患者出現(xiàn)足部的蜂窩組織炎、深部潰瘍、壞疽等“大丁”的表現(xiàn)�！案吡褐儭钡脑缙陔A段“轉(zhuǎn)為
消渴”，而“足生大丁”系糖尿病的并發(fā)癥，即足部上下廣泛性壞疽及化膿性感染。[2]
特指“中風(fēng)病” 張正社[21]認(rèn)為“大丁”應(yīng)釋為“薄厥”，即“中風(fēng)病”，其真正的原因是“膏粱厚味”。考《內(nèi)經(jīng)》“生氣通天論”原文，“高梁之變，足生大丁”之前闡述的是“薄厥”的病機(jī)：“陽(yáng)氣者，大怒則形氣絕，而血菀于上，使人薄厥”。把“陽(yáng)氣者，大怒則形氣絕，而血菀于上，使人薄厥。有傷于筋、縱，其若不容。汗出偏沮，使人偏枯，汗出見(jiàn)濕，乃生痤疿。高梁之變，足生大丁，受如持虛”整段原文連貫起來(lái)解讀，可得出對(duì)“薄厥”一病較為精確而全面的闡述。先指出其病機(jī)為五志化火，大怒而血菀于上。然后描述臨床表現(xiàn)為傷于筋、縱，其若不容，汗出偏沮，使人偏枯。輕則傷筋致肢體不用，重則半身不遂，久病不愈。如果久臥不起，汗出生濕，皮膚就會(huì)出現(xiàn)破損、潰爛，難愈之
褥瘡。
特指“
痛風(fēng)” 徐西中[22]認(rèn)為“高梁之變，足生大丁”反映出了痛風(fēng)發(fā)生發(fā)展的病理變化過(guò)程。由于飲食結(jié)構(gòu)日趨“貴族化”，現(xiàn)代人痛風(fēng)的發(fā)病率呈上升趨勢(shì)。痛風(fēng)多因體內(nèi)嘌呤代謝紊亂導(dǎo)致局部腫脹、隆起，即可聚為“大丁”。從中醫(yī)角度分析，膏粱厚味、醇酒濁乳的增多，足以呆滯脾胃，使運(yùn)化失司，導(dǎo)致濁毒留積關(guān)節(jié)，積而生熱。
張玉萍[23] 認(rèn)為“足”即是“腳”，王冰注不謬。把中醫(yī)文獻(xiàn)的研究與臨床結(jié)合，指出痛風(fēng)的發(fā)生除遺傳外，必須重視與飲食失節(jié)的密切關(guān)系。過(guò)食膏粱引發(fā)痛風(fēng)性關(guān)節(jié)之變，導(dǎo)致足生大�。_拇趾關(guān)節(jié)紅腫熱痛)，受如持虛。表明膏粱厚味能夠影響人體的代謝，使足部發(fā)生嚴(yán)重?fù)p害。
以上種種論述，均以《內(nèi)經(jīng)》中“高梁之變，足生大丁”為其理論淵源，《內(nèi)經(jīng)》的科學(xué)理論具有不朽的生命力，與當(dāng)今臨床絲絲相扣，指導(dǎo)著臨床實(shí)踐。對(duì)于經(jīng)典著作的研習(xí)是永無(wú)止境的，隨著臨床上不斷出現(xiàn)的新情況、新發(fā)展，仍需要進(jìn)一步深入研究經(jīng)典著作，滲透其中要旨，在全面繼承的基礎(chǔ)上有所創(chuàng)新。
參考文獻(xiàn)
1 唐•王 冰注.黃帝內(nèi)經(jīng)素問(wèn)[M].北京：人民衛(wèi)生出版社，1963.17.
2 牛兵占.“高梁之變，足生大丁”與“糖尿病足”[J].
江西中醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)，2005，17（3)：10.
3 明•馬蒔撰.黃帝內(nèi)經(jīng)素問(wèn)注證發(fā)微[M].北京：人民衛(wèi)生出版社，1998：21.
4 李懷之.“高梁之變，足生大丁”析義辨正[J].
山東中醫(yī)藥大學(xué)學(xué)報(bào)，2002，26（2)：138.
5 元•滑 壽編輯，明•汪 機(jī)續(xù)注.讀素問(wèn)鈔[M].北京：人民衛(wèi)生出版社，1998.85.
6 明•
張介賓編著.類(lèi)經(jīng)（下冊(cè))[M].北京：人民衛(wèi)生出版社，1965：1162.
7 明•吳 昆注.內(nèi)經(jīng)素問(wèn)吳注[M].山東：山東科學(xué)技術(shù)出版社，1984.11～12.
8 郭靄春.黃帝內(nèi)經(jīng)素問(wèn)校注語(yǔ)釋[M].天津：天津科學(xué)技術(shù)出版社，1982：17.
9 裘吉生原編.珍本醫(yī)書(shū)集成•內(nèi)經(jīng)素問(wèn)校義[G].上海：上海科學(xué)技術(shù)出版社，1985：14.
10 北京中醫(yī)學(xué)院主編.內(nèi)經(jīng)選讀[M].上海：上�？茖W(xué)技術(shù)出版社，1978：7.
11 隋•楊上善撰注.黃帝內(nèi)經(jīng)太素[M].北京：人民衛(wèi)生出版社，1965：37.
12 明•李念莪輯注.內(nèi)經(jīng)知要[M].北京：人民衛(wèi)生出版社，1963：55.
13 清•高士宗著.黃帝素問(wèn)直解[M].北京：科學(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版社，1980：17.
14 清•薛雪集注.醫(yī)經(jīng)原旨[M].上海：上海中醫(yī)學(xué)院出版社，1992：211.
15 漢•華 佗撰.中藏經(jīng)[M].南京：江蘇科學(xué)技術(shù)出版社，1985：44.
16 隋•巢元方等著.諸病源候論[M].北京：人民衛(wèi)生出版社，1955：167.
17 王永炎，王 沛.今日中醫(yī)外科[M].北京：人民衛(wèi)生出版社，2000：108.
18 元•齊德之著.外科精義[M].南京：江蘇科學(xué)技術(shù)出版社，1985：40.
19 清•吳 謙，等編.醫(yī)家金鑒•外科心法要訣[M].北京：人民衛(wèi)生出版社，1982：355.
20 林紹志.“足生大丁”別義[J].山東中醫(yī)藥大學(xué)學(xué)報(bào)，1999，23（1)：20～21.
21 張正社.“大丁”小議[J].湖南中醫(yī)藥導(dǎo)報(bào)，2004，10（12)：51.
22 徐西中.痛風(fēng)病機(jī)與治則探討[J].
河南中醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)，2003，18（105)：44.
23 張玉萍.王冰注“足生大丁”不謬[J].醫(yī)古文知識(shí)，2005，22（2)：19.
來(lái)源: 中醫(yī)文獻(xiàn)雜志
－－－－－－－－－－－曾治一足丁，生于足掌近大趾處，先生在足里紅腫痛苦，
發(fā)熱，吃藥片吊液熱稍退，但紅腫痛更甚，并從腳面至腳底發(fā)展。讓我看時(shí)已見(jiàn)其腳面有一大膿頭，腳底有一小膿頭，狀如丁插穿其足，痛苦異常。用青草一點(diǎn)紅、消山虎、長(zhǎng)壽草加烏糖搗爛敷之，三天后膿從腳面拔出，足有半碗多，后三天膿血始盡，再用一點(diǎn)紅、皮肉草搗爛敷之收功。
－－－－－－－－－－－學(xué)習(xí)了。謝
