本帖最后由 梁知行 于 2012/6/13 15:47 編輯 payment-defi.com/shouyi/相關(guān)新聞報(bào)道：
中醫(yī)跑贏長達(dá)10年訴訟
大藥廠被判賠償320萬元
臺灣最高法院6月1日做出裁決，因服用臺灣科達(dá)制藥公司生產(chǎn)的
龍膽瀉肝湯導(dǎo)致尿毒癥，中醫(yī)師王韻凱獲賠1500萬元新臺幣。這場長達(dá)10年的訴訟可謂一場力量懸殊的博弈。但在代理律師李宜光看來，最重要的不是勝訴或賠償，而是給政府和藥廠一個(gè)警醒：“你今天把關(guān)不嚴(yán)格，明天就要付出大代價(jià)�！�
對抗大藥廠
在訴訟之路上等待了10年，臺灣中醫(yī)師王韻凱終于等到了“遲來的正義”。
為治療自己的
肝膽濕熱癥，持有中醫(yī)證書的王韻凱長期服用中成藥
龍膽瀉肝湯。直到2002年的一天，正值壯年的他撲通一聲暈倒在地，被家人送去急救之后，確診患有尿毒癥。
在這種王韻凱曾長期服用的藥物中，檢測人員發(fā)現(xiàn)了一種叫做馬
兜鈴酸的物質(zhì)。它會導(dǎo)致腎臟纖維化，并增加腎臟癌和膀胱癌的風(fēng)險(xiǎn)。
一怒之下，王韻凱將藥商臺灣科達(dá)制藥公司告上法庭。今年6月1日，臺灣最高法院做出判決，認(rèn)定藥商標(biāo)示不清，須賠償王韻凱1500多萬元新臺幣(約合人民幣320萬元)醫(yī)療費(fèi)及懲罰金，創(chuàng)下臺灣藥物傷害賠償金額的最高紀(jì)錄。
在海峽對岸，衛(wèi)生法學(xué)專家、律師卓小勤聽到這個(gè)消息后連呼“太好了”。9年前，他曾在北京接觸過近200名有
龍膽瀉肝丸服用史的腎衰竭患者，并為一些人免費(fèi)代理訴訟，起訴生產(chǎn)廠商�？梢蚍N種原因，訴訟一一擱淺。
“普通人要對抗大藥廠，其實(shí)都是非常辛苦的�！蓖蹴崉P的代理律師李宜光對中國青年報(bào)記者說。但在他看來，臺灣最高法院的判決至少讓那些被藥品傷害的人們看到了一絲曙光，以后打同類官司，“會更有信心”。
一場小蝦米與大鯨魚的博弈
從一開始，這場訴訟就是一次力量懸殊的博弈�！拔覀冞@是小蝦米對大鯨魚，對方是藥廠哎！”李宜光回憶說。
在臺灣，科達(dá)制藥擁有32年歷史，在臺灣中醫(yī)藥界大名鼎鼎。它生產(chǎn)的龍膽瀉肝湯也早已獲得臺灣衛(wèi)生署的許可。
患病之前，王韻凱是準(zhǔn)備大展宏圖的年輕中醫(yī)師。他剛剛開設(shè)自己的中醫(yī)館，手下雇了30多名醫(yī)生。他親自為中醫(yī)館采購了龍膽瀉肝湯，隨后自己也開始服用。即使后來住進(jìn)醫(yī)院，他仍然把龍膽瀉肝湯帶在身邊。
住院第六天，主治醫(yī)生呂理哲查房時(shí)發(fā)現(xiàn)王韻凱正在吃龍膽瀉肝湯，馬上制止了他。呂理哲把藥物先后送往臺北榮總醫(yī)院和一家私人鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行化驗(yàn)。兩家機(jī)構(gòu)的鑒定結(jié)果都顯示，龍膽瀉肝湯中含有“高劑量的
馬兜鈴酸”。
在當(dāng)時(shí)的臺灣，“馬兜鈴酸”還是一個(gè)陌生的名詞。李宜光記得，頭一回聽說王韻凱的遭遇時(shí)自己非常驚訝，第一件事便是上網(wǎng)搜索關(guān)鍵詞“馬兜鈴酸”。
事實(shí)上，早在1982年，比利時(shí)就發(fā)現(xiàn)這種來自馬兜鈴科植物的物質(zhì)會導(dǎo)致腎病變。許多比利時(shí)婦女為了減肥服用中草藥配方的減肥藥劑，后來紛紛得了腎衰竭。2000年，美國禁止進(jìn)口、制造和銷售含有馬兜鈴酸的一切中草藥。
在中國大陸，新聞也開始披露同樣的現(xiàn)象。讓這名臺灣律師印象最深的是，北京一位出身中醫(yī)世家的老中醫(yī)長期服用同仁堂生產(chǎn)的龍膽瀉肝丸后也得了尿毒癥。這位老中醫(yī)說，與他同樣行醫(yī)的爺爺和父親都有服用龍膽瀉肝丸的習(xí)慣，最后均死于尿毒癥。
“就連中醫(yī)師都這樣，到底有多少人受害而不自知？”李宜光突然意識到問題的嚴(yán)重性。
在臺灣，這是第一例因馬兜鈴酸而提起的訴訟。然而，第一個(gè)吃螃
蟹的人很快遭受挫折。李宜光3次提起刑事訴訟，每一次都被駁回。檢察官采信科達(dá)提供的證據(jù)，認(rèn)為由王韻凱一方提供的藥品檢驗(yàn)“可信性存疑”。直到第4次提起刑事訴訟，檢察官才最終起訴。可沒多久，科達(dá)負(fù)責(zé)人就得了帕金森癥，無法為自己抗辯，刑事訴訟被迫停止。
一切只好從頭再來。案子轉(zhuǎn)向了民事訴訟，但要挑戰(zhàn)大藥廠的權(quán)威依然困難重重。在法庭上，科達(dá)聲稱在檢測龍膽瀉肝湯之前，鑒定機(jī)構(gòu)沒有跟科達(dá)“確認(rèn)”，因而懷疑接受檢驗(yàn)的藥品是不是真為科達(dá)所產(chǎn)。
湊巧的是，榮總醫(yī)院毒物科當(dāng)時(shí)也在進(jìn)行“中藥含馬兜鈴酸”的研究計(jì)劃。研究人員跑到臺北迪化街的各大藥房購買不同廠家的中藥，發(fā)現(xiàn)科達(dá)生產(chǎn)的龍膽瀉肝湯中含有馬兜鈴酸。這些研究人員出庭提供了證詞，并能證明接受檢測的藥品確實(shí)為科達(dá)產(chǎn)品。
但李宜光很快發(fā)現(xiàn)，科達(dá)“動用一切資源”，“找媒體去攻擊那些愿意挺身作證的人”。新聞開始報(bào)道，榮總醫(yī)院發(fā)布了“不實(shí)報(bào)告”，“導(dǎo)致臺灣人民不敢吃中藥”，研究人員也因而被扣上了“影響中醫(yī)名聲”的大帽子。
無奈之下，榮總醫(yī)院的相關(guān)研究人員只好當(dāng)著臺灣媒體的面，向所有臺灣民眾鞠躬道歉。這場官司一時(shí)蒙上了無形的壓力。
像一棵樹那樣，藥廠從樹根、樹干、樹枝到果實(shí)，一步步跟我們爭上去
處于漩渦中心的王韻凱備受煎熬。每隔兩三天，他就要去醫(yī)院進(jìn)行一次血液透析，透析一次需要半天時(shí)間。他只能不斷縮小中醫(yī)館的經(jīng)營規(guī)模，一度設(shè)想的參選臺灣議員計(jì)劃也被擱置。
訴訟漫長得似乎沒有盡頭�？七_(dá)徹底否認(rèn)王韻凱所說的一切事實(shí)。即使證明了接受檢測的藥品確實(shí)為科達(dá)生產(chǎn)，這家頗有聲望的大藥廠也拒絕接受檢測結(jié)果，堅(jiān)稱藥中不含馬兜鈴酸。
“就像一棵樹那樣，他們從樹根、樹干、樹枝到果實(shí)，一步步跟我們爭上去，一路設(shè)置了許多關(guān)卡。”李宜光說。
龍膽瀉肝湯是歷史悠久的中藥老方子，本來沒有毒性，埋下隱患的是其中
一味藥材“
木通”。在藥材市場上，木通主要分為
川木通和
關(guān)木通，雖然兩者都叫“木通”，但前者不含任何毒性，后者卻屬馬兜鈴科植物，富含馬兜鈴酸。
李宜光認(rèn)為，科達(dá)把關(guān)不嚴(yán)，又或考慮到價(jià)格優(yōu)勢，選了關(guān)木通入藥。但對方反駁說，科達(dá)一直用的都是川木通。在進(jìn)貨單據(jù)上，這家企業(yè)并沒有標(biāo)明自己買的是哪種木通。
法庭最后傾向榮總醫(yī)院研究項(xiàng)目的實(shí)驗(yàn)結(jié)果，認(rèn)定龍膽瀉肝湯中確含馬兜鈴酸。但更為棘手的問題又出現(xiàn)了怎樣證明王韻凱所患的尿毒癥是由馬兜鈴酸導(dǎo)致的呢？
科達(dá)為此邀請了中醫(yī)師公會做出鑒定。這份鑒定報(bào)告援引科學(xué)文獻(xiàn)指出，腎病變的原因是“多重性的”，而且“與個(gè)體體質(zhì)有關(guān)”。
見招拆招，李宜光也搜集了數(shù)十篇學(xué)術(shù)論文，論證馬兜鈴酸導(dǎo)致腎病變已被科學(xué)實(shí)驗(yàn)證明。但科達(dá)反駁說，這些實(shí)驗(yàn)只是動物實(shí)驗(yàn)，不是真正的“人體實(shí)驗(yàn)”。
直到主治醫(yī)生呂理哲親自出庭作證，轉(zhuǎn)機(jī)才終于降臨。這位醫(yī)生為王韻凱做了腎臟的病理切片研究，證明王韻凱的腎病變確實(shí)具有“馬兜玲酸獨(dú)特性”。仿fo一個(gè)重磅炸彈，這項(xiàng)證據(jù)開辟了新的天地，疾病與藥害之間的因果關(guān)系一下子串起來了。
考慮到呂理哲與王韻凱有利益關(guān)聯(lián)，法院發(fā)函要求臺灣衛(wèi)生署議事審議委員會進(jìn)一步鑒定呂理哲的研究。這個(gè)委員會由醫(yī)師和學(xué)者組成，為臺灣醫(yī)療糾紛提供專業(yè)鑒定。鑒定最終認(rèn)可了呂理哲的研究成果。
在訴訟之路上跑了6年之后，2008年，王韻凱頭一回嘗到贏得正義的喜悅。臺灣士林地方法院判定科達(dá)公司須賠償王韻凱1200萬元新臺幣，其中包括醫(yī)療費(fèi)用，勞動能力減損，精神撫慰金以及懲罰性賠償金。
但科達(dá)“無法接受判決”，馬上提出了上訴。案子提交到臺灣高等法院，科達(dá)又對王韻凱一方的舉證找到了“新的瑕疵”。
根據(jù)呂理哲所作的研究，王韻凱腎臟切片的免疫熒光檢查“呈現(xiàn)陽性”，科達(dá)指出這暗示著“病人的腎病變可能還有其它如自體免疫疾病因素”。查看了王韻凱為自己所寫的病歷之后，科達(dá)又辯稱王韻凱過量服用龍膽瀉肝湯，應(yīng)該為自身疾病“負(fù)有90%的責(zé)任”。
“有人把藥當(dāng)保健品吃，是觀念有問題�！苯邮芘_灣媒體采訪時(shí)，科達(dá)副總經(jīng)理陳美玲這樣說。
訴訟一波三折，王韻凱想到了放棄，試圖與這家大藥廠協(xié)商庭外和解。
最重要的不是勝訴或賠償，而是給政府和藥廠一個(gè)警醒
面對氣餒的王韻凱，李宜光卻不想放棄。他鼓勵王韻凱：“既然已經(jīng)走了這么遠(yuǎn)，一定要堅(jiān)持下去，這不是為了你個(gè)人，而是為了整個(gè)社會�！蓖蹴崉P最后決定，“把官司打下去”。
呂理哲的研究再一次被送往衛(wèi)生署進(jìn)行鑒定。結(jié)果出人意料，衛(wèi)生署表示其中的陽性“不是真正的陽性”，“最可能是正常的背景染色”。腎病變與馬兜鈴酸之間的關(guān)系終于得到了確認(rèn)。
2010年7月，臺灣高等法院做出判決，指出科達(dá)未盡告知責(zé)任，沒有提醒消費(fèi)者“長期服用會導(dǎo)致腎衰竭的副作用”，但王韻凱也“未遵不宜多服久服之囑”，原被告雙方為損害“各負(fù)50%的責(zé)任”�？七_(dá)公司被判賠1500多萬元新臺幣。經(jīng)過上訴，臺灣最高法院近日裁定維持原判。
盡管對法院要自己承擔(dān)一半責(zé)任的判決“有點(diǎn)不服氣”，但聽到宣判的那一刻，王韻凱最大的感受是司法終究還了自己“一個(gè)公道”。一些市民聽到消息后打電話給他，謝謝他“堅(jiān)持到現(xiàn)在”，也有遭受同樣經(jīng)歷的人向他咨詢該怎樣打官司。
不過，在李宜光眼中，最重要的不是勝訴或賠償，而是給政府和藥廠一個(gè)警醒“要知道你今天把關(guān)不嚴(yán)格，明天就要付出大代價(jià)。”
李宜光還專門介紹了臺灣的《藥害救濟(jì)法》，這部法律旨在為那些被藥品的不良反應(yīng)所傷害，但不能確定事故責(zé)任人的受害人提供及時(shí)救濟(jì)，救濟(jì)金來自臺灣衛(wèi)生署設(shè)立的藥害救濟(jì)基金。“你不必通過訴訟，也就是說不管誰是誰非，只要證明受害者的問題是藥物引起的，就有賠償。”
但從長遠(yuǎn)來說，李宜光認(rèn)為，更重要的是政府和藥廠“從源頭上對藥品安全進(jìn)行把關(guān)”，因?yàn)橐坏┌l(fā)生了藥物傷害事件，最終的結(jié)果很可能是藥商和受害人陷入雙輸局面。
歷經(jīng)10年的訴訟拉鋸戰(zhàn)，臺灣科達(dá)制藥不僅名譽(yù)受損，其須賠付的金額還要按照自請求之日起每年5%的利息計(jì)算。而對王韻凱而言，這場訴訟已經(jīng)讓他“身心俱�！�。
“司法的正義還是應(yīng)該來得更快一些�！崩钜斯庹f，“正所謂，遲來的正義不是正義�！�
可在卓小勤看來，這份“遲來的正義”已經(jīng)難能可貴。據(jù)新華社報(bào)道，在中國大陸，共有200多家藥廠曾經(jīng)生產(chǎn)龍膽瀉肝丸，致病人數(shù)約10萬人。
記者：陳倩兒
來源：中國青年報(bào)
－－－－－－－－－－－
.gif)
唉……人的身體毛病就是多呢
－－－－－－－－－－－
.gif)
還打了十年的官司啊？？？
－－－－－－－－－－－不可亂使用藥耳。
－－－－－－－－－－－不可亂使用藥耳。
－－－－－－－－－－－我曾自己用一劑“龍膽瀉肝湯”治好了肩胛骨處突然冒出的七八粒
灼痛的痘疹，是按《醫(yī)宗金鑒》的指導(dǎo)治的，非常有效！可能我們那里的藥店買的藥還行。
.gif)
－－－－－－－－－－－還不就是關(guān)木通的問題
－－－－－－－－－－－樓上所指之重。
木通這個(gè)藥太寒涼，在一個(gè)就是木通吃久了，會有副作用的。
一個(gè)老中醫(yī)，經(jīng)常用
通草和
梔子代替木通 。
－－－－－－－－－－－悲哀，人之錯楞要說成藥之錯。
－－－－－－－－－－－“ 為治療自己的肝膽濕熱癥，持有中醫(yī)證書的王韻凱長期服用中成藥龍膽瀉肝湯”
一個(gè)中醫(yī)人，吃藥吃出來的毛病，打贏官司也不光彩。打10年？難道不會自己調(diào)理？長時(shí)間吃一種藥的危害自己就想不到？怪不得中醫(yī)現(xiàn)在越來越?jīng)]人信呢？
