目前依桂本可得瀉心湯方類、
柴胡湯類，及其他一些湯方需要作再煮取的動作。詳列於文後。
會找這些東西出來是因?yàn)橹翱纯卵┓壬?lt;小柴胡湯散論>中談到「小柴胡湯的煎藥方法中，為什麼要”去滓再煎”？」
柯氏以為過去以為小柴胡湯為和劑，再煎可以使「藥性和合，能使經(jīng)氣相融」(柯氏引徐靈胎<傷寒論類方>中語)這類的話「屬於臆想推斷，與理相通，但於實(shí)際是否相符，尚難確定�！挂颉复蟛窈鷾プ以偌�，此處雖用柴胡而是用瀉下法。柴胡加
芒硝湯應(yīng)屬和法，但不用去滓再煎。」而喻嘉言在<尚論篇>以為去滓再煎是為了濃縮藥汁以顧護(hù)胃氣，「與濃縮藥液相符合」，「但此說可從，缺乏重要意義」。另「有人認(rèn)為經(jīng)久加熱可以破壞
半夏的毒性，但是小半夏湯與小半夏加
茯苓湯中用半夏一升，久煎(水七升，煮取一升半)但不去滓�！�
按柯氏一文，其認(rèn)為是像柴胡與
旋覆花這類藥材藥渣體表面積大而且又疏鬆容易吸附大量藥汁，所以對於這些體積大的藥材來說一開始都必須以大量的水煎煮，而又由於其有效成分容易析出，故煎煮時間不需要太長。但這樣藥汁量又太多，故去滓將藥汁再煎濃縮。
但後來又看到岳美中先生<論張仲景煎藥法的特點(diǎn)>一文中提到小柴胡湯時，認(rèn)為近人張錫純先生的說法「按去滓再煎，此中猶有他義，蓋柴胡有升提之功，兼有發(fā)表之力，『去滓再煎』所以去其發(fā)表之力也；然恐久煎並升提之力亦減，故重用至八兩�！褂衅洳荒芙忉屩�，因?yàn)椴窈?a class="channel_keylink" href="http://payment-defi.com/pharm/2009/20090113055925_95324.shtml" target="_blank">桂枝湯用柴胡四兩而非八兩，且柴胡加芒硝湯、柴胡加龍骨牡蠣湯皆不用去滓再煎，「難道也是因?yàn)檫@個發(fā)表的問題嗎？」，岳氏又提問「最令人生疑的是：生薑瀉心湯、半夏瀉心湯、
甘草瀉心湯與旋覆
代赭湯，他們都無柴胡，卻也『去滓再煎』，這是什麼道理呢？從中可體會到一點(diǎn)，即張說並非仲景『去滓再煎』之原意�！�
岳氏以為「一、原生薑、半夏、甘草瀉心湯與旋覆代赭湯，均屬和胃之劑，和少陽，和陽明，均旨在和解，異病而同法，又怎麼不可取『去滓再煎』之煮法呢？二、和法在方劑上均寒熱藥並用，以調(diào)解其陰陽之錯綜，寒熱之勝復(fù)，觀柴胡湯中柴胡、黃芩與半夏、生薑并用，旋覆代赭湯中
代赭石(味苦性寒)與半夏、人參并用，合而觀之，立法之原則相同，方藥配伍之取徑相同，那麼，煮法之『去滓再煎』又怎麼可以不相同呢？」
但若依岳氏說法，桂本中柴胡枳實(shí)芍藥甘草湯就不可解釋了，枳實(shí)芍藥皆為苦寒之品，何來寒熱勝復(fù)，陰陽錯綜？
而若按柯氏所說，則諸瀉心湯方中，又何必「去滓再煎」？雖按<中藥炮製學(xué)辭典>中的資料來看，久煮確實(shí)能去除半夏毒性，若考今本之<傷寒論>與<金匱要略>中，若半夏用至半升至一升者，必然去滓久煮(大約都是必須煮掉五升水的時間才夠)，否則必加生薑制之。按<中藥炮製學(xué)辭典>中的資料，薑煮半夏是最能破壞及降低半夏的刺激性與毒性。故半夏
厚樸湯用半夏一升雖只以水七升煮取四升，但其配伍生薑五兩，而生薑半夏湯中用半夏半升以水三升煮半夏取二升後，去滓加入生薑汁一斤，再煮取一升半。所以去不去滓再煎還得看方中配伍的其他藥材。故諸需去滓再煎之諸瀉心湯方中，若方中有半夏但無生薑者，則需去滓再煮(一斗煮取六升，恐其時間不足)。儘管如此，但在生薑瀉心湯中以生薑四兩配上半夏半升，相較於半夏厚樸湯半夏一升對上生薑五兩，似乎可不去滓而煎煮取三升服，但生薑瀉心湯方仍須去滓再煮，而此為疑惑。
不過柯氏認(rèn)為藥材疏鬆、表面積過大容易吸附藥汁之說似乎可從�？冀癖局畟撆c金匱要略，或甚至是桂本，凡柴胡用超過四兩者，必然去滓再煎，無論任何方劑皆如此。因此針對體積大、有效成分又容易析出者，先煎取汁，或去滓再煎都是可在仲景方中看到。故竊以為此處柯氏所言可從。
但
防己黃耆湯與黃耆五物加乾薑半夏湯則是不可解，該湯方中並無任何體積大，疏鬆容易吸附藥汁之藥材。且黃耆五物加乾薑半夏湯中已含生薑六兩，應(yīng)可有佐制之功，為何需去滓再煎？而防己按<神農(nóng)本草經(jīng)>屬於無毒，防己黃耆湯為何去滓再煎則用難以用柯氏之說以理通之。故此二方不可解，亦是所疑。
