經(jīng)方讀書社:黃元御與胡希恕比較

鄧舒群:對于具有現(xiàn)代醫(yī)學背景的初學者 讀胡老書入門 是一種快捷的選擇 如要深究則讀劉老（渡舟)書更覺平正而系統(tǒng)。?(2012-06-27 19:24)?700)this.width=700;" >

胡希恕不走五行道路，臨床效果卻令眾醫(yī)家佩服，這已證明他的理論平正。

仲景 胡老可宗，其他可學。補其不足也。中醫(yī)要發(fā)展，把玄而又玄的東西棄掉，防止貽害后學，【我就是受害者】找了好幾年的門徑，哎不說了，，，，，，，，

抱殘守缺:諸位我們好好討論下胡老的醫(yī)學體系
趙紹琴先生問道于胡希恕先生是趙自己說的嗎？就算有，胡老是否也有問題請教過趙老？
此外請各位學習胡老學術(shù)的同道好好看看胡老的書里面有沒有提到過 ..?(2012-06-24 17:46)?700)this.width=700;" >

以趙紹琴的地位不可能如此幼稚的問！溫病大師會不懂奔豚？玩笑了。胡希恕不治肝衰竭、惡性腫瘤這類的完全可能，馮世綸也多是些輕飄飄的醫(yī)案。
黃元御和胡希恕根本是兩種完全不同的學術(shù)流派，怎么會有可比性呢？在葉桂眼里哪個經(jīng)方不能加減，若用胡氏“經(jīng)方以不加減為貴”的眼光來看，是不是葉天士也不合格。
國內(nèi)以胡希恕為代表的基本教義派，在他們擅長的方正對應里，一旦對準了療效也是確定的。但中醫(yī)是講辯證的，畫地為牢的結(jié)果，必然是無法治療某些疾病，這很正常。

黃元御書有點自圓其說的感覺，不實用

今原:我認為每個醫(yī)家都有其長處，完全靠空談是不可能流芳后世的，黃元御也罷，胡老也罷，皆是如此，所以我們應該先認真學習，再驗證，再揚棄或繼承。兩位先生的東西我都看過，都收獲不小。胡 ..?(2012-06-22 21:14)?700)this.width=700;" >

同意。看了長沙藥解和胡老解傷寒金匱，感覺相同。
胡老的解釋更多是知其然，怎么用。
黃元御更多結(jié)合五行講其所以然，其對肝木、膽木的解釋實在是精奧。

今再來:以趙紹琴的地位不可能如此幼稚的問！溫病大師會不懂奔豚？玩笑了。胡希恕不治肝衰竭、惡性腫瘤這類的完全可能，馮世綸也多是些輕飄飄的醫(yī)案。
黃元御和胡希恕根本是兩種完全不同的學術(shù) ..?(2012-08-18 23:45)?700)this.width=700;" >

胡老沒有“經(jīng)方以不加減為貴”之說，反而有“用藥非絲絲入扣不行”之語。

 經(jīng)方和方證相對必然有其局限性，岳美中老先生就說過，光學經(jīng)方未免過于粗疏。黃元御的小方我也用過幾次，治療小病效果還是很好的。我私下認為，喜歡經(jīng)方的人，還要花點時間研究一下“所以然”的問題，比如《輔行訣》就很有研究的必要。臨床固然重要，但追求事物背后的真理才是人類不斷前進的原動力。

盲人摸象:????經(jīng)方和方證相對必然有其局限性，岳美中老先生就說過，光學經(jīng)方未免過于粗疏。黃元御的小方我也用過幾次，治療小病效果還是很好的。我私下認為，喜歡經(jīng)方的人，還要花點 ..?(2012-09-10 11:41)?700)this.width=700;" >

我也用過黃元御的方，效果卻實不錯。

我個人認為還是向張仲景一樣的謙虛，如他所說：“勤求古訓，博采眾方。

極力推崇胡希恕

黃是理論大家  胡是實踐大家
你把二位大家的東西學到手你就牛逼了
有所側(cè)重很正常，但不要說別人不行，因為我們都還沒那個資格
說黃元御不行的，看看彭子益，看看麻瑞亭，一脈相承吧，人家都有真東西
胡希恕老厲害，可人家很謙虛沒說別人不行

有啥爭論的  蛋定

經(jīng)方醫(yī)學:說的妙。以黃元御的理論忽悠人，骨子里以胡希恕的方證相應說。黃老師的體質(zhì)說。
現(xiàn)代社會就這樣，你不忽悠他，他反而說你什么都不懂。真正的方證相應，可以說根本沒什么理論，病人問你 ..?(2012-06-23 09:24)?700)this.width=700;" >

中醫(yī)自古就有兩套理論：一套用于做，一套用于說。

都是非常好的醫(yī)學家。

“……入金木兩家之界，歸水火二氣之間，培植中州，”個人理解金木水火之間就是東西南北的中間，把這比喻是風扇的電機帶動的中軸，中軸一轉(zhuǎn)，四維風葉就轉(zhuǎn)了。

一個糊涂蟲有誕生了

胡希恕老師的理論都是來源于臨床，貼近于我們這些臨床醫(yī)生，胡希恕的書淺白易懂，
看了就懂，懂了就用，用了就效，不信可看看‘百年臨床家胡希恕’‘胡希恕傷寒論講座’
金匱要略講座，真的很有啟發(fā)性。黃元御的理論對于易學造詣不高的初學者來說，可能越看越糊涂
對于臨床者還是·先學胡希恕·的理論·，等臨床上了一個臺階再看看黃元御的書吧！

理論不需玄雜，療效才是硬道理
簡單易學的理論，能提升療效，時而效果不佳
玄雜難懂的理論，未必能提升療效，但效果常常不佳

抱殘守缺:誰說用胡老的觀點治病出神入化？大家舉些實例出來。?(2012-06-23 21:39)?700)this.width=700;" >

沒有任何的理論能讓人出神入化包括張仲景，那是神的境界，
包括胡希恕，黃元御，你和我，只能說誰的理論能讓我們療效得以提升

tony:胡老還不是一樣？靠幾個徒弟炒飛天了。?(2012-06-24 09:43)?700)this.width=700;" >

不知你有沒有看過胡老的書？我就是最大的受益者

很好的討論，學習了。
黃元御先生四象樞土的理論很精彩，但這只是個大觀念，在臨證用藥上還有許多細節(jié)是需要靈活掌握的，我看這個理論未必能管得到，所以用黃先生的理論開方，時而如神，時而無效，有人能上手，有人不上手，可重復性不高。
如果是愛明理的同學，可能傾向于選擇走黃先生的路子。如果是求療效的、結(jié)果導向的同學，可能就喜歡走胡老的路子了，可重復性高很多。我也是很愛明理的人，喜歡追究，但四象樞土的理論仍不能令我滿意和滿足，暫時還是傾向于胡老。

謝謝提供，認真學習一下!

黃元御的理論是熟讀內(nèi)經(jīng)，對內(nèi)經(jīng)的深刻認識，后世從醫(yī)者通過讀黃元御的四圣心源更能容易理解內(nèi)經(jīng)的內(nèi)涵�？赐挈S元御的四圣心源，你再看看內(nèi)經(jīng)，你就會發(fā)現(xiàn)好多東西就容易的懂起來。可以說黃元御把大家與內(nèi)經(jīng)拉近了。還有黃元御的死因，樓主可看看中國中醫(yī)藥出版社出的四圣心源，后面的黃元御軼事數(shù)則就有記載。
胡老對于傷寒論的理解類似與陸淵雷老先生的路子。你可以看看《中醫(yī)經(jīng)方臨床入門》，這是費維光先生寫的，里面有引用陸老對傷寒方證的解釋。我是先看完了胡老的傷寒論講座，又在此論壇看到了《中醫(yī)經(jīng)方臨床入門》，才發(fā)現(xiàn)這種解釋傷寒論的方法原來很早就開始了。
其實黃元御也好，胡老也好。他們都繼承了經(jīng)典，并為后來學醫(yī)者提供了一個讀懂經(jīng)典的思路，拉近了初學者與經(jīng)典的距離，為更多人能學習理解中醫(yī)，鋪墊了一條坦途。如果樓主要比較，是否應該從這個角度去看問題呢。樓主所提出的幾條，至少目前看來只是個人看法，而不是論據(jù)！

立志大醫(yī):黃元御的理論是熟讀內(nèi)經(jīng)，對內(nèi)經(jīng)的深刻認識，后世從醫(yī)者通過讀黃元御的四圣心源更能容易理解內(nèi)經(jīng)的內(nèi)涵�？赐挈S元御的四圣心源，你再看看內(nèi)經(jīng)，你就會發(fā)現(xiàn)好多東西就容易的懂起來。可以 ..?(2013-08-12 01:32)?700)this.width=700;" >

這種討論，有類雞同鴨講。志於醫(yī)人中，有為謀生，為賺錢，為名利，為興趣，為道
理，為力挽狂瀾，也有純?yōu)榇虬l(fā)時間的。有得30分就滿足的，有得50分滿足的，有
得60、70分就到處鼓吹的，有得80、90分尚不自足的。人各有志，道不同，不相為
謀。

鄧舒群:黃氏的早逝，與他的醫(yī)術(shù)和不治真的扯不上關(guān)系。一個受庸醫(yī)之累 ，又最終受惠于中醫(yī)醫(yī)道的人。 對中醫(yī)的熱愛執(zhí)著， 遠非一般人所能體會。 而由是激發(fā)推己及人的濟世情懷， 和振萎起廢的行 ..?(2012-06-22 18:06)?700)this.width=700;" >

說的是。

zhaox0609:個人以為黃、胡兩泰山，之間實無可比性。黃者，《內(nèi)經(jīng)》以降生理、病理、醫(yī)理之披沙撿金，而后集大成者，其獨立的思辨能力和嚴謹?shù)睦硇躁U述，使中醫(yī)在基礎理論方面達到了前所未有的高峰 ..?(2012-06-22 18:09)?700)this.width=700;" >

說得對。

醫(yī)學的理論很多，因為我們的人體太復雜，每一種解釋都有自己的可行之處，也有不能自圓其說之處。

最近看三部六病說，提出三部，說到少陰是半表半里，按其表里所劃的界限，少陰確屬半表半里，但如果按傷寒論的自身來說，少陰不可能說是半表半里。所以你看一種學說，一定要知道其所指為何，不然就會犯迷糊和錯誤。


胡先生是我最早在網(wǎng)上進行推廣的，要說到功臣，我是第一人。當年看胡希恕先生的百年系列，驚嘆于其處方的簡潔與洗練，傾心學習，但總覺得有不足之處。后來又接觸到黃煌先生的“證－人－病”說，方深刻認識到中醫(yī)辯證不易，需要更多的證據(jù)進行證實方足以下方。近來學婁紹昆先生的漢方學派，更為具體，學業(yè)又有大進。但總覺得有知其然不知其所以然的困惑。近日學習惲子愉先生的中西合參，頗有欲解其所以然的風范，但說到底不過是西醫(yī)辨病，中醫(yī)辯證，最后仍落到要找到相應的證下方，找到相應的病預測病的進行與預后。治療與西醫(yī)關(guān)系不大，但西醫(yī)明確診斷后比中醫(yī)解釋預后確實要清楚不少。

所以提醒諸位學方證的學友，治療落到底仍是方證，只是這個方證應該要活看，正如黃煌先生所言：傷寒論的證要適當延伸。不明方證，自己盲日推測病機，一定會陷入虛無，療效也高不到哪去

蘋果和橘子哪個好吃？對比他們兩位前輩就像這個問題。