(轉(zhuǎn)貼)從資本陰謀到制度陷阱
——挽救中醫(yī)：中醫(yī)遭遇的制度陷阱和資本陰謀•導讀
呂嘉戈
建議閱讀首次披露的衛(wèi)生部中醫(yī)司原司長致胡錦濤總書記的一封信：http://www。staryi。com/xysq/thread-5708-1-1.html
人民網(wǎng)編者按：這篇文章是《挽救中醫(yī)——中醫(yī)遭遇的制度陷阱和資本陰謀》一書的導言。本書由廣西師范大學出版社出版，書中揭示了許多鮮為人知、觸目驚心的事實，許多篇章是第一次公開發(fā)表。本書的編著者呂嘉戈先生以一片赤誠之心對中醫(yī)藥傳統(tǒng)的傳承與保護提出了有針對性的建議。感謝呂嘉戈先生提供電子文檔，感謝陳雪芳女士提供樣書。
中醫(yī)是中華民族健康祛病之本，也是中國文化的瑰寶和脊梁。然而今天，這個脊梁已病入膏肓，危機重重。
大多中國人都不會相信中醫(yī)會在中國人手中被消滅，也不會理解這些中國人為什么要消滅中醫(yī)。有人會說，中醫(yī)現(xiàn)今還是有發(fā)展的，國家是重視的。但這些人現(xiàn)在所講的中醫(yī)已不是真正意義上的中醫(yī)了，而是已經(jīng)西化了的或是中西醫(yī)結(jié)合的“中醫(yī)”了。
對中醫(yī)實現(xiàn)“現(xiàn)代化、科學化、國際化”是美國洛克菲勒財團在1927年策劃的旨在消滅中醫(yī)，進而以美國的西醫(yī)實現(xiàn)壟斷中國醫(yī)藥行業(yè)的一個資本陰謀，即打著“現(xiàn)代化”的旗號，行消滅中醫(yī)之實。這個陰謀在今天可以說就要實現(xiàn)了。如果讓洛氏消滅中醫(yī)這個陰謀在中國實現(xiàn)，中國文化將失去最后的陣地，被美國人譽為“安全、有效、廉價”的中醫(yī)將不復(fù)存在。欲擺脫中醫(yī)的這種危局，認清中醫(yī)在中國文化中的地位固然是十分重要的，但更重要和緊迫的，是對中醫(yī)管理思想和管理制度的反思。
讓我們回溯歷史……
一、洛克菲勒“以華制華”的謀略和它的歷史完成
中國文化以其無比深厚的內(nèi)涵，令西方殖民主義者無所適從。1840年之后，西方用炮艦轟開了中國的大門，進而一步一步，將中國從一個世界上最富有的國家，掠奪成一個赤貧的國家。中國人被他們在軍事上征服了，但是想征服中國文化談何容易。而不征服中國文化，就無法征服中國人的心。于是他們采取了一個從長計議的策略：用庚子賠款的一部分在中國建立大學，并大量吸收中國留學生，目的是培養(yǎng)自己的代言人。這實際上是學中國人提出的“以夷治夷”策略，也可以稱其為“以華治華”。這個策略實施的結(jié)果如何呢？事實證明，它是相當成功的。20世紀，否定中醫(yī)及中國文化最極端而決絕的往往正是中國人自己，這就是一種鐵證。
在新文化運動經(jīng)過了近百年之后，中國傳統(tǒng)文化已經(jīng)到了行將滅亡的邊緣，其脊梁——中醫(yī)學，馬上就要被消滅了。這里面充滿著歷史的吊詭：從來未見過一個民族這樣起勁地消滅自己本民族的優(yōu)秀文化，這樣起勁地消滅本民族醫(yī)學。這是一個悲劇。要阻止這種悲劇的繼續(xù)發(fā)生，就要了解西方是如何運用“以夷治夷”或是“以華治華”手段，來對付和消滅中國文化的。
壟斷是許多西方財團的資本目的。美國洛克菲勒財團在上世紀20年代已經(jīng)壟斷了中國的煤油和電力市場，其強大的藥品帝國對中國的醫(yī)藥市場同樣企圖實現(xiàn)其壟斷，可是中醫(yī)的存在妨礙了它壟斷之夢的實現(xiàn)。于是一個資本陰謀出現(xiàn)了，他們投入大量資金來進行說服中國人厭棄中醫(yī)，而相信西醫(yī)。用中國人來消滅中醫(yī)的“以華治華”的謀略在此被應(yīng)用得天衣無縫，以至于在幾十年后的今天，中醫(yī)已經(jīng)走到了行將滅亡的境地時，醫(yī)學界還在爭論中醫(yī)是否科學和現(xiàn)代化的問題。在現(xiàn)今，人們看不到洛克菲勒財團所作所為，因為它的存在已經(jīng)不是一般財團的規(guī)模了，而是運行到了近乎老子所說的“大象無形”的狀態(tài)，不用腦子思考是看不到它的存在的。
清末民初，由于清政府一直采取以洋壓漢的政策，尤其是慈禧與光緒相隔一天死亡的事實，太醫(yī)院被廢置，中醫(yī)就此不被重視。此時，大量的官派留學生歸來，其中學習西醫(yī)的學生基本上是一致反對中醫(yī)的。然而，從歷史上看，早在“甲午戰(zhàn)爭前中西醫(yī)之爭就已開始，當時只限于學術(shù)之上，加之早期的西醫(yī)幾乎全是外國傳教士，也不便公開與中醫(yī)為敵�！瓘U止中醫(yī)之爭始于清末，但僅出于民間，到1916年余云岫出版《靈素商兌》大肆否定中醫(yī)并非偶然。然始創(chuàng)由政府職能部門進行廢止中醫(yī)，還是在1928年原協(xié)和醫(yī)學院院長及中華醫(yī)學會會長劉瑞恒當上南京政府衛(wèi)生部副部長之后。他采取行政手段，照余云岫等人主張，廢止中醫(yī)。而余云岫于1934年主編《中華醫(yī)學》雜志5年之久，大塊的反中醫(yī)的文章曾在該雜志上發(fā)表。……1928年底，劉瑞恒于中華醫(yī)學會會長任滿，轉(zhuǎn)而充當南京政府衛(wèi)生部副部長，其背景即在美國人的支持”�！皬U止中醫(yī)案”之所以能在當時的衛(wèi)生部通過，主要與會的人均是留學歸來的學習西醫(yī)者，如主持人劉瑞恒系留美學習西醫(yī)者，余云岫系留日學習西醫(yī)者，余下的均是留學美英學習西醫(yī)者。自1929年2月，南京政府召開第一屆中央衛(wèi)生委員會，由衛(wèi)生部副部長劉瑞恒主持，與會17人中沒有一位中醫(yī)。這次會上通過了“廢止中醫(yī)案”。當中西醫(yī)之爭由民間討論走到了以行政手段進行廢止中醫(yī)的境地時，中醫(yī)存亡之事就成為了一件有關(guān)中華民族文化存亡的政治大事。
1950年新中國衛(wèi)生部召開的第一屆全國衛(wèi)生會議，也是副部長兼黨組書記的賀誠及副部長王斌，將南京政府時期廢止中醫(yī)案的主要人物余云岫邀請來參加會議，并支持他廢止中醫(yī)的觀點。賀誠講到：“過去余云岫先生曾批判過中醫(yī)學術(shù)，有許多是對的，即使在批評尺度方面，對中醫(yī)問題的解決方法上，有不能使中醫(yī)滿意的地方，但基本精神還是好的，中醫(yī)也正是有了他的批判而引起了警惕和注意，也曾獲得一些改進。......個別中醫(yī)認為余先生來參加全衛(wèi)會議和中醫(yī)小組就難以同意，須得重新考慮，我以為為顯得中醫(yī)代表的進步，體會毛主席中西醫(yī)大團結(jié)的精神以及我們偉大民族的偉大胸懷和氣魄，應(yīng)當歡迎余先生來參加中醫(yī)小組，并要他作更多的批評與改革中醫(yī)學術(shù)的意見，這對于中醫(yī)來說是有好處的�！�
第一屆全國衛(wèi)生會議實際上成了一次以圍剿中醫(yī)、并形成一整套行政措施消滅中醫(yī)為主題的會議。這個消滅中醫(yī)的政策在執(zhí)行了三年之后，全國中醫(yī)業(yè)一片蕭條。當時國家文委副主任錢俊瑞發(fā)現(xiàn)了衛(wèi)生部消滅中醫(yī)的做法并上報中央，毛澤東在1953年召開了中央政治局會議，撤銷了賀誠、王斌的副部長職務(wù)，并于1954及1955年在《人民日報》開展了對中醫(yī)問題的討論和對賀誠、王斌的批判。中醫(yī)這時才又有了生機，獲得了暫時的發(fā)展。
但衛(wèi)生部的行政體制以及對中醫(yī)認識上的偏見并未因此消除，衛(wèi)生部西醫(yī)勢力仍占主導地位。由于毛主席對中醫(yī)的支持，每當衛(wèi)生部對中醫(yī)進行打壓的時候，只要毛主席得知，就會有批示批評衛(wèi)生部。但是他對中醫(yī)的認識也有偏頗，新中國中醫(yī)事業(yè)奠基人呂炳奎對此認為，毛主席“提出了西醫(yī)學習中醫(yī)，想以西醫(yī)學習中醫(yī)來提高中醫(yī)，事實證明不切合實際。1958年又提出中西醫(yī)結(jié)合，開始時衛(wèi)生部門有抵觸，后來竟借此來控制中醫(yī)、改造中醫(yī)，限制了中醫(yī)學術(shù)的自主權(quán)。”文革以后，中醫(yī)由于沒有獨立行政權(quán)，發(fā)展一直沒有起色。1980年衛(wèi)生部召開的中醫(yī)、中西醫(yī)結(jié)合會議明確提出了“中醫(yī)、西醫(yī)、中西醫(yī)結(jié)合三支力量都要大力發(fā)展、長期并存的方針”；1982年衡陽會議又重提“中醫(yī)、西醫(yī)、中西醫(yī)結(jié)合三支力量都要大力發(fā)展、長期并存的方針”，說明此時的中醫(yī)處境終于在中醫(yī)界的努力下，獲得了某些好轉(zhuǎn)。三支力量的方針因給了中醫(yī)獨立發(fā)展的地位，也成了消滅中醫(yī)勢力的眼中釘。
在《新中國中醫(yī)藥事業(yè)的光輝歷程》（以下簡稱中醫(yī)大事記)中，我們可以看到其中沒有記載三支力量的方針，其謂：“1980年3月，衛(wèi)生部召開中醫(yī)和中西醫(yī)結(jié)合工作會議。會議全面總結(jié)了建國30年來中醫(yī)和中西醫(yī)結(jié)合的重要經(jīng)驗教訓，研究了黨的重要政策，分析了當前存在的問題，討論了今后應(yīng)該采取的措施。”（22頁)其中沒有記錄三支力量方針的提出；又謂：“1982年4月，衛(wèi)生部在湖南衡陽召開了全國中醫(yī)院和高等中醫(yī)教育工作會議，會議討論制訂了《關(guān)于加強中醫(yī)醫(yī)院整頓和建設(shè)的意見》、《全國中醫(yī)醫(yī)院工作條例》（試行)、《努力提高教育質(zhì)量、切實辦好中醫(yī)醫(yī)院》等文件，這次會議特別強調(diào)了中醫(yī)單位要保持和發(fā)揚中醫(yī)特色問題和增加中醫(yī)事業(yè)經(jīng)費問題，解除中醫(yī)藥后繼乏人、乏術(shù)問題，中醫(yī)藥結(jié)合問題，中醫(yī)教育工作的幾個問題，中西醫(yī)結(jié)合、中醫(yī)研究和民族醫(yī)學問題以及衛(wèi)生行政部門加強對中醫(yī)工作的領(lǐng)導問題等等�！保�24頁)也沒有記錄會議重提三支力量的方針。
呂炳奎在上述兩次會議上的講話和文章，證實會議確實明確提出了三支力量的方針，并且是得到中央同意的。他多次闡述了這一問題，其謂：“1980年3月衛(wèi)生部召開了中醫(yī)、中西醫(yī)結(jié)合工作會議，總結(jié)了30年來的經(jīng)驗教訓，明確提出了中醫(yī)、西醫(yī)、中西醫(yī)結(jié)合三支力量都要大力發(fā)展、長期并存的方針。這一方針是符合我國實際情況的，解決了歷史遺留下來的根本問題，對整個中醫(yī)事業(yè)和中西醫(yī)結(jié)合事業(yè)的發(fā)展是一件大事，對我國醫(yī)學科學現(xiàn)代化有著重要的現(xiàn)實意義和深遠的歷史意義�！庇种^：“三支力量是客觀存在，不是憑空想出來的。三支力量都要大力發(fā)展、長期并存的方針，是總結(jié)了30年的經(jīng)驗教訓提出來的�！夥乓院簏h提出了團結(jié)中西醫(yī)的方針，好像問題解決了�，F(xiàn)在看，實際上沒有解決，中醫(yī)的地位問題并沒有徹底解決。今天，提出三支力量都要大力發(fā)展、長期并存，把中醫(yī)、西醫(yī)、中西醫(yī)結(jié)合三支力量置于同等的地位，這樣才能真正解決中醫(yī)的地位問題。這個方針的提出，解決了幾十年來，甚至近百年來遺留下來沒有解決的問題。方針提出后，中醫(yī)界皆大歡喜，西醫(yī)方面也很歡迎，同意這樣一個方針。中西醫(yī)結(jié)合方面大部分人也同意這個方針。但是仍有部分人對這個方針不太理解�！�
“中醫(yī)、西醫(yī)、中西醫(yī)結(jié)合三支力量都要大力發(fā)展、長期并存的方針”，這樣一個對中醫(yī)生存發(fā)展有著巨大歷史意義的事件，在衡陽會議以后沒有被執(zhí)行，在大事記中也沒有被記載，中醫(yī)經(jīng)過30年的努力才爭取到的獨立地位，在衡陽會議以后竟無聲無息了。這是十分吊詭的。衡陽會議以后，呂炳奎就被通知退居二線，沒有了追辦此事的權(quán)力。相反，衛(wèi)生行政部門卻加緊以立法的形式即以國家意志的形式壓制中醫(yī)，造成現(xiàn)今中醫(yī)的境地，而西醫(yī)則在衛(wèi)生部的支持下實現(xiàn)了在中國醫(yī)藥市場的壟斷地位。
中醫(yī)的被消滅是由中國人自己造成的。
二、所謂“現(xiàn)代化、科學化、國際化”，是消滅中醫(yī)藥的殺手锏
最近，美國華裔學者張緒通博士撰文揭開了消滅中醫(yī)的驚人內(nèi)幕。他文章中所提及的美國人Hans Ruesch撰寫的文章《洛克菲勒藥品帝國的真相》（TheTruth about the Rockefeller Drug Empire：The Drug Story)，清楚地告訴中國人，美國的洛克菲勒藥品帝國早在1927年對中醫(yī)做了些什么。張緒通博士說：“該文坦白地道出了緣由，洛克菲勒及其家族以學術(shù)基金會的名義，捐了一點錢給中國的醫(yī)藥界，美名其曰‘幫助中國實現(xiàn)中藥現(xiàn)代化、科學化和國際化’，目的就是要中國人對自己的中醫(yī)藥學術(shù)的根源與體系產(chǎn)生懷疑，以至于厭棄。然后打出‘拯救中醫(yī)中藥’的美名，以‘中醫(yī)藥現(xiàn)代化、科學化’的幌子，達到徹底操縱、把控中國的中醫(yī)藥及其市場的目的，完全有他們的戰(zhàn)略預(yù)謀�！痹凇堵蹇朔评账幤返蹏恼嫦唷芬晃闹�，作者寫道：“洛克菲勒的各種各樣的‘教育活動’在美國獲得了巨大的利潤，以至于在1927年發(fā)起了國際教育基金會作為小洛克菲勒自己的個人慈善事業(yè)，還捐贈了兩千一百萬美元作為啟動資金，準備毫不吝惜地給予外國的大學和政客們，當然要附帶各種條件�！蹇朔评者^去一直對中國有著特殊的興趣，由于美孚石油公司幾乎是‘中國油燈’用油的唯一供應(yīng)者，因此他把錢用來設(shè)立中國醫(yī)藥基金和
北京協(xié)和醫(yī)學院，扮演著‘偉大的白人教父’的角色，來向他卑微的孩子們傳播知識。洛克菲勒基金會投資達四千五百萬美元用來‘西化’（實際是摧垮)中醫(yī)。
醫(yī)學院校被告知，如果它們想從洛克菲勒慷慨的贈予中得到好處，它們必須使五萬萬中國人民信服地把他們經(jīng)過多少個世紀檢驗的安全、有效卻又廉價的草藥扔到垃圾箱里，讓中國人民贊成使用美國制造的昂貴的有致癌、致畸作用的‘神’藥，當這些藥致命的副作用再也掩蓋不住的時候，則需要不斷地用新藥來替代。如果他們不能通過大規(guī)模的動物實驗來‘驗證’他們古老的針灸的有效性，這就不能認為有任何‘科學價值’。西醫(yī)對幾千年來證實的針灸對人類的有效性毫不關(guān)心。
“但是共產(chǎn)黨在中國執(zhí)政以后，既然跟中國進行貿(mào)易已不可能，洛克菲勒一家也就對中國人民的健康突然失去了興趣，并逐漸把他們的注意力轉(zhuǎn)向了日本、印度和拉丁美洲�！�
此段論述，就將前面所述南京民國政府衛(wèi)生部副部長劉瑞恒以及余云岫有關(guān)“廢止中醫(yī)案”的背景全盤托出。劉瑞恒曾是協(xié)和醫(yī)學院的院長，孫中山、梁啟超在協(xié)和醫(yī)院治病期間他都在場。而協(xié)和醫(yī)學院本身就是洛克菲勒直接投資創(chuàng)辦的。所以，洛克菲勒的“要說服五億中國人相信西醫(yī)而把‘安全、有效、廉價’的中醫(yī)扔進垃圾箱”的資本陰謀就成為劉瑞恒的職責。他把這種職責從協(xié)和醫(yī)學院帶到了南京政府衛(wèi)生部，并在1929年以行政手段在全國范圍內(nèi)廢止中醫(yī)。此舉雖然遭到當時全國中醫(yī)的反對，南京政府也于國代會上撤銷了“廢止中醫(yī)案”，但是南京政府衛(wèi)生部消滅中醫(yī)的行政手段與體制已經(jīng)建立，中醫(yī)在此之后一直未得到重視。后經(jīng)抗日戰(zhàn)爭、解放戰(zhàn)爭，中醫(yī)受盡了欺辱和摧殘，一直在苦苦掙扎。
此后的新中國，剛剛把美帝國主義趕出去，是不可能得到洛克菲勒“捐款”的。但是，第一屆衛(wèi)生會議所制訂的一整套阻礙中醫(yī)發(fā)展的法規(guī)，卻成為中醫(yī)發(fā)展路上的一個個制度陷阱。中醫(yī)落入這陷阱中，就如同一個活的、可以自主行動的人忽然被五花大綁，動彈不得了。我們相信，這一制度陷阱與遠在大洋彼岸的那個資本陰謀并沒有什么直接的利益授受關(guān)系。但詭異之處也正在于此——二者的態(tài)度和行為方案竟如此的意合神契！可見洛克菲勒策劃的“以華制華”的陰謀是多么巧妙，不給錢也同樣達到了消滅中醫(yī)的目的。建國之初衛(wèi)生部消滅中醫(yī)的政策實行了整整三年，從此打下了衛(wèi)生部門在認識上蔑視中醫(yī)和行政上歧視中醫(yī)的基礎(chǔ)，實行了一條沒有洛克菲勒的洛克菲勒路線。
從賀誠講話到衛(wèi)生部制訂的一系列消滅中醫(yī)的政策法規(guī)，完全是打著“中醫(yī)科學化”的旗號進行的。中醫(yī)科學化、現(xiàn)代化是洛克菲勒為消滅中醫(yī)而設(shè)計的一個陰謀、一個陷阱。它是洛克菲勒教育基金會捐資的附加條件，即“幫助中國實現(xiàn)中藥現(xiàn)代化、科學化和國際化”。它先是強蠻地給中醫(yī)加上一把伸縮無定的、所謂“科學”的標尺，并教會你習慣于用這標尺去丈量中醫(yī)。然而，你學會的只是技術(shù)性地丈量，而那標尺的伸縮幅度，卻是由它來調(diào)定的。結(jié)果，你手里似乎有了一把尺子，但那尺子事實上永遠也不屬于你……這就是洛克菲勒陰謀的最吊詭之處！
大凡學習西醫(yī)的人和西醫(yī)化的人對洛氏的陰謀不但沒有認識，反而認為中醫(yī)就是不科學，就是要淘汰，并相信洛氏幫助中醫(yī)實現(xiàn)現(xiàn)代化是真誠的、可信的。這又說明洛氏消滅中醫(yī)的陰謀是多么的“英明”、有遠見。
“中醫(yī)現(xiàn)代化”在如今被衛(wèi)生部及國家中醫(yī)藥管理局越叫越響，大有壓倒一切之勢。因為有了賀誠、王斌被撤職的前車之鑒，消滅中醫(yī)的行為變得隱蔽起來。一般人從報紙新聞上總是認為中醫(yī)是被重視的，然而卻不知中醫(yī)實際上在行政上、法律上是被壓制的。
當然，現(xiàn)在不是糾纏誰的責任的時候，而是要重新執(zhí)行三支力量的方針，給中醫(yī)獨立的行政權(quán)、教育權(quán)及適合其自身發(fā)展的政策和環(huán)境，還要有堅定的中醫(yī)領(lǐng)導層，只要有5~10年的時間，中醫(yī)是能夠起死回生的。
三、“西學中、中西醫(yī)結(jié)合”，成為消滅中醫(yī)的幌子
從1954年起，中央發(fā)現(xiàn)了賀誠與王斌消滅中醫(yī)的做法，1955年在《人民日報》上開展了批判衛(wèi)生部錯誤做法的宣傳報導。8月22日，《人民日報》發(fā)表了朱瑩的《〈健康報〉批判王斌在中醫(yī)問題上的錯誤思想》的報道，一時間捍衛(wèi)中醫(yī)的呼聲響遍全國。賀誠于1955年11月19日在《人民日報》發(fā)表了題為《檢查我在衛(wèi)生工作中的錯誤思想》一文，旋即，12月2日，《人民日報》又刊登了任小風的文章：《批判賀誠同志在對待中醫(yī)政策上的錯誤》。文中認為，賀誠檢討得不夠深刻：“賀誠同志對于余云岫的備加贊揚，使鄙視中醫(yī)的資產(chǎn)階級思想受到莫大的鼓舞，這是不能隱諱的事實。解放后數(shù)年來，余云岫等變本加厲，大肆活動，公開出版誣蔑中醫(yī)的書籍，印發(fā)消滅中醫(yī)‘方案’，未受到衛(wèi)生部門的任何干涉。所以余云岫之流興高采烈地說：‘可見我們歷來主張和所走的方向，始終是正確的，所以醫(yī)學革命在現(xiàn)階段一定能獲得最后勝利，是絕無疑問的；四十年來的醫(yī)學革命，從今以后，應(yīng)該是由理論轉(zhuǎn)向?qū)嵺`的階段了�！R誠同志的思想究竟對于什么人有利，為什么人所擁護，是十分明顯的�！�
1955年，通過對賀誠、王斌的批判，以及對他們給予撤職的處分，說明毛澤東是不允許對中醫(yī)藥進行這樣的滅殺的。雖然毛澤東對中醫(yī)給予了大力支持，使中醫(yī)在此之后有了短暫的發(fā)展，可是消滅中醫(yī)的路線不時會出來干預(yù)中醫(yī)工作。這又是什么原因呢？中國中醫(yī)藥學會的柳秉理先生對此有很深刻的分析，其謂：“1958年，以毛澤東對衛(wèi)生部黨組‘關(guān)于西醫(yī)離職學習中醫(yī)班總結(jié)報告’的批示和當時人民日報為此發(fā)表的社論為基礎(chǔ)，鑄成了困擾中醫(yī)發(fā)展長達40年之久的一個悖論。這個悖論的核心是：既承認中醫(yī)是科學的，又將中醫(yī)自身的發(fā)展與完善寄托在西醫(yī)學術(shù)身上。其癥結(jié)在于：中醫(yī)既然是科學的，為什么不能按照自身的科學規(guī)律，自我發(fā)展、自我完善呢？表面上看，毛澤東的批示與王斌、賀誠等的觀點不同。實際上，后者要求中醫(yī)人員通過學習西醫(yī)基礎(chǔ)理論，使中醫(yī)西醫(yī)化；前者要求西醫(yī)人員學習一點中醫(yī)，進而用西醫(yī)基礎(chǔ)理論的標準改造中醫(yī)。這雖然不算是‘朝三幕四’的游戲，但兩者卻本同而形異，殊途而同歸，最終都將使中醫(yī)的基礎(chǔ)理論被徹底丟掉。應(yīng)當肯定，當初毛是出于對中醫(yī)的保護。但因為他不懂中醫(yī)的科學原理，也不懂中、西醫(yī)的真正區(qū)別，所以按照他的指示所辦的仍然是余云岫當初想要辦的事。”這就給消滅中醫(yī)人士利用中西醫(yī)結(jié)合來代替中醫(yī)有了借口，并且利用中西醫(yī)結(jié)合來達到消滅中醫(yī)的目的更具隱蔽性。
在消滅中醫(yī)的路線影響下，純中醫(yī)已經(jīng)基本被排除在
執(zhí)業(yè)醫(yī)師外，成為民間的地下醫(yī)生。也是在此路線下，余云岫的后人也開始為余辯解，其子余誕年2003年11月16日在網(wǎng)上發(fā)表的題為《余云岫觀點的真?zhèn)无q》一文中，以現(xiàn)今中醫(yī)的西醫(yī)化為翻案借口，只字不提“廢止中醫(yī)案”、使“新的舊醫(yī)不得產(chǎn)生”等余云岫提案的實質(zhì)，而謂：“從上世紀視科學實驗為‘畫蛇添足之舉’，將醫(yī)學科學教育視為‘胔骨堆中，殺生場上醫(yī)學’的‘舊醫(yī)’，到現(xiàn)在具備數(shù)理化知識，掌握現(xiàn)代醫(yī)學生物學基礎(chǔ)，懂得解剖、生理、微生物學甚至遺傳學、免疫學的中醫(yī)，二者之間已不可同日而語了，也許這就是被一些人所指責的‘西醫(yī)化’現(xiàn)象。當年余云岫提出在醫(yī)政管理上要進行登記，要進行資格認定，并非只針對中醫(yī)而言，現(xiàn)在看來都是現(xiàn)代化國家行政管理上所必須施行的，并提出用醫(yī)學科學基礎(chǔ)理論進行培訓，也是鑒于當時我國落后的醫(yī)學科學現(xiàn)狀和落后的醫(yī)學教育現(xiàn)狀，并非所謂要消滅中醫(yī)的措施，如今也都施行了�！�
其孫余愾2000年7月在網(wǎng)上發(fā)表了題為《近代杰出的醫(yī)學家余云岫醫(yī)師》的文章，掩蓋余云岫“廢止中醫(yī)案”中消滅中醫(yī)的殺機，反而將中國文化中最重要的宇宙運行模論“陰陽五行”視為偽科學，其謂：“這樣一位優(yōu)秀的科學家就是因為堅持科學，反對《
黃帝內(nèi)經(jīng)》所主張的陰陽五行等偽科學而長期被忽略�！薄敖覈鴰缀跞娴貙嵭形ㄎ镎摰难芯糠椒�，只是在中醫(yī)界還保留了陰陽五行等玄說，而且至今也沒有人用科學的實驗方法來證明這種學說的正確性，好像也不打算這樣做。1917年余云岫出版了《靈素商兌》一文，系統(tǒng)地批判了《黃帝內(nèi)經(jīng)》一書，震撼了醫(yī)學界，他高舉醫(yī)學革命的旗幟，駁得中醫(yī)們無以言對，至今也沒有人對他的論點進行過像樣的反駁�！薄皻v史上陰陽五行學說風行了兩千多年，除了名家、法家和荀子外都被其滲入，儒家從子思、孟子開始也講起了陰陽五行，成了阻礙中國科學發(fā)展的主要禍根�！薄半S著科學技術(shù)的不斷發(fā)展進步，現(xiàn)在我國的哲學界已經(jīng)沒有了陰陽五行的影子，其他社會科學、自然科學界也消除了陰陽五行等玄學，只有中醫(yī)還把它當寶貝，當然還有巫婆神漢、風水先生、算命先生。老百姓把‘醫(yī)、卜、星、相’歸為同類。就是因為他們的理論基礎(chǔ)是相同的�！敝袊�、現(xiàn)代被西化的結(jié)果，也成了余云岫的后代為其翻案的依據(jù)，這也從另一個方面說明衛(wèi)生行政部門對中醫(yī)的消滅政策與余云岫在精神上是一致的。
現(xiàn)今，要解決中醫(yī)發(fā)展問題，首先就得解決中醫(yī)管理制度層面的問題；而要進行實事求是的制度創(chuàng)新，就要對以往55年中醫(yī)政策的成敗經(jīng)驗進行總結(jié)。西學中，即想讓西醫(yī)學習點中醫(yī)進而去研究和發(fā)展中醫(yī)，現(xiàn)在看來是行不通的。中西醫(yī)結(jié)合，想用此來代替中醫(yī)，是較長時間以來直至今日衛(wèi)生部的主要做法。這里面一方面是事與愿違，并不能真正實現(xiàn)中醫(yī)自身的創(chuàng)新和發(fā)展；另一方面，容易被反對中醫(yī)人士所利用，成為一個欺騙性極強的借口，行消滅中醫(yī)之實。試想一想，沒有了中醫(yī)，中西醫(yī)結(jié)合還能有嗎？所以，毛主席對中醫(yī)的這兩個指導方針，如果在中醫(yī)有獨立行政權(quán)時，對中醫(yī)還不會有太大危害，但在中醫(yī)沒有獨立行政權(quán)時，就會使中醫(yī)遭致滅頂之災(zāi)。再加上現(xiàn)今對中醫(yī)現(xiàn)代化、中藥現(xiàn)代化的提法和綱要都已出臺，就更加劇了中醫(yī)滅亡的速度。這是關(guān)乎中華文化存亡的大事，不能掉以輕心！
四、現(xiàn)實的危局：西醫(yī)對中醫(yī)藥生存權(quán)的制度化剝奪
新中國成立以來，衛(wèi)生部一直是西醫(yī)的一統(tǒng)天下，中醫(yī)是沒有行政領(lǐng)導權(quán)的。經(jīng)過55年的“統(tǒng)治”，西醫(yī)在衛(wèi)生部的領(lǐng)導下，實現(xiàn)了醫(yī)藥行業(yè)的壟斷，造成醫(yī)藥費不斷高漲。據(jù)媒體報道，“從1996年以來，政府已經(jīng)16次出臺降低藥價的措施，然而藥價高漲之勢卻依然得不到扼制，看不起病，吃不起藥已經(jīng)普遍成為國民之痛”。各種文章列舉了許多原因，但未從壟斷的角度去看。
由于西醫(yī)在醫(yī)藥行業(yè)的壟斷地位和其本身掌握著行政大權(quán)，中醫(yī)的生存權(quán)遭到鉗制。單從人數(shù)上的變化，就已說明問題。西醫(yī)人數(shù)從1950年的2萬人到2004年的157萬人，增長了70多倍；而中醫(yī)則從1950年的27～30萬人到2004年的27萬人，實現(xiàn)了“零增長”。70∶0——這是一個多么偉大的比例�。∪绻麤]有衛(wèi)生部門通過行政意志而造成的西醫(yī)統(tǒng)治和其為西醫(yī)實現(xiàn)了行業(yè)壟斷，這種人數(shù)增長的變化是誰也無法做到的。況且，現(xiàn)在中醫(yī)27萬人的醫(yī)療水平是無法與55年前的27萬人相比的。
由于西醫(yī)在醫(yī)藥行政上獨攬大權(quán)（1986年成立的中醫(yī)藥管理局由衛(wèi)生部代管)和在醫(yī)藥行業(yè)的壟斷地位，對中醫(yī)在許多方面都實行了限制和打壓：
1．衛(wèi)生部及中醫(yī)藥管理局一直大力宣傳中醫(yī)藥現(xiàn)代化、科學化，用“現(xiàn)代化”概念來偷換醫(yī)學的目的，成了洛克菲勒的應(yīng)聲蟲。如2002年出臺的《中藥現(xiàn)代化發(fā)展綱要（2002年至2010年)》，將中藥的開發(fā)、研制完全置于西醫(yī)方法和標準之下，實行醫(yī)藥分家，尤其是將中藥飲片改換成顆粒飲片，就是對中藥的極大破壞。在這里，我們又看到了那副“標尺”的詭秘。本來，醫(yī)學的目的是治病救人，講的是療效。任何醫(yī)學，只要能治病救人，有療效，不管它在現(xiàn)代還是在古代，中國的還是外國的，都一樣的會受到人們的認同。就是說，醫(yī)學的治病療效與現(xiàn)代化沒有絕對的關(guān)系�，F(xiàn)代科學技術(shù)的發(fā)展，令人們感到現(xiàn)代化的優(yōu)越性，似乎什么事情只要一說是現(xiàn)代化的，就是科學的、進步的。其實，將現(xiàn)代化與醫(yī)學尤其是中醫(yī)學相提并論，是一個悖論。因為它將物質(zhì)文明發(fā)展與人類自身進化即生物進化混淆起來了�！F(xiàn)代人類與一萬年前的人類在生理上有何本質(zhì)變化？據(jù)人類學觀點，一萬年以內(nèi)的人類或生物基本上是沒有變化的。那么，作為醫(yī)學是為醫(yī)治人類疾病而形成的學科，只要人類本身以及生物沒有大的變化，這個學科的對象也就不會有大的變化，就是有了變化，也不會是在本質(zhì)上的。這跟文明的變遷是兩碼事。人類與生物進化是同步的，既然一萬年至今生物進化基本上沒有變化，那么，具有五千年歷史的中醫(yī)學在治療人類疾病上也不會有大的變化，一種藥入什么經(jīng)、治什么病，也同樣不會有大的變化。中醫(yī)與人類同時進入現(xiàn)代，這本身就說明中醫(yī)具備有超時代的內(nèi)涵，它并沒有因為進入了現(xiàn)代而不能治病，相反，許多西醫(yī)無法治愈的疾病，中醫(yī)往往能將它治愈。中醫(yī)將人類與自然萬物和諧地融為一體，只要大自然適合人類和萬物生存與存在，中醫(yī)學就永遠能醫(yī)治人類的疾病，這與現(xiàn)代化與否沒有關(guān)系。物質(zhì)文明則與現(xiàn)代化有直接的關(guān)系，古代人們出行乘的是轎子、馬車，現(xiàn)代則是汽車、飛機，這才是現(xiàn)代化的內(nèi)涵，而不是生物進化的內(nèi)涵。用現(xiàn)代化來混淆物質(zhì)文明與生物進化的內(nèi)涵，讓中醫(yī)藥現(xiàn)代化、科學化，是美國洛克菲勒財團為要消滅中醫(yī)進而達到西醫(yī)壟斷中國醫(yī)藥行業(yè)而設(shè)計的陰謀。這個命題本身就倒置了醫(yī)學的目的是治病救人、重在療效的原則。西化的中國人“相信”所謂的中醫(yī)藥現(xiàn)代化，在很大程度上成了洛克菲勒陰謀的馬前卒。他們掌握著衛(wèi)生行政大權(quán)，積極對中醫(yī)實行現(xiàn)代化，無形中成為替洛氏達到了用中國人來消滅中醫(yī)目的的中國人。這樣就使美國的西醫(yī)藥在沒有競爭的情況下進入中國，進而壟斷中國的醫(yī)藥市場。如1998年國家藥品監(jiān)督局成立以來，每年都批準數(shù)百種甚至上千種西藥進入我國，嚴重打壓了我國醫(yī)藥工商企業(yè)的發(fā)展。洛氏對中醫(yī)的治病能力和治病效果是非常清楚的，西醫(yī)如果在平等條件下與中醫(yī)競爭并不具有當然的優(yōu)勢。因此，洛氏投資設(shè)立教育基金會的目的非常明確，就是要讓中國人厭棄“安全、有效、廉價”的中醫(yī)，用科學化、現(xiàn)代化來回避中醫(yī)“安全、有效、廉價”的優(yōu)勢，利用中國人近百年來被西方人征服而形成的民族自卑感，用科學化、現(xiàn)代化的幌子來蒙蔽中國人，進而強化中國人的這種自卑感，使他們自覺地幫助洛氏來消滅中醫(yī)。事實證明，洛氏是成功的，少數(shù)中國人已經(jīng)將中醫(yī)推到了滅亡的境地。
2．1980年及1982年衛(wèi)生部在中醫(yī)及中西醫(yī)會議和衡陽會議上兩次提出“中醫(yī)、西醫(yī)、中西醫(yī)結(jié)合三支力量都要大力發(fā)展，長期并存的方針”，并得到中央同意。這是中醫(yī)為爭取獨立行政權(quán)的一件大事，是破除西醫(yī)壟斷的有利武器。三支力量方針的提出，使中醫(yī)應(yīng)該享有獨立行政權(quán)有了依據(jù)，加之以呂炳奎為首的中醫(yī)界的力爭，才使國務(wù)院在1986年同意設(shè)立“國家中醫(yī)藥管理局”。這本應(yīng)是對中醫(yī)發(fā)展有利的大好事，然而國務(wù)院雖明確規(guī)定國家中醫(yī)藥管理局是國務(wù)院直屬機構(gòu)，但是卻由衛(wèi)生部代管。這一代管，便使得中醫(yī)為爭取獨立行政權(quán)的努力前功盡棄，使得破除西醫(yī)壟斷的戰(zhàn)略功虧一簣，致使國家中醫(yī)藥管理局形同虛設(shè)，反而形成了衛(wèi)生部機構(gòu)的重疊設(shè)置，如局和部都有“醫(yī)政司”、“科技司”、“外事司”、“辦公廳”等等。中醫(yī)藥管理局根本沒有去行使也沒有權(quán)力去行使中醫(yī)的行政權(quán)。
3．歷史上有名的反對中醫(yī)者余云岫，除了指責中醫(yī)不科學外，還有具體消滅中醫(yī)的措施，醫(yī)藥分家就是其中之一。衛(wèi)生部將藥政局和醫(yī)療
器械局合并為國家藥品監(jiān)督管理局，后又改名為國家食品藥品監(jiān)督管理局。該機構(gòu)成立后即大肆推行美國FDA管理模式，讓中藥
同美國的西藥一樣進行FDA標準管理，在行業(yè)內(nèi)推行GAP、GSP、GMP等管理，花了國家數(shù)目驚人的人民幣，搞得不少工商企業(yè)負債累累，無法進行運轉(zhuǎn)。特別是中藥，現(xiàn)在是農(nóng)民種藥要GAP,工廠生產(chǎn)要GMP，商業(yè)經(jīng)銷要GSP。致使中藥成本大增，吃中藥比西藥還貴，人們吃不起中藥。中藥的生產(chǎn)出現(xiàn)了嚴重危機。醫(yī)藥管理分家后，對中醫(yī)的管理更加西化，中醫(yī)不能獨自配制中藥制劑了，要配制劑必須申請，將組方上報藥監(jiān)局審批。這個中醫(yī)自古傳承至今的配藥制劑行為，是中醫(yī)將有效的藥方配制出一種有針對性的普遍可用的通方藥劑，以方便同類患者，也是擴大醫(yī)治患者人群的方法。中醫(yī)自古以來都是以醫(yī)管藥，即“用藥如用兵”，藥物的用法完全是由醫(yī)生控制監(jiān)制的。不像西醫(yī)，藥物是由藥物研究機構(gòu)控制監(jiān)制的，西醫(yī)生根本不懂制藥。限制中醫(yī)獨立制劑，也就束縛了中醫(yī)的手腳，同樣，也是對患者一種限制。這就實現(xiàn)了歷史上反對中醫(yī)、并要廢止中醫(yī)的余云岫提案中醫(yī)藥分家的條款。中醫(yī)不能配制制劑，本身就是在扼殺中醫(yī)；組方上報審批，則是蔑視中醫(yī)的知識產(chǎn)權(quán)，是對知識產(chǎn)權(quán)法的公然踐踏。而且，如果中醫(yī)配制制劑未上報，或未被批準，就以制售假藥論罪，全國不知有多少中醫(yī)因此而坐罪犯典。中醫(yī)秘方得不到保護，中醫(yī)人格遭受侮辱。
4．在中醫(yī)高等教育方面，強化西醫(yī)的教授，將中醫(yī)四部經(jīng)典改為選修課，中醫(yī)大學生甚至碩士生、博士生沒有通讀過《黃帝內(nèi)經(jīng)》的大有人在；中醫(yī)藥大學畢業(yè)生考上西醫(yī)研究生的也不在少數(shù)。忽視中醫(yī)臨床的教育，而把西醫(yī)的小白鼠實驗搬來教授中醫(yī)碩士生和博士生。這種西化教育被中醫(yī)大學教授自嘲為他們在培養(yǎng)中醫(yī)的“掘墓人”。這種教育方法是1950年衛(wèi)生部所辦中醫(yī)進修學校（實為以西醫(yī)改造中醫(yī)消滅中醫(yī))的翻版和擴大。據(jù)《中國中醫(yī)藥報》2004年5月12日《中醫(yī)院校西醫(yī)課程教改取得成果》一文報道：“教育部和國家中醫(yī)藥管理局……圍繞中醫(yī)類專業(yè)的培養(yǎng)目標和業(yè)務(wù)要求，以嶄新的思路開展西醫(yī)基礎(chǔ)與橋梁課程設(shè)置與教學內(nèi)容改革的探索性研究。他們首先對中醫(yī)院校目前設(shè)置的西醫(yī)學基礎(chǔ)課程主要知識點在中醫(yī)人才知識結(jié)構(gòu)中的相對重要程度開展了大規(guī)模的咨詢調(diào)查。在此基礎(chǔ)上，對傳統(tǒng)設(shè)置的人體解剖、組織胚胎學、生理學等10多門西醫(yī)學基礎(chǔ)課與橋梁課教學知識點進行了分解和重新組合，形成了新的課程群，構(gòu)筑了包括《人體形態(tài)學》、《人體機能學》、《病原生物學》、《西醫(yī)診療學基礎(chǔ)》、《應(yīng)用
藥理學》和《預(yù)防
醫(yī)學概論》等新的綜合性西醫(yī)基礎(chǔ)課程體系，編寫出相應(yīng)的改革教材，并同步進行了綜合性實驗課程教學改革的研究�！谒�，項目在實驗教學方面更重視對中醫(yī)學生實驗動手能力及科研設(shè)計能力的培養(yǎng)，把以往單一驗證性的實驗課傳統(tǒng)模式，改革為綜合探索性實驗教學模式，更有利于培養(yǎng)中醫(yī)學生應(yīng)用現(xiàn)代科學技術(shù)手段研究發(fā)展中醫(yī)學的意識與能力�！睆倪@篇對中醫(yī)學課程改革及安排的報道看，現(xiàn)今中醫(yī)的教育，已經(jīng)全然西化，其培養(yǎng)目標就是不培養(yǎng)真正的中醫(yī)師。
以上報道證明，中醫(yī)現(xiàn)今的教育，仍然在走50多年前被撤職的衛(wèi)生部賀誠副部長所推行的消滅中醫(yī)的教育路線。賀誠當年解釋中醫(yī)進修學校如何施教時說：“所謂進修，就是學習現(xiàn)代科學醫(yī)學的基本知識，學習預(yù)防醫(yī)學的基本知識，用礦物學醫(yī)學的基本知識去解釋問題，以代替唯心的方法。中醫(yī)比起西醫(yī)是落后一些，這一點應(yīng)當承認，否則便會阻礙進步，而進步得少或慢，就不能滿足客觀的要求�！绻k中醫(yī)進修學校還教中醫(yī)理論，對中醫(yī)的前途并不有利�！澜缟现挥幸粋�醫(yī)學，中國也只有一個醫(yī)學……中醫(yī)對于這個醫(yī)學貢獻得越多越好，但卻沒有可能長期存在，這個前途必須認清�！辟R誠消滅中醫(yī)的路線實行三年后被中央發(fā)現(xiàn)，當即被毛主席取締，他本人也被撤職，但是他的這條消滅中醫(yī)的路線，又在上世紀80年代逐步復(fù)活。進入21世紀，中醫(yī)面臨即將被消滅的境地。要實現(xiàn)中華民族的偉大復(fù)興，關(guān)鍵是中國文化的復(fù)興。中醫(yī)是中國文化的精髓，因此，這條消滅中醫(yī)的路線是一定要糾正的！不糾正，中華民族將失去自立于世界民族之林的心力和體力。
5．同樣在教育上，貶低中醫(yī)師帶徒的優(yōu)越性，取消了師帶徒這個中醫(yī)傳承的法寶。為了混淆視聽，又以行政手段指派一定學歷、一定職稱的中醫(yī)去向有職稱的名老中醫(yī)拜師。這在形式上看似師帶徒，本質(zhì)上已背離了中醫(yī)自古傳承的師帶徒內(nèi)涵。真正的師帶徒，帶的是從未學過或剛剛?cè)腴T的弟子。如果已經(jīng)學成或行醫(yī)多年，這種拜師或?qū)W徒與師帶徒的本質(zhì)有著天壤之別，結(jié)果是這種師帶徒根本無法將老中醫(yī)的全部學問和醫(yī)療思想繼承下來。這種指定或指派的師帶徒形式完全是以現(xiàn)今《執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》的框架設(shè)計的，而《執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》恰恰把民間的名老中醫(yī)及民間醫(yī)師給排除掉了，所以，至少要把“指派”與民間的師帶徒并舉，才能保證中醫(yī)得以有效傳承。
6．由于否定了師帶徒的傳承，大量學徒出身的中醫(yī)師被排除在中醫(yī)隊伍之外。1999年出臺的《執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》使許多中醫(yī)師尤其是學徒出身的中醫(yī)師沒有得到醫(yī)師執(zhí)業(yè)證，無法公開行醫(yī)，成為賀誠在50年前檢討中所說的“政府取締，人民批準”的“地下醫(yī)生”。與50多年前不同的是，現(xiàn)在的這種“地下醫(yī)生”一旦被發(fā)現(xiàn)是要以非法行醫(yī)論罪的。由于許多民間中醫(yī)沒有執(zhí)業(yè)醫(yī)師證，而《執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》對這些無證的中醫(yī)師的行醫(yī)行為可以進行取締、罰款甚至判罪。據(jù)報載，2004年5萬余無證行醫(yī)戶被取締；2005年7月前又有3.4萬非法行醫(yī)戶被取締。當然這8萬余人中肯定有一些騙子，但是其中肯定也有一部分應(yīng)是未得到中醫(yī)師執(zhí)業(yè)證的民間醫(yī)師。認定8萬人都是行騙，卻還有患者相信，這是沒有說服力的。從這些數(shù)字可以證明，《執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》又一次造就了大量的“政府取締，人民批準”的“地下醫(yī)生”。例如，2005年4月27日《福州晚報》劉磊撰文《百余居民為“游醫(yī)”求情說明什么？》——文中將所謂“游醫(yī)”能將“
感冒在大醫(yī)院花一兩百元都看不好，在這里七八元就可以治愈”的現(xiàn)實與無證行醫(yī)的矛盾列舉出來，文中所提及的“游醫(yī)”，應(yīng)是未得到執(zhí)業(yè)證的民間醫(yī)生。
否定了師帶徒教育形式的另一個順理成章的結(jié)果，就是2003年衛(wèi)生部全面撤銷民辦中醫(yī)院校，甚至包括國家自學考試中的中醫(yī)藥專業(yè)。大量中醫(yī)藥學子被迫改專業(yè)和改行，或終止學業(yè)。
7．在衛(wèi)生行政管理上，也出現(xiàn)了怪事。由衛(wèi)生部代管的國家中醫(yī)藥管理局，從1986年成立至今已近20年，可是其在各省市的下設(shè)機關(guān)卻根本沒有配套成一完整的管理體系。據(jù)《中國中醫(yī)藥報》報道：“全國36個省、市、自治區(qū)、直轄市及計劃單列市中，成立地廳級中醫(yī)藥管理局的有7個，處級局有13個，中醫(yī)處有16個�！眹抑嗅t(yī)藥管理局不為中醫(yī)說話，是中醫(yī)界眾所皆知的事，因此其機構(gòu)的不完善，就是“理所當然”的了。這也是對執(zhí)行《中華人民共和國中醫(yī)藥條例》的一個諷刺�！稐l例》規(guī)定：“國務(wù)院中醫(yī)藥管理部門負責全國中醫(yī)藥管理工作；縣級以上地方人民政府中醫(yī)藥管理的部門負責本行政區(qū)內(nèi)的中醫(yī)藥管理工作。”全國有三千余縣基本上沒有中醫(yī)管理機構(gòu)，也可以說是由于衛(wèi)生部代管、中醫(yī)藥管理局不管造成的。
8．以國家立法的形式，對中醫(yī)進行了更加嚴厲的打擊。呂炳奎生前呼吁對中醫(yī)重新立法，就是因為現(xiàn)今的醫(yī)藥法規(guī)對中醫(yī)是不平等的，許多法規(guī)根本就沒有把中醫(yī)放在眼里。例如《傳染病防治法》。根據(jù)此法，中醫(yī)根本就接觸不到傳染病人，更何況治療了。但在“非典”流行期間，中醫(yī)治療的優(yōu)越性超過了西醫(yī)，這一點是令西化人士備感尷尬的。
2005年6月，中醫(yī)立法起草小組已經(jīng)成立，但是誰在主持、成員是誰等等信息都是不透明的。應(yīng)該增加透明度，不能讓反中醫(yī)的和西化中醫(yī)的人主持，但愿中醫(yī)的立法別又是主張消滅中醫(yī)的人在起草。要讓中醫(yī)藥法規(guī)真正起到促進中醫(yī)藥發(fā)展的作用。
中醫(yī)在中國，為什么被西醫(yī)這樣打壓，并且恨之入骨，甚至有對中醫(yī)置之死地而后快的行為和做法，這是有其深刻的歷史原因和國際背景的。當我們了解了這些歷史和國際背景后，困惑我們中國人的中醫(yī)情結(jié)和為什么中國人學了西醫(yī)就反對中醫(yī)的問題就迎刃而解了。
五、選中醫(yī)之中堅分子行使中醫(yī)之獨立行政權(quán)，是中醫(yī)起死回生的首要條件
當今，應(yīng)當清楚地認識到洛克菲勒資本陰謀的陰險性和隱蔽性，真正將中國文化復(fù)興起來。這有一系列的工作要做。這個工作，宏觀地說就是21世紀中國人自主文化立場的覺醒和民族文化復(fù)興的工程。中醫(yī)作為中國文化核心構(gòu)成的一部分，首先要解決的就是中醫(yī)行將滅亡的制度環(huán)境：給中醫(yī)起死回生的機會；給中醫(yī)獨立行政權(quán)；按中醫(yī)傳承和發(fā)展規(guī)律制訂法律；承認并資助中醫(yī)師帶徒；改變中醫(yī)高等教育的課程設(shè)置；等等。
被譽為新中國中醫(yī)事業(yè)奠基人的呂炳奎生前曾多次因中醫(yī)問題向中央報告，希望能給中醫(yī)與西醫(yī)平等的政策，進而解決中醫(yī)瀕危的境地。他為中醫(yī)奮斗了一生，現(xiàn)在看來，這本質(zhì)上仍然是在與洛克菲勒資本陰謀進行的斗爭。他生前對中醫(yī)藥爭取獨立行政權(quán)寄予深厚希望，并曾提名駱詩文同志擔任第一任“中醫(yī)藥部”部長。他在給溫總理的信中說：“讓駱詩文同志擔任中醫(yī)藥部第一任部長。他是中醫(yī)界難得的人才�！绻嗅t(yī)藥部再讓西醫(yī)以及反對中醫(yī)的人掌權(quán)，將使對中醫(yī)藥學的挽救功虧一簣，將使設(shè)立中醫(yī)藥部的決定形同虛設(shè)！”為了能保證中醫(yī)起死回生的大事，他對中醫(yī)藥干部的選拔還提出了超齡和破格并用的建議，因為擔當中醫(yī)藥事業(yè)起死回生的重任，沒有豐富的經(jīng)驗和對中醫(yī)藥現(xiàn)實情況的深刻了解以及對中醫(yī)藥事業(yè)的無限熱愛，是無法勝任的。
總之，中醫(yī)的命運岌岌可危，檢討歷史只是為了厘清認識，現(xiàn)在不是追究責任的時候，而是要盡快將中醫(yī)藥搶救回來。因此，設(shè)立“中醫(yī)藥部”，讓真正熱愛中醫(yī)又具有豐富經(jīng)驗的中醫(yī)藥干部來領(lǐng)導中醫(yī)藥，是真正能使中醫(yī)藥起死回生的前提，再拖延不決、優(yōu)柔寡斷，中醫(yī)就完了，——這一代人都將成為歷史罪人。
一個民族文化的興衰，制度起著關(guān)鍵性作用。挽救中醫(yī)藥，一切將取決于中央的決心。中華民族的真正復(fù)興，中國文化是其靈魂，中醫(yī)藥是中國文化的脊梁。中國政府在了解了衛(wèi)生部長期以來因為制度偏差而實際上不斷在消滅中醫(yī)、致使中醫(yī)藥已經(jīng)到了滅亡境地的情況之后，搶救中醫(yī)藥、搶救中國文化，自然就成為當屆政府的首要任務(wù)。這實際上是對中華民族靈魂的搶救。一個民族沒有了自己的文化，這個民族就會魂不附體，就會成為其他民族或是帝國主義的附庸。所以，搶救中醫(yī)藥不只是中醫(yī)藥界的事情，也是中華民族的事情。
為了對近百年來中醫(yī)的危局以及這危局的癥結(jié)有個更清醒的認識，讓我們走進歷史……
《挽救中醫(yī)：中醫(yī)遭遇的制度陷阱和資本陰謀》，呂嘉戈編著，廣西師大出版社，2006年3月第1版。
