太陽病表虛表實之論
太陽中風與太陽中寒者，不必再以虛實而論之。因為皆是里陽病的治療范疇，在邪氣的作用下，在用陽均是處于悍的狀態(tài)，并非真正意義上的表虛與表實的概念，這與論中的脈陰陽俱緊與脈陰陽俱浮的概念類似。虛實與陰陽一樣，只是相對而言，陽脈緊，陽脈中的受體陰是與陽同息共振的概念，是在陽的波頻下處于相對的頻率，指示陽脈處于緊的狀態(tài)下，陽脈之脈體陰呢？即相提并論于陽脈緊的范疇，但陰脈中的脈陰緊呢？并不是指示脈名，而是指脈名，脈陽緊，是陰寒之邪氣的加臨，是脈體中的血脈，受脈名陽緊的波及，是屬于陰脈之體用的陽的范疇，陽脈名陽脈緊波及體陰的范疇。
中風汗出是用陽處于悍的病態(tài)下，即《內(nèi)經(jīng)》所曰：“陽加于陰，謂之汗”的病機，“汗出”者，是“發(fā)熱”的另一種方式，“發(fā)熱”是正邪之氣相爭，“汗出”是陰液的敷潤。
發(fā)熱無汗，是汗氣凝滯，營血水津不得釋放，即是邪氣的作用，相對于汗出時，是處于表實的概念，汗出相對于表虛的概念，是相對而言，并非真正意義上的表實與表虛的，陰陽性質(zhì)的表陽虛，或表陽實病的概念，因為麻黃湯與桂枝湯均是用陽處于悍的表中之表中處于邪氣的概念。
試論太陽中風，只是省略了太陽中寒的諸多癥狀而已，試想“汗出”難道就不病“身痛腰痛”而“喘咳”了嗎？更況有葛根湯方癥的佐證�！昂钩觥蹦�？指的是用陽處于悍的狀態(tài)下產(chǎn)生“發(fā)熱”性質(zhì)的“汗出”，并非是“自汗出”的虛性的病癥，況且論中明言病人臟無他病，時發(fā)熱汗出而不愈者，此衛(wèi)氣不和也，先其時，發(fā)汗則愈，宜桂枝湯。此猶如《金匱寒疝病》篇中所說的“發(fā)則白汗出”的概念，發(fā)則汗出的發(fā)字呢？正是指的用陽年、處于凝滯的狀態(tài)下，“發(fā)”代表著“汗”的意動之用，此汗出是虛與實呢？是屬于邪氣的加臨，表陽中的太陽病處于用陽悍的狀態(tài)，均是用陽處于悍時的不同表現(xiàn)而已，是不能用虛與實來概定的。
用陽處于悍的發(fā)熱，可以出現(xiàn)出汗放式，以釋表陽中的熱量，也可不出出不出汗的方式，以斂表陽中的熱量。
釋與斂者，皆是邪氣導致用陽處于悍的狀態(tài)，皆是以汗津陰血為基礎(chǔ)，使表陽持有津血之炳而不致虛時，攻破邪氣于表中之表陽之中。
無非“津血水陰”在釋與斂中的損耗程度，再定“剛?cè)岑d”，再定“脈若靜者，為不傳，頗欲吐，若燥煩，脈數(shù)者，為欲傳”的概念。
在傳化的病態(tài)中的更是一語定論之。如“發(fā)汗已，惡寒者，虛故也，芍藥甘草附子湯主之；不惡寒，但惡熱者，實也，調(diào)胃承氣湯主之，”這時論中才交代出虛與實的概念，也是隨著釋與斂的發(fā)展過程中，將要完成以全篇內(nèi)容為目的的，虛化，實化的，陽虛，陰虛兩條線索，始終慣穿其論中。
