對(duì)“傷寒，脈浮滑此以表有熱，里有寒，白虎湯主之”大多解釋“里有寒”為傳抄之誤。白虎主西方，應(yīng)該不是大寒之劑，主陽(yáng)明經(jīng)熱證。與陽(yáng)明腑實(shí)熱結(jié)之大承氣湯相比較考慮，此處“表有熱，里有寒”能不能理解為陽(yáng)明經(jīng)熱而陽(yáng)明腑寒呢？不知道臨床上有沒(méi)有這種可能性？
|
|
|
－－－－－－－－－－－--------
不可能有里寒吧。以方測(cè)證，白虎湯中
石膏辛甘大寒，
知母苦寒，整方為大寒之性，怎么可以用于里寒癥呢？用于表寒里熱（真熱假寒)還說(shuō)得過(guò)去。
－－－－－－－－－－－--------
以方測(cè)證便知是表里大熱（雖有時(shí)會(huì)出現(xiàn)四肢厥冷，但是軀干卻是很熱)，那個(gè)里有寒的陽(yáng)虛體質(zhì)敢服用石膏、知母？
－－－－－－－－－－－--------
有表寒里熱，是太陽(yáng)之表，陽(yáng)明之里。
有表虛里實(shí)。
有病人身大熱反欲得衣者，有身大寒反不欲近衣者。有人作此條為寒熱真假，個(gè)人理解是表里的問(wèn)題。
感謝樓主有益的討論，大膽設(shè)想，小心求證。去臨床上驗(yàn)證，這是學(xué)習(xí)《傷寒論》的必經(jīng)之路。
－－－－－－－－－－－--------
我認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)這樣理解，傷寒指太陽(yáng)或少陰傷寒，經(jīng)誤治以后，出現(xiàn)脈浮滑有力，同時(shí)出現(xiàn)“胃家實(shí)”的陽(yáng)明癥狀，白虎湯主之。
－－－－－－－－－－－--------
真正碰到表有熱里有寒的，你敢用白虎湯？我感覺(jué)古人的話不一定全對(duì)，要有批判的學(xué)習(xí)。
－－－－－－－－－－－--------
－－－－－－－－－－－--------
－－－－－－－－－－－--------
參看《傷寒論》的關(guān)于白虎湯其他條文，就知道這條應(yīng)該是錯(cuò)簡(jiǎn)。沒(méi)必要死于句下嘛
－－－－－－－－－－－--------
http://hhjf.ctzy。net/jfbbs/simple/?t20728.html 可以參考下徐老師的想法
－－－－－－－－－－－--------
對(duì)于此條的理解，我們應(yīng)該知道，在康平本《傷寒論》作：“傷寒脈浮滑，白虎湯主之”。沒(méi)有“表有熱里有寒”這六個(gè)字。如果真是這樣的話，任何解釋都顯的是天下本無(wú)事，庸人自擾之。退一步說(shuō)，既便沒(méi)有康平本，或者說(shuō)康平本不可靠。對(duì)于這樣的條文，應(yīng)存則不論為上，丹波元簡(jiǎn)曾有句名言，學(xué)傷寒論應(yīng)從至平至易處入手。比如“
頭痛發(fā)熱汗出惡風(fēng)者
桂枝湯主之”等，尤其是初學(xué)者或者以臨床、實(shí)用為主者，更不能把精力浪費(fèi)在無(wú)意義的爭(zhēng)論上。
