網(wǎng)站首頁
醫(yī)師
藥師
護(hù)士
衛(wèi)生資格
高級職稱
住院醫(yī)師
畜牧獸醫(yī)
醫(yī)學(xué)考研
醫(yī)學(xué)論文
醫(yī)學(xué)會議
考試寶典
網(wǎng)校
論壇
招聘
最新更新
網(wǎng)站地圖
中醫(yī)理論中醫(yī)臨床診治中醫(yī)藥術(shù)語標(biāo)準(zhǔn)中國方劑數(shù)據(jù)庫中醫(yī)疾病數(shù)據(jù)庫OCT說明書不良反應(yīng)中草藥圖譜藥物數(shù)據(jù)藥學(xué)下載
您現(xiàn)在的位置: 醫(yī)學(xué)全在線 > 中醫(yī)理論 > 經(jīng)方醫(yī)學(xué) > 正文:[原創(chuàng)]遺失的簡牘:中醫(yī)經(jīng)方是上古醫(yī)學(xué)
    

經(jīng)方讀書社:[原創(chuàng)]遺失的簡牘:中醫(yī)經(jīng)方是上古醫(yī)學(xué)

文/ graydragon

——對上古文化史(從新石器時(shí)代到春秋前后),除了考古成就,在文獻(xiàn)上,我們的認(rèn)識,幾乎是空白。而《傷寒雜病論》寫作的原始素材,正是在這段時(shí)間區(qū)域內(nèi)發(fā)展而來的。我們今天所稱道的中醫(yī)經(jīng)方,屬于上古醫(yī)學(xué)。而金元以后興起之醫(yī)學(xué),屬于中古醫(yī)學(xué),直到明清瘟病,其中不可否認(rèn),混入了上古醫(yī)學(xué)的些許氣質(zhì)。

上古時(shí)代,是文化的萌芽期,思維極其樸素,甚至可以用簡單來形容。很多后來具有影響力,占據(jù)統(tǒng)治中國古代思想文化陣地的所謂陰陽、易、五行、道、儒等學(xué)說,從文化發(fā)生的角度來分析,在上古時(shí)代的早期和中期不可能產(chǎn)生,它們的萌芽應(yīng)該是在中晚期。這些思想文化今天看來不科學(xué),不高級,但與上古人類的思維素質(zhì)相比,已經(jīng)是大“巧”而非常高級、成熟、體系化了。

然而中草藥治療疾病的經(jīng)驗(yàn),出于中華古人類生存的本能需要,上溯到新石器時(shí)代就開始了漫長的艱難探索。所謂醫(yī)、食、住、行,是人在地球上生存的基本內(nèi)容。沒有醫(yī),人種的繁衍必將面臨中斷的危機(jī)。在神農(nóng)嘗百草這個(gè)傳說中,蘊(yùn)涵的更是一個(gè)氏族的期望與重負(fù),所以,這些部落的疾醫(yī)才能不顧個(gè)人安危,日嘗百草而中七十余毒。

所以,藥物的治療實(shí)踐經(jīng)驗(yàn),其產(chǎn)生遠(yuǎn)先于我們現(xiàn)在所稱道的陰陽五行、易等這些所謂的中國古典文化思想之形成成熟。換一個(gè)角度來說,用陰陽五行、易等體系化思想來試圖解讀極其樸素的中藥,是把上古人類想的太聰明了,而褻瀆了他們的天真。

老子言:“天下皆知美之為美,斯惡也;皆知善之為善,斯不善已”,這實(shí)際是大“巧”,古之人自始而有欺詐之心。但上古時(shí)代早中期的人類,天性淳樸,用《黃帝內(nèi)經(jīng)》的話來說,是“志閑而少欲,心安而不懼,形勞而不倦,氣從以順,各從其欲,皆得所愿。故美其食,任其服,樂其俗,高下不相慕,其民故曰樸”,《上古天真論》描寫的宛如世外源,實(shí)際情況當(dāng)然沒這么好,畢竟上古人類的生存條件殘酷苛刻得多,還有如部落的祭殺等兇殘行為,這也是文明尚處低級,思維不夠發(fā)達(dá)所導(dǎo)致,可看作天性淳樸之劣性面,不喜歡的就殺掉,可見其思維之單純。

《韓非子*五蠹》載“上古之世......民食果裸蚌蛤腥臊惡臭,而傷害腸胃,民多疾病”,文字描敘了上古人類的日常生活圖景片段,也正是在這種日常的采集勞作中,上古人類逐步獲得了單味藥物的應(yīng)用經(jīng)驗(yàn)?脊艑W(xué)把使用打制石器的時(shí)期,稱為舊石器時(shí)代;使用磨制石器的時(shí)期,稱為新石器時(shí)代。根據(jù)考古發(fā)現(xiàn),新石器時(shí)代的陜西西安半坡氏族遺址,浙江余姚河姆渡遺址,已經(jīng)有了原始的農(nóng)業(yè),對粟、水稻的栽培,這說明新石器時(shí)代的人類對植物的認(rèn)識已經(jīng)相當(dāng)豐富并能有意識加以利用。但單味藥物應(yīng)用經(jīng)驗(yàn)的首次獲得,仍然是毫無意識毫無動(dòng)機(jī),是通過身體的反復(fù)嘗試才猛然意識到的,其單純一如雙手探入溪水中而感到的冰洌。這種思維支配是極其簡單的一一對應(yīng),沒有轉(zhuǎn)折。而由無意識的經(jīng)驗(yàn)獲得上升到有意識的探索認(rèn)知,這是思維的發(fā)展。從單味藥物的經(jīng)驗(yàn)把握,到復(fù)方的偶然發(fā)生然后有意識去試驗(yàn)掌握,再開始新一輪復(fù)方的探索,這是思維的高級化。老子言:“道生一,一生二,二生三,三生萬物”,也點(diǎn)出了中醫(yī)經(jīng)方諸多方證的產(chǎn)生規(guī)律,這一過程,是古人腦力、思維能力的不斷增強(qiáng),由簡單而逐漸發(fā)展到復(fù)雜,再復(fù)雜。

根據(jù)一些史料研究,春秋時(shí)期,陰陽、易、五行、道、儒等體系化思想開始初步萌芽,在戰(zhàn)國時(shí)期進(jìn)一步爭鳴,最終在兩漢時(shí)期得以成熟。筆者不考據(jù)這些思想的實(shí)質(zhì)性內(nèi)容,僅僅從腦力、從思維的角度來分析,說明最遲在兩漢時(shí)期,知識分子的腦力已經(jīng)具備分析問題的能力、剖析洞察事物本質(zhì)的能力、收集信息數(shù)據(jù)的能力、對知識進(jìn)行體系化的能力等,同時(shí)因語言文字的傳播,他們有條件面對大量的古人類遺產(chǎn),第一手資料。而這說明,在兩漢時(shí)期寫作《傷寒雜病論》這樣的醫(yī)學(xué)著作,其客觀條件已經(jīng)成熟。至于由誰來寫,以怎樣的形式,怎樣的內(nèi)容來寫作,自不待后人擔(dān)心。

最終,東漢時(shí)期的傷寒流行,使這本醫(yī)學(xué)典籍橫空出世卻又隱晦被篡改而撲朔迷離,但它終究是幸運(yùn)的,一千七百年后的今天尚能讀到其中的片段,隱晦而探尋其真面目。而如《漢書*藝文志》所載,“醫(yī)經(jīng)七家,二百一十六卷”,“經(jīng)方十一家,二百七十四卷”,這些醫(yī)學(xué)典籍卻是再也無法看到了,它們是華夏失落的文明。至于《傷寒雜病論》的本來面目,恐怕也只能乘坐時(shí)光快車去請問張仲景本人。而在感嘆之余,追思其時(shí)寫作文稿,而能一覽當(dāng)時(shí)所存之醫(yī)學(xué)文獻(xiàn),能親受經(jīng)方宗師之所傳授,心情又該是怎樣的一種激動(dòng)!因?yàn),這是華夏文明的驕傲。也就在此之后,一次古文明的播種、耕耘、收獲的輪回在華夏這片土地上走到了盡頭。曾有學(xué)者指出,東漢之后,中國的古典文化思想驟然中斷。上古醫(yī)學(xué),到東漢時(shí)期,剎那間閃射出耀眼光芒,然后驟然熄滅而幾成絕響。

此后的一千七百年,是陰陽五行醫(yī)學(xué)思想滋生、發(fā)展、壯大的時(shí)空,自張?jiān)亟议_中古醫(yī)學(xué)的面紗,從此中國醫(yī)學(xué)走上了另一條尷尬的不歸路。

中醫(yī)陰陽五行體系:中古醫(yī)學(xué),萌芽于春秋戰(zhàn)國,成熟于兩漢,興盛于金元,爭鳴于明清,教學(xué)于當(dāng)代各中醫(yī)高校。

中醫(yī)經(jīng)方體系:上古醫(yī)學(xué),肇始于春秋戰(zhàn)國之前(源頭上溯自新石器時(shí)代),成熟于兩漢,隱沒篡改于晉,復(fù)蘇于宋,爭鳴于明清,東漸于日本,陪襯于當(dāng)代。



《傷寒雜病論》前東漢醫(yī)學(xué)透視(1)——《史記·扁倉公列傳》考
http://jfbbs.ctzy。net/read.php?tid=739

《傷寒雜病論》前東漢醫(yī)學(xué)透視(2)——《輔行訣臟腑用藥法要》考
http://jfbbs.ctzy。net/read.php?tid=754

《傷寒雜病論》前東漢醫(yī)學(xué)透視(3)
故露馬腳,示人以故——從《傷寒論》《金匱要略》方劑命名規(guī)則談起

http://jfbbs.ctzy。net/read.php?tid=785
[ 此貼被graydragon在2007-10-24 10:32重新編輯 www.med126.com]

-------------------
“路漫漫,其修遠(yuǎn)”,謹(jǐn)以此文預(yù)祝《經(jīng)方論壇》第一輯付梓出版!

-------------------
這個(gè)話題很好,graydragon 繼續(xù)思考下去,繼續(xù)寫下去!

-------------------
謝謝黃煌老師!

-------------------
支持樓主!我與樓主的看法基本相同。
現(xiàn)在提倡回歸經(jīng)典,大多追溯到《內(nèi)經(jīng)》時(shí)代,我感覺,《內(nèi)經(jīng)》應(yīng)該算作中醫(yī)學(xué)發(fā)展過程的一個(gè)里程碑,戰(zhàn)國至秦漢時(shí)期,那是哲學(xué)思潮和哲理思維覺醒之際,人們開始用各種理性思維整理之前的各種成就,《內(nèi)經(jīng)》即是在如此背景下誕生,那是對原始人類在直觀和粗糙的思維模式下所認(rèn)識的事物和現(xiàn)象進(jìn)行了一種理性加工。
我個(gè)人覺得,用藥理論——即除了針灸和其他治療方法之外,且不說它是否具有自身的理論,或純粹是經(jīng)驗(yàn)的積累,至少不應(yīng)該過分的依附于《內(nèi)經(jīng)》去解釋,過渡的解釋和闡釋,其實(shí)本身會給人的理解造成一種混亂。
我最近在看一本《論原始中醫(yī)》,這位作者就在講述《內(nèi)經(jīng)》之前的中醫(yī)學(xué),樓主如果尚未看過,有空可以看看!

-------------------
黃煌教授建議此話題的思考。由此,我認(rèn)為在繼承古方和創(chuàng)新應(yīng)用方面,張仲景所著《傷寒雜病論》的臨床實(shí)踐與理論總結(jié)的方法,應(yīng)該是我們學(xué)習(xí)的榜樣。我們是否可以從中醫(yī)臨床與研究的方法學(xué)的角度,去研究仲景學(xué)術(shù),或許會給我們現(xiàn)代的中醫(yī)的傳承與發(fā)展帶來啟示!黃教授,不知你認(rèn)為此設(shè)想當(dāng)否?

-------------------
對的。第一,要將張仲景當(dāng)作一位醫(yī)生來研究,張仲景不是神,而是人,而且是距今近1800年前的古人。張仲景有他的局限性。第二,將《傷寒論》《金匱要略》當(dāng)作臨床經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)去探討。這是臨床的實(shí)錄,而不是理論的大典。經(jīng)典為我們研究理論提供了很大的空間。第三,《傷寒論》《金匱要略》不是全書。因?yàn)槭桥R床實(shí)錄,所以不可能全面,往往是局部,是零碎的,我們還需要不斷完善和補(bǔ)充。第四,經(jīng)典中蘊(yùn)含的方法論是最為珍貴的,這里有古代醫(yī)學(xué)認(rèn)識人體認(rèn)識疾病以及控制疾病的思想和方法,這是中醫(yī)學(xué)不斷發(fā)展壯大的基礎(chǔ),是中醫(yī)學(xué)的靈魂。

-------------------
中醫(yī)遠(yuǎn)不是僅僅有陰陽五行醫(yī)學(xué)與上古醫(yī)學(xué)劃分這樣簡單.
樓主固然勤于思考,但未免機(jī)械了.
陰陽五行醫(yī)學(xué)的提法本身就有問題,陰陽五行不過是秦漢時(shí)期的一種思想方法而已,不僅漸于醫(yī)學(xué),而且影響了秦漢幾乎所有的自然與社會科學(xué),包括最具實(shí)戰(zhàn)性的兵家,看看武經(jīng)七書,亦盡是陰陽家言.
戰(zhàn)國至秦漢之季的顯學(xué),大抵有儒、墨、道、法、名、陰陽諸家,六家各有要旨,未必都崇陰陽。蓋陰陽五行諸說,肇始于春秋的自然主義者(以道家為主),成熟于鄒衍(戰(zhàn)國齊國哲學(xué)家),顯赫于秦至前漢.漢初尚黃老,以陰陽為哲學(xué)根柢,在<史記>中有陰陽家的思想線索,惜未有專書傳世.
醫(yī)經(jīng)在漢代成熟,受陰陽家影響,勢所必然.哲學(xué)理論解釋科技現(xiàn)象,古今皆然.但是,科技自是科技,有其本身的規(guī)律,不能因?yàn)樗哪撤N解釋方法,就認(rèn)同于它從此種解釋方法出了,更不能命名于某某醫(yī)學(xué).
看看內(nèi)經(jīng),雖然有很多篇章有陰陽五行學(xué)的痕跡,但這是哲學(xué)的解釋方法而已,大量的還是古人認(rèn)識生命現(xiàn)象的客觀記錄與思維認(rèn)識(包括陰陽五行的認(rèn)識).我們應(yīng)當(dāng)從醫(yī)經(jīng)中將古人想說而沒有說明白的東西詮釋出來,而不是以陰陽五行醫(yī)學(xué)命名之而棄之.
陰陽是什么,五行是什么,本來也是十分樸素的命題,一點(diǎn)也不玄奧,四時(shí)更替,日夜輪回,星移斗轉(zhuǎn),水火炎涼,這些是自然界的公理,一點(diǎn)也不神秘呀.別一說陰陽五行就以為踏入玄學(xué)的泥淖.
正確地認(rèn)識,中醫(yī)學(xué)發(fā)生的過程,正確認(rèn)識中醫(yī)學(xué)各種藥物與經(jīng)脈治療方法的由來,認(rèn)識社會人文因素與自然科技之間的聯(lián)系與區(qū)別,才能讓中醫(yī)學(xué)變得真實(shí).
傷寒論的實(shí)踐性很強(qiáng),但不能就說其閃耀著上古色彩,它的每方每藥都是古代醫(yī)生一代一代的實(shí)踐與傳承的結(jié)果,理不清其藥其理的發(fā)生過程,就說其是上古醫(yī)學(xué),與漢代尚黃老,動(dòng)不動(dòng)托名黃帝書是一回事.
一種藥物的治療作用,某個(gè)部位的刺灸效果,都有它的來源,但它們的來源是多元的,有的是實(shí)踐的總結(jié),有的是思想的傳信,有的是風(fēng)潮所致.這些都需要嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膽B(tài)度去認(rèn)知.
舉個(gè)例子:桃仁杏仁.兩者無論從哪一方面說都很相似,都是薔薇科植物的種子,形狀大小色澤也相似,按照古人的認(rèn)識世界的方法,應(yīng)該得到它們藥理作用相似的結(jié)果.但兩者的藥理作用卻大大不同,一個(gè)是活血化瘀藥,一個(gè)是平喘止咳藥,相去遠(yuǎn)矣.現(xiàn)代藥學(xué)也證明兩者的藥理活性成分都是甙類,為什么中醫(yī)學(xué)會得出完全不同的結(jié)論呢.
這一結(jié)論從本經(jīng)就有了,傷寒論方中也有體現(xiàn).說明在漢代的經(jīng)方中就明顯區(qū)分了.經(jīng)方為什么會有這樣的認(rèn)識呢?仔細(xì)研究可以發(fā)現(xiàn),桃這一植物的用途與巫術(shù)有關(guān),用以驅(qū)邪,而婦科征瘕等病,古人不認(rèn)識,只當(dāng)是鬼祟,當(dāng)然用桃仁治.桃仁的活血作用大抵由此而來.
所以,作醫(yī)史研究或者文獻(xiàn)研究,不能表面化玩概念,要能解決實(shí)際問題.陰陽五行也沒什么,與麻黃湯治風(fēng)寒一樣,都有其認(rèn)識的過程,只不過陰陽五行承載的東西太多了,我們要給它減負(fù).
宋元以后的醫(yī)學(xué),也未必是末世,不過受程朱之學(xué)的影響多一些,揭開面紗,我們還是能找到金子的.

-------------------
一笑先生以歷史唯物主義的觀點(diǎn)審視古代醫(yī)學(xué),談得十分實(shí)在。這種態(tài)度,是我們研究經(jīng)方所應(yīng)遵循的。

-------------------
謝謝黃教授!“經(jīng)典中蘊(yùn)含的方法論是最為珍貴的,這里有古代醫(yī)學(xué)認(rèn)識人體認(rèn)識疾病以及控制疾病的思想和方法,這是中醫(yī)學(xué)不斷發(fā)展壯大的基礎(chǔ),是中醫(yī)學(xué)的靈魂!闭\然如是。在此繼承的基礎(chǔ)上,我們在研究經(jīng)方時(shí),是否還有必要,或者還有可能借鑒現(xiàn)代其它的一些研究方法呢?當(dāng)然,只是借鑒合適的方法學(xué)而已,而其目的不是進(jìn)行“非中醫(yī)”式的研究。  

-------------------
今天才看到一笑先生的回帖,非常精彩,如果能有足夠的時(shí)間向一笑先生請教,我想肯定也是精彩的!

“陰陽五行醫(yī)學(xué)”的提法或許不夠規(guī)范,但毫無疑問,對《黃帝內(nèi)經(jīng)》而言,臟腑體系是它的核心,是《黃帝內(nèi)經(jīng)》醫(yī)學(xué)體系的理論根基,假如顛覆了臟腑體系,則《黃帝內(nèi)經(jīng)》自然瓦解。

在我看來,臟腑學(xué)說只是一種假說,它具有隱蔽的欺騙性素質(zhì)。

至于,醫(yī)學(xué)實(shí)踐的問題,7000年以來甚至上溯到1萬5千年前,在中國大陸這片土壤上從來沒有停止過。

-------------------
graydragon 先生客氣了,如果先生身在南京,很愿意與先生當(dāng)面切磋。

趙洪鈞先生也有類似觀點(diǎn):離開了陰陽五行,則內(nèi)經(jīng)就沒有了支撐,自然瓦解。(印象中此觀點(diǎn)出自他的《內(nèi)經(jīng)時(shí)代》)

大致同意graydragon 的觀點(diǎn):臟腑體系只是一種理論構(gòu)架,它具有隱蔽的欺騙性質(zhì)。

顯然,樓主是將臟臟學(xué)說與陰陽五行學(xué)說約等了起來。但不能因?yàn)檫@兩種學(xué)說的“非實(shí)踐性”就不去研究它了。內(nèi)經(jīng)的臟腑雖然也有大量的性質(zhì)是屬于解剖的,但大致是屬于一種“陰陽五行化”的臟腑,這一點(diǎn)無所疑問(其實(shí)“陰陽五行化”也不準(zhǔn)確,因?yàn)檫有其它哲學(xué)思想或者數(shù)術(shù)思想的影響,不單純是陰陽五行),比較準(zhǔn)確的說法應(yīng)該是“數(shù)術(shù)化的臟腑”。

從最早的解剖認(rèn)識,到數(shù)術(shù)化的臟腑,這一轉(zhuǎn)變是兩漢時(shí)期的醫(yī)學(xué)理論體系化的需要,有大量的人為的因素,但也不是沒有一點(diǎn)進(jìn)步的意義,我們在解讀的時(shí)候,應(yīng)當(dāng)將其中的真實(shí)內(nèi)容解讀出來。

千古遺書迷遠(yuǎn)近,今天,我們能不能對經(jīng)典有比較準(zhǔn)確的解讀?是一個(gè)問題。

-------------------
臟腑學(xué)說是講氣化,觀《黃帝內(nèi)經(jīng)》中人體功能氣化模型并非臟腑一家,三焦也是氣化模型,六經(jīng)也是氣化模型,所以,未必中醫(yī)的基礎(chǔ)理論一定要建立在臟腑學(xué)說這一功能氣化模型基礎(chǔ)上。擯除了臟腑學(xué)說的《黃帝內(nèi)經(jīng)》,完全可以重新再建中醫(yī)基礎(chǔ)理論,所以,剔除臟腑學(xué)說并非推翻中醫(yī)基礎(chǔ)理論,而是推翻中醫(yī)中的這種以五行觀來認(rèn)識人體、認(rèn)識醫(yī)學(xué)的思維觀。

剔除臟腑學(xué)說,其統(tǒng)馭下的諸多元素依然有其醫(yī)學(xué)意義,因?yàn)樗鼈兤渲幸恍┦莵碜杂谂R床,我看倒不妨把五行臟腑學(xué)說比做是附著在中醫(yī)中藥之上的一只毒蜘蛛。

二千年前的古人把五行思想引入到醫(yī)學(xué)在當(dāng)時(shí)是一種創(chuàng)舉,但二千年后的今天,如果我們還在遵循這種模式,那就是今人的愚昧無知了。

《黃帝內(nèi)經(jīng)》雖然是中醫(yī)經(jīng)典,但在其產(chǎn)生發(fā)展過程中不斷被后人所改編,臟腑學(xué)說的加入,恐怕是最徹底的一次洗腦、改編。所以,今人即便是改編《黃帝內(nèi)經(jīng)》也并非什么大逆不道的新鮮事,因?yàn)閼?zhàn)國人做過、漢朝人做過、晉朝人做過、隋唐人也做過。
...
醫(yī)學(xué)全在線 版權(quán)所有© CopyRight 2006-2046, MED126.COM, All Rights Reserved
皖I(lǐng)CP備06007007號
百度大聯(lián)盟認(rèn)證綠色會員可信網(wǎng)站 中網(wǎng)驗(yàn)證