病例對照研究與隊列研究優(yōu)缺點比較

　　兩種方法各有其優(yōu)點與缺點，適用于不同情況，可以從以下幾方面進行比較：

　　1.觀察人數與完成時間　病例對照研究需要觀察的人數較少，調查完成后現場工作也就完成了，不需隨訪。因此比隊列研究經濟得多。如擬用隊列法研究罕見病，則主要力量幾乎都花在對沒有患病的人的隨訪上了。假定擬研究在受孕前后母親用雌激素會不會使子女中發(fā)生先天性心臟病的危險度增高。假定在未暴露的婦女中每1000個生產中有8個患先天性心臟病，則為了查出可能高出1倍的危險度（RR=2),隊列研究需要觀察3889個暴露組婦女和3889個未暴露組婦女的妊娠結果[用公式（附式5-18)，設α=0.05（雙側)，β=.10，p₀=0.008，p₁=0.016，得N≈3889，讀者可驗算]。但如用病例對照法，設暴露婦女之比例為0.30，則用公式（附式5-14)或其簡化式估計所需樣本含量，在同樣條件下（α=0.05，β=.10，RR=2)，僅需病例與對照各188例，可見在這個例子隊列法所需樣本含量是病例對照法的約20倍。

　　主要因為這個問題，盡管隊列研究有兩種種優(yōu)點，但在癌癥（屬于罕見病，發(fā)病率一般在十萬分之幾至萬分之幾)流行病學的病因研究中迄今仍主要采用病例對照法。

　　2.研究因子的數目　病例對照研究在一個研究中可同時調查多個因子與一種疾病的關系。當一種病的病因不明，需探索多種可能因子的作用時較合適，即既可用于驗證某一特定假設，也可用于產生假設。隊列研究則可同時調查一個因子與多種疾病的關系。對于一種危險作用廣泛的因子，只有通過前瞻性隊列研究才能全面揭露其效應，特別是長期健康效應。

　　3.發(fā)生偏倚的可能性

　�、胚x擇偏倚：病倒對照研究發(fā)生選擇偏倚的可能較大，以醫(yī)院病人為對象時尤易發(fā)生。但隊列研究也有可能發(fā)生選擇偏倚，例如志愿參加、已患但潛隱的疾病而在開始研究時未被察覺，回顧性隊列研究的一些對象的記錄缺失或不完整等，都是偏倚的來源。醫(yī).學.全.在線.網.站.提供

　　⑵信息偏倚：病例對照法需要被調查者回憶過去對若干因素的暴露史，出現回憶偏倚的可能較大；隊列法關于暴露與結局的信息不依賴回憶，客觀性較強。隊列研究因隨訪時間較長，可能出現失訪偏倚：暴露組與未暴露組的失訪率可能不相同，失訪者與未訪者的結局發(fā)生率又可能不相同，都可能是偏倚來源。

　　4.率與聯系指標　病例對照研究一般不知道總人口中的病例數和未病者人數，所以不能計算發(fā)病率、死亡率、RR和超額危險度。但可計算OR，在可以用對照組的暴露率估計人群暴露率時，也可計算PAR。病例對照研究雖可判斷暴露與疾病之間是否存在有統(tǒng)計學上的聯系，但不易作出有因果聯系的結論。從前瞻性隊列研究結果較易作出是否有因果聯系的結論，其說服力僅次于實驗研究結果。

　　總之，根據兩種方法的優(yōu)缺點，一般把病例對照研究用于篩選可疑病因，建立假設，作為病因研究的第一階段，而把隊列研究用于檢驗假設，作為第二階段。這時已通過其他途徑對病因和疾病的自然史有了足夠的了解，否則很少有人會貿然進行隊列研究，因為失敗的代價過大。新近的趨勢是主張在隊列研究中嵌進一個病例對照研究，以兼取兩者之長。但實際上仍須很大的規(guī)模，一般難以做到。

　　最后，用表4-15 概括三種主要流行病學方法的特點。

表4-15 三種流行病學研究方法的比較